fbpx Modifica setari cookieuri

Chestiunea

OECD: Ravagiile pe care le-a făcut criza Covid în segmentul IMM-urilor la nivel mondial

Peste un sfert (26%) din cele peste 30.000 de IMM-uri din întreaga lume ce au participat la un sondaj OECD au declarat închiderea activității între… Mai mult

20.07.2020

La obiect

Ce verifică ANAF la retailerii online, în cadrul campaniei de colectare de venituri care să compenseze stimulentele acordate HoReCa

Direcția de Antifraudă Fiscală din cadrul ANAF are în derulare mai multe controale în domeniul comerțului electronic. Vizați sunt operatorii care nu sunt înregistrați corespunzător,… Mai mult

20.07.2020

Analiză

Datoria publică, la pragul de 40%. Câteva observații tehnice relevante pentru deciziile de politică economică

Nivelul datoriei publice calculată oficial de Ministerul Finanțelor pentru luna mai 2020 a crescut până la 39,9%, în condițiile în care s-a depășit pragul de… Mai mult

19.07.2020

Chestiunea

Discuția a început: cum folosim cele 33 de miliarde pentru a ne racorda la proiectele UE. ”Economia viitorului post-COVID”

Șansa României de-a folosi ”cu cap” cele 33 de miliarde de auro alocate de la UE pentru relansarea economiei și pentru strategia post-Covid este să… Mai mult

15.07.2020

Cristian Grosu / Sexul îngerilor și sexul Europei. Despre dușmanul paraideologic din miezul UE

de Cristian Grosu , 12.7.2020

Niște fapte – ceea ce în matematică se numește ”Ipoteza”  *  Ce e UE în competiția economică  *  Sexul îngerilor și reglementarea lui socială  *  O nouă ideologie pentru destructurarea democratiei europene – de la utopie la distopie  *  Cine-i pune pumnul în gură lui Salman Rushdie: Ideologii, comisarii și clericii noii religii  *   Noua Mecca politică – testul turcesc: torpila lui Erdogan asupra UE și leadershipul european  *  2 pericole:  Capitalul demolator + pericolul radicalizării din societățile occidentale  *  Epoca inevitabilă și Europa ei  *  Teoria conspirației

(English version: The sex of angels and the sex of Europe. On the para-ideological enemy at the heart of the EU) 

Intro:
Un astfel de text poate apărea azi, 2020, dar peste 10 ani ar putea pur și simplu să nu rămână decât în mintea celui care-l gândește. Ar putea fi respins nu doar de rețelele sociale (din cauza adâncii lui incorectitudini politice, sau a etichetei de hate speach, sau a dizgrației în care cel care l-ar scrie ar fi putut să cadă demult): ar putea să nu poată fi găzduit nici măcar de internet: singurul loc în care cineva va putea exista ca entitate socială, într-o lume în care sociobiologia va fi reglementat ”distanțarea socială”.

Asta pentru că azi, în lumea ”civilizată” (cea care a produs nu doar o prosperitate spectaculoasă în diversitatea ei, pe care nici utopiile nu o prevedeau, ci si libertatea de mișcare, de gândire, de expresie – ba chiar și frumoasa libertate de a te înșela, omenește și de a reveni asupra erorii – a omului puternic, autonom și conștient de el însuși) există cărți scoase din circuit, idei blocate după criterii vagi și arbitrare, oameni de valoare puși la stâlpul infamiei – autori geniali ai fiecărei trepte către o atare civilizație a libertății și de scoatere pas cu pas a omenirii din barbarie.

Dar acum nu mai e timp să vorbim despre ”principii”: războiul efectiv a început de mult, acum intră doar într-o nouă fază.

Suntem, așadar,  deja în situația de-a contabiliza fapte. Nu mult – măcar 30 de minute:

Niște fapte – ceea ce în matematică se numește ”Ipoteza”

Președintele chinez Xi Jinping modifică în urmă cu 2 ani (cu ajutorul Adunării Poporului, desigur) constituția și devine președinte pe viață.

Președintele rus Vladimir Putin modifică Constituția în urmă cu 2 săptămâni (cu ajutorul electoratului, desigur) și poate rămâne, dacă vrea, președinte până în 2036 – adică… pe viață.

Președintele turc Taip Erdogan și-a măcelărit – la propriu – opoziția după tentativa eșuată de puci și numai moartea îl mai poate scoate de la putere, mai ales că în proiectul pe care l-a început are sprijinul – fățiș sau tacit al unor popoare musulmane care asteptau un lider bine înfipt în NATO.

Toți cei trei de mai sus și-au asigurat puterea de decizie nu doar din impulsul psihologic al puterii – ăla care dispare doar odată cu putrezirea sau distrugerea sub orice formă a  creierului omenesc: ci pentru continuitatea deciziei și, mai ales, pentru coerența deciziei în războiul care a început:

ridicarea zidurilor economice și militare a viitorilor poli de putere, după ce lumea a ieșit din faza politică a împărțirii sale între acești poli.

Cât de puternici sunt deja acesti dictatori de facto (notiunea de ”i-liberalism” e o diversiune: societatea e democratică numai atunci când și numai cât i se permite – astfel că cuvântul liberalism e o glumă sinistră) – merită amintit:

Putin își asasinează adversari aflați nu doar în statele UE, ci chiar cu cetățenie UE. Or, UE are o foarte mare problemă dacă nu poate să-și protejeze cetățenii și nu poate trage la răspundere pe criminali.
Xin Jinping lasă o instituție mondială de calibrul Interpolului fără cap, arestându-și conaționalul – pe Meng Honwei, șeful instituției mondiale – fără ”preaviz” și cu explicații post-factum, și-l condamnă la închisoare. Reacțiile ”lumii civilizate” sunt inexistente.

Erdogan își vânează advresarii politici în chiar statele libere ale UE, intervine în Libia ca o nouă superputere, măcelărește kurzii invadând zona de nord a unui stat suveran (Siria), iar singurul care face ceva scandal, fără a putea fi luat în serios, e președintele Macron.

Aceasta este situația în care se află UE pe plan politico-militar:
nu spunem încă nimic de NATO, căci lucrurile se află aici în plină schimbare după ieșirea Marii Britanii din UE.

De fapt, nu: Această problemă mare a UE e, încă, mică, față de o alta: competiția pe care e pe cale să o piardă (oare n-a pierdut-o deja?) în zona tehnologiei si a economiei viitorului.

Ce e UE în competiția economică și tehnologică mondială

Lista pierderilor grele și a întârzierilor ar fi prea lungă – de aceea o vom scurta la câteva așa numite ”detalii relevante”:

1,
Sunt 20 de ani de când se cunoaște ”calendarul” pașilor de la 3 la 4 și la 5G.
Și totuși, azi, UE are de ales să cumpere tehnologia de la SUA sau de la China – ambele cu probleme privind securitatea cibernetică: SUA nu vor căra în spate o Europă defazată tehnologic, lipsită de propriul sistem de securitate, răvășită ideologic, sfâșiată cultural si de interese de anvergură (da!) locală.

Și vorbim de Europa – leagănul invețiilor, al inovațiilor, al marilor descoperiri care au eliberat știința de prejudecăți și au declanșat boomul industrializării mondiale.

2,
Elon Musk a anunțat ieri că pentru fabrica Tesla pe care o face lângă Berlin, va angaja 10.000 de oameni. Dar  Musk nu a venit în Germania: ci lângă o megasocietate comercială numită Vollkswagen, care abia de 3-4 ani ani a înțeles să ia în serios trendul (fie și tranzitoriu) către mașina electrică. Cam aici e ”mândria” economiei europene și totodată dependența ei.
Însă înțelegerea aceasta ”foarte europeană”, nu e de ajuns:

3,
80% din bateriile masinilor electrice se fac în China, pentru că presupun resurse naturale la care Europa nu are acces (China a cumpărat, pur și simplu, Africa), iar elementele naturale necesare tehnologiei de vârf – cum sunt ”pământurile rare” tot în China se fac: legislația europeană antipoluare nu permite pur și simplu prelucrarea acestor resurse fără de care niciun computer nu poate porni.

4,
Fără Google, Apple și Amazon în UE nu funcționează absolut nimic – de la cele mai banale aplicații, la fluxurile de comunicare instituțională. De 20 de ani Europa privește la ascensiunea giganților mondiali care modelează zi de zi viitorul – dar ea are mereu altă agendă, timp în care suprareglementează ca nu cumva cineva să ridice capul și să intre în liga mondială a economiei care contează.
În acesti 20 de ani, China (nici nu mai contează cum) și-a făcut versiunile paralele la acesti giganti, ba chiar a și ”inovat” astfel încât americanii care au ”teoriile conspiratiei în cap” nu mai stiu cum să scape de TikTok.
Până și Rusia și-a făcut un ”internet” paralel, gata să se decableze de la cel mondial, în situația că s-ar afla sub un atac cibernetic de amploare. Timp în care ea are acces la ”internetul europenilor” și-și poartă zilnic războiul ideologic – ca pe o pregătire de artilerie – de fragmentare a societății UE.

5,
Cât privește așa numita ”sustenabilitate” (toată Europa umbă în gură cu acest cuvânt) a economiei viitorului: UE tocmai o compromite prin această diversiune ideologică în care s-a transformat Green Deal:

Marea problemă a economiei mondiale constă tocmai în paradigma sa: folosirea fără limită a resurselor – comportamentul uman ca și cum aceste resurse ar fi inepuizabile într-un viitor, precum și gestionarea vitezei de transfer către o economie care extrage cât mai puține resurse.

Această problemă – care ar trebui să fie una a economiștilor, a savanților și a reprezentanților marilor producători globali și a cercetătorilor din marile centre globale de capital intelectual – e împachetată în UE într-o supraideologie vândută cu țârâita prin abuzarea unui copil – dra. Greta Thumberg, scoasă de la școală și aruncată în uriașa mașinărie de marketing si pr și purtată din oraș în oraș ca instrument de propagandă.
Mă tem că Nu asa are UE șansa să facă  – de fapt, să inventeze! – marele pas către economia viitorului bazat pe folosirea a cât mai puține resurse. Ba, la ceea ce face UE azi, are șanse să nu facă acest pas niciodată, ci să cumpere tehnologia de la SUA sau China, atunci când aceste țări, poluatoare, vor fi câștigat competiția și-și vor permite să treacă la ”sustenabilitate”.

De altfel, UE face, în materie de Green Deal – în afară de propagandă și mici gesturi utile la nivel de poluare urbană, cum ar fi folosirea trotinetelor – chiar invers decât ar trebui. Să ne gândim puțin – la cel mai vizibil lucru cu putință:

Azi nimeni nu mai ”repară” o mașină (cum făcea amicul meu Octav desfăcând la ultimul șurub un electromotor și înlocuindu-i periile – astfel încât eu economiseam 80% din prețul lui, iar planeta economisea 100% din metalul de înaltă calitate și energia aferentă producției de la minereu la piesa de superoțel): azi se schimbă piesa, ”kitul” integral.
Trecerea de la combustibilii euro 5 la 6 sau la …, înseamnă mereu scoaterea din uz a zeci de milioane de masini – care reprezintă tot atâta resursă scoasă din pâmânt și tot atâta poluare, căci actuala paradigmă economică trăiește din defectarea produselor, nu din viața lor îndelungată.

Să mai remarcăm un lucru legat de capacitatea UE de-a înfrunta viitorul economic și tehnologic:

marile centre de cercetare Nu mai sunt în Europa: Nordul SUA – Silicon Valey, Nord-Vestul Chinei, Israel, și, mai nou, unul în India.

Dar nici UE nu stă pe loc: în timp ce alții pregătesc sau pun la punct tehnologii cu adevărat revoluționare, despre care aflăm numai atunci când sîngeroșii lor dictatori decid că le folosește să le expună, Europa se pregătește – asemenea lui Hitler care-și trimisese ”cercetătorii” în Tibet să stabilească prin biometrie că arienii  provin de acolo – de marea cercetare și marile studii privind legătura dintre gen și sex.

”Europa a fost puțin naivă față de China” –  spunea, pe 3 mai anul acesta, privind cum bomboanele de pe tortul economiei UE au fost cumpărate de către chinezi, Josef Borell, șeful dilomației europene.

Da: cu 27 de rânduri de servicii secrete, cu cablarea la NATO a acestor servicii, cu super-think-thank-uri despre economia viitorului și cu superstudii despre trenduri și piață ale companiilor private care au devenit la acest capitol mai puternice și mai profesioniste decât guvernele, dl. Borell ajunge, după 20 de ani, la concluzia că ”am fost puțin naivi”.

Dar dl. Borell nici nu trebuia s-o spună:
aflată între 3 dictatori de facto – Putin, Xi Jinping și Erdogan – ignorată de SUA care, în noul război nu mai are timp ”să sune la cineva acolo, în Europa” (după cum spunea Kisinger evaluând viteza de reacție a aliaților în războiul rece),

UE participă la festivalul pe care Occidentul îl organizează zi de zi pe ambele maluri ale Atlanticului – unde defilează de vreo 5 ani fiecare cu ce are fiecare:

unii cu Elon Musk (care tocmai a creat premiera trimiterii unei misiuni în spațiu de către o companie privată), alții cu Greta Thumberg.

Sexul îngerilor și reglementarea lui socială

Prinsă între șantierele din jur, în care 3 dictatori de facto – sângeroși și lipsiți de scrupule atât în plan extern, unde poartă de mult războiul hibrid de dezinformare chiar acasă la europeni, cât și în privința valorilor și libertăților popoarelor lorUE a avut o agendă foarte încărcată în ultimii 10 ani.

Situație la indigo:

În primăvara anul 1453, în Constantinopolul asediat de turci, între zidurile incendiate, avea loc o mare dezbatere a cărturarilor religioși și a filosofilor: ce sex au îngerii? Or fi bărbați? Or fi femei? Or fi asexuati? De ce pe unii îi cheamă într-un fel, iar pe alții într-altul?

Aflată sub un asalt oarecum asemănător din cel puțin 3 direcții, la care se adaugă rămânerea sa în urmă, Europa noastră n-a pierdut vremea în ultimul deceniu – așa cum ar părea să se înțeleagă din faptele adunate mai sus – ci, stimulată din interior de o mână de ideologi, s-a apucat să-și reconstriască premisele pe baza cărora a creat, în istorie, nu doar cea mai spectaculoasă și prosperă civilizație, ci și cei mai sângeroși monștri: nazismul și comunismul – cu toate derivatele lor:

Ca și acum 5 secole jumate, noi avem o problemă cu sexul îngerilor, în timp ce zidurile sunt incendiate. 

Dezbaterea nu e una informală: răspunsul pe care UE a avut timp să-l găsească în ultimul deceniu a început să devină lege – iar aplicarea lui în cea mai liberă societate produce deja monștri:

sunt ”terciuiți” cărturari, dispar cărți de pe magazinele online, arta e băgată la reevaluare și epurare, dreptul roman (linie civilizatoare pentru societatea încă liberă de azi) e răsturnat, libertatea de gândire și de expresie e amendată prompt și acuzată de toate relele din lume – nu numai prezente, ci și trecute și viitoare.

Dilemele UE (de fapt, ale mașinăriei ideologice care reactivează principiile nazismului și comunismului utilizând alte instrumente și fabricând alte delicte) se referă la tot ce e mai natural, mai spontan și mai creativ în ființa umană:

Copii sunt făcuți de un bărbat și o femeie? Ce înseamnă căsătorie? Care sunt criteriile după care facem selecțiile de personal necesar în companii, în administrație, în orice organizație? Cum ”echilibrăm” avantajul (mers până la delictul) pe care-l are o majoritate de orice fel în fața minorității fie ea și conjuncturale? Care e ecuația magică într-o organizație pură politic: câte femei, câți bărbați, câți minoritari etnici, de rasă, câți minoritari ca apartenență sexuală?

Ce e mama? Dar tata? Se supără unul sau celălalt dacă îl denumim ca atare – mama și tata? Și când facem (că facem) legislație pentru asta: care e primul cuvânt pe care-l spune copilul – mama sau tata? Dar dacă desființăm aceste cuvinte – și decretăm că un copil poate fi crescut într-o familie oarecare egal de bine ca în familia sa naturală? Naturală ? – cel mai periculos cuvânt, boții facebook, google și ai altor retele deja depunctează la indexare folosirea lui.

Cu adevărat remarcabil aici este testul rezistenței la absurditate a minții umane din UE ai cărei biologi – cu Darwin în frunte – au desenat sensul evoluției: a fost nevoie de sute de milioane de ani ca moleculele să se combine într-un anume fel și a produce ființa vie, la început rudimentară și înmulțindu-se asexuat – parameciul nu are nevoie de o structură ”parteneră” pentru a se înmulți. Alte sute de milioane de ani a durat până la înmulțirea sexuată. Azi, acești puri politic și ”clari moral”, care desenează agenda unei Europe aflate în competiție pe toate planurile cu dictaturile, vin și, pe banii și pe munca popoarelor, nu doar că anihilează însuși conceptul de diferență a comportamentului sexuat: dar tocmai au început să facă din asta legi și să le implementeze.

O altă dilemă: Cu școala: ce facem cu valorile care ne-au rafinat societatea până la prosperitatea și libertatea de azi – o punem în curriculă? Sau o trecem la ”toolurile trecutului”:

Dacă suntem produsul a 4 supervârfuri ale istoriei omenești – filosofia greacă, dreptul roman, etica creștină și aplombul reformei protestante – la care ne-am întors mereu din rătăcirile experimentelor sociale de orice fel aruncând peste bord ceea ce am simțit pe pielea noastră că e rău, oare educația în spiritul lor nu ne împiedică să dezintegrăm această societate pentru a-i pune deskul în alte mâini?

Dintr-o crâncenă nefericire, toate întrebările de mai sus Nu sunt o glumă sau o exagerare:
Europa – cea prinsă între cei trei dictatori de facto și sângerosi, care și-au asigurat domnia pe viață căci ei știu că se află în plin război –  și-a găsit timp în ultimul deceniu să înceapă riguroasa lor reglementare
.

E drept – dat fiind că militar e incoerentă, competitiva economic nu mai e o miză, iar ca entitate politică compactă nu există pur și simplu, Europei i s-a dat un lucru ușurel de făcut : rezolvarea chestiunii omului liber și nevinovat, puternic, autonom, stând pe picioarele lui și întreținând societatea și pe el însuși: care trebuie făcut  vinovat el personal de lucruri petrecute cu sute de ani în urmă.

Destructurarea acestui tip de om și cetățean trebuia să se producă într-o societate mai liberală și mai puțin socială ca UE. Astfel că lucrurile cu adevărat grele se desfășoară acum în SUA, acolo unde o minoritate (acum vorbim de o minoritate rasială, dar mâine sau peste câteva luni va fi scoasă din sertar o alta) e folosită pentru a sparge democrația liberală pentru impunerea aceluiași principiu pentru dezintegrarea libertății individuale:

Corectitudinea politică, devenită ritual obligatoriu, dogmă, religie:
Dacă Nazismul oficializase puritatea de rasă, Comunismul puritatea de clasă – așa numit acum  ”Progresismul” oficializează puritatea ideologică.

Or, la controlul individual pe care l-a adus deja tehnologia, toată această combinație configurează una din cele mai înspăimântătoare distopii. Da, în UE – în spațiul care a dat lumii una din cele mai frumoase și prospere societăți.

O nouă ideologie pentru destructurarea democratiei europene – de la utopie la distopie

În această săptămână, 150 de personalități în special din cultură (din ”marea cultură” de toate culturile) și universitari si jurnaliști – de la JK Rowling la Francis Fukuiama, de la Salman Rushdie  la Garry Kasparov  –  au făcut publică o scrisoare (AICI-LINK)  în care atrag atenția asupra dezastrului pe care noua religie a purității politice îl are nu doar asupra culturii, ci asupra libertății înseși a individului.

Cei 150 vorbesc de desființarea în presa noii ideologii (tot mai numeroasă și mai extinsă) a celor care nu se aliniază la corectitudinea politică. JK Rowling însăși a fost fost dezintegrată de presă după ce i-a luat apărarea unei experte de la un ONG care s-a ”îndoit” de o chestiune privind transgenderii.

Scrisoarea atrage atentia asupra faptului că nimeni ”nu mai riscă o opinie” (textual) sau se tem că pot fi acuzați de ”lipsă de zel” în raport cu noua puritate politică  – lucru periculos mai ales pentru jurnalistii care refuză să se înregimenteze în nemiloasa ideologie ”Progresistă”.

De altfel, printre cele mai bizare victime ale epurării ideologice de facto care are loc în SUA pe fondul mișcării BLM se află și editoarea unei reviste de arhitectură, care s-a plâns într-un articol că e păcat de clădirile monument pe care demonstranții le-au incendiat.

Să ne mai mirăm că, în urmă cu 3 ani, presa maisntream din Germania a avut nevoie de 3 zile și de un scandal mediatic international ca să scrie despre zecile de violuri din noaptea de Anul Nou, produse în mare parte de migranți? Sigur că era un subiect delicat – dar șocantă aici este ignorarea de către o armată de ziariști, a victimelor:  (auto)cenzura purității politice a șters nu doar principiile profesionale de căpătâi, ci însăși solidaritatea umană cea mai de bază. Și mai șocant este că a fost un fenomen ”de masă” în presă – acolo unde a rămas și azi.

Același lucru se petrece în universități. Un universitar român care a lucrat ani buni într-o universitate americană povestește de teroarea psihologică în care trăiesc profesorii ”nealiniați”: o expresie ”incorectă politic” poate însemna blocajul total al carierei și chiar eliminarea din universitate.

O persoană apropiată mie, care a făcut 2 ani de master la Freie Universitaet din Berlin, îmi povesteste despre aceeași teamă a profesorilor:
multe întrebări din partea studenților care sunt întâmpinate de la catedră cu: ”vezi că mergi pe o gheață subțire”, sau ”e un subiect prea delicat ca să-l abordăm”, sau ”nu e bine să abordăm tabuuri de genul ăsta”.
Cum? Există subiecte tabu în lumea științifică a UE? Într-o universitate nu de la Țăndărei – de unde-și iau unii parlamentari români diplomele – ci la Berlin. Și nu o facultate oarecare, ci Freie Universitaet? Freie?

Dar școala e rasă până la rădăcină: un fost coleg de liceu, stabilit în Canada, îmi povestește intrigat că fetitei lui de 12 ani i se spune la școală că comunismul e un lucru bun, numai că a fost greșit aplicat. Omul s-a dus să vadă despre ce e vorba, dar a fost trimis la direcțiune, care i-a tăiat-o scurt: dacă nu vă convine ce vorbim noi aici, luati-vă copilul si duceti-l în altă parte.

De altfel, noua ideologie – care se revendică de la stânga, dar nu are de-a face cu stânga în sensul tradițional (iată unul din cuvintele cele mai suspecte) – are agenda la vedere. Să ne uităm un pic prin ea:

Primul capitol e alocat divizării societății:

1,
mizează pe ruptura dintre generații, iar acolo unde aceasta nu e suficient de clară, o provoacă. Tot ce ține de trecutul de dinaintea nașterii adeptului e învechit, plin de toate păcatele omenirii de la ieșirea din peșteră și până la el – el e de fapt ființa pură politic și mesianică, născută anume pentru noua societate umană.

Ruptura e utilă ”progresiștilor” pentru că legătura dintre generații asigură, în mod natural, transmiterea experienței sociale: cine a trăit în comunism chiar are ce povesti unui tânăr despre ororile unei societăți utopice, în care nu legile sunt făcute după libertatea oamenilor, ci oamenii sunt strâmbați pentru a se potrivi legilor.
În plus, experiența naturală (ce cuvânt suspect) dintre părinți și copii ar putea aduce cu sine evitarea acelorași greșeli și recunoașterea vechilor de când e lumea capcane.

2,
punerea într-un conflict permanent a minorităților de orice fel. Asa numitul ”Progresism” pare să urască coexistența pasnică în interiorul diversității și pare să încurajeze un permanent conflict în cadrul acestei diversități – iar dacă el nu e suficient de puternic, îl aprinde și-l întreține:

Ca exemplu – uniunea oficială homosexuală s-ar putea reglementa simplu si rapid printr-o instituție perfect acoperitoare – uniunea civilă. Însă, dat fiind că instituția căsătoriei are puternice reverberații de natură religioasă, la care există multe sensibilități individuale, se preferă întreținerea acestui conflict.
E cunoscut cazul românesc – nestudiat îndeajuns, al fracturii din USR, care s-a finalizat cu îndepărtarea lui Nicușor Dan – la care scânteia a pornit de la referendumul pentru familie și sciziunea membrilor partidului după convingerile interioare. În fapt, ar fi fost cu totul irelevant ideologic dacă un USR-ist crede sau nu în ”familia traditională”: în realitate, aripa ”progresistă” a scăpat de ”conservatori” – care probabil că aveau copii acasă și femei/bărbați de iubit într-un mod prea tradițional. Cazul a influențat și scena politică românească, de altfel – multă lume si prezumtivi aliați s-au distanțat de USR tocmai văzând cât de sensibil e partidul la conflictele artificiale induse din exterior.

Acelasi gen de conflict între minorități este speculat – și, acolo unde el se domoleste este reaprins – în ce privește grupurile etnice și rasiale. Nu pot exista momente mai propice precum cel de acum, când pandemia a creat anxietate socială, când criza pe care a provocat-o a lăsat sute de milioane de oameni fără resurse, când alegerile din SUA au nevoie de capacitarea electoratului de stânga – un bun moment de-a fixa, printr-o fraudă logică și de justificare socială, pe agenda electorală reală a sărăciei și defavorizaților, problema purității politice, a corectitudinii politice, a ”clarității morale” – cum sună, vag, criteriul după care un jurnalist este ”corect” sau nu.

De altfel, minoritățile însele sunt victime ale așa numitului ”Progresism”:
o prietenă care a trăit in mediul universitar în SUA îmi povestește despre jena pe care o simteau homosexualii pe care-i cunoștea ori de câte ori problema LGBT apărea intempestiv pe agenda agitatorilor: oamenii erau normali în sexualitatea lor, chestiunea identității lor sexuale îi privea personal, cui îi păsa ce fac ei cu partenerii lor în viața lor privată – căci homosexualii nu sunt cei care-și arată poponețele decupate la paradele de la televizor.
Sau: chiar crede cineva că ”progresistilor” li se taie pofta de mâncare de grija negrilor? SUA a ratat, cu un președinte negru pe două mandate, să pună la punct singurul sistem de rezolvare a acestei probleme – desigur, un sistem care presupunea o strategie si răbdarea a două generații: miza pe educație, în lipsa căreia societatea produce defavorizați de toate culorile.
Dar si Barack Obama si ceilalți care folosesc această minoritate sunt oameni cu venituri mult peste medie – sunt în altă lume și, în orice caz, în altă paradigmă de-a privi societatea.

3,
Radicalizarea celor mai elementare și mai naturale conflicte care apar în mod natural în cadrul unei diversități.
Cine are mai mult de 2 copii știe foarte bine de competiția naturală și chiar benefică dintre frați – fie pentru atenția părinților, fie pentru obținerea unui lucru oarecare: ei bine, ”Progresismul” studiază chiar și cea mai sănătoasă competiție socială și acolo unde are ocazia, aprinde conflictul – semănând ura, exarbând diferențele și acuzându-i pe ceilalți de hate speach.
Bărbați împotriva femeilor și invers, generații împotriva generațiilor, statut social împotriva altui statut social – totul scos din sfera negocierii perpetue și naturale pe care o presupun diversitatea și natura umană.

Al doilea capitol este dezintegrarea sistemelor de simboluri care asigură coeziunea socială

Războiul statuilor și ”reevaluarea” personalităților asta și este.

La nivel de acțiune, el a trecut Oceanul cu timiditate – doar sub formă de ”broșură” – căci în UE nu e nevoie de prea multă agitație. Să-l dai jos pe Churchill, fără de care Europa ar fi cântat poate și azi ”Deutschland ueber alles!” e fără efect cu o Mare Britanie foarte conservatoare.

Dar pentru UE nici nu e nevoie de mai mult, căci ea a făcut singură toată treaba.

UE a abolit sistemul de simboluri care asigură coeziunea unei entități și probabil că de aici i se va și trage, dacă nu se reinventează după forma valorilor care-au construit-o: individul puternic, autonom, liber și mândru de libertatea lui de gândire și de expresie, cel care întreține el, din munca lui, sistemele și nu se lasă la ajutorul sistemelor de orice fel.

Dacă în SUA imnul și steagul apar la orice paranghelie, in UE acestea sunt doar obiecte de decor în instituțiile oficiale;
dacă pe bancnota de un dolar american scrie ”In God we trust”, UE a refuzat să-și scrie în constituție originea creștină a civilizației și face un act de bravadă din închiderea bisericilor (O distină doamnă, promotoare de politici publice, îmi povestește despre ezitarea ei de a-și pune la gât cruciulița primită cadou cu ani în urmă, atunci când merge la o șuetă de afaceri – șuetă la care participă CEO-ul unei supercorporatii care vine cu turbanul pe cap, transmițând explicit că turbanul are pentru el simbolistică religioasă. Ei, el are voie…) ;
dacă un american ”e mândru” că e american, în UE nici nu se pune problema de așa ceva;
ce să mai adăugăm povestioarele simple, dar generatoare de identitate, precum unchiul Sam, visul american, Ziua Recunoștinței – când în UE singura zi pe care o sărbătorim este 9 mai, în care jumătate din Europă se bucură, iar cealaltă jumătate trebuie să se căiască.

Și toate astea în situația în care orice sociolog onest îți spune că cel puțin 70% din populație reacționează la astfel de simboluri unificatoare.

E, astfel, de asteptat ca următoarea țintă, în UE, să fie biserica – aici ar fi ”muniție” din greu: Inchiziția, misionarii, Giordano Bruno etc – ”progresiștii” ”de rând” nu știu încă asta – dar vor primi, la timpul potrivit, argumentele de la boții de pe faceboock. Dacă vor reține câteva citate, mulți dintre ei iși vor lua nasurile la purtare și se vor considera culți.

Sistemul de educație bazat pe ignorarea sau dezavuarea cu orice fel de argument a trecutului revelator

Excelența nu mai e o valoare. Ca și în anii de început ai nazismului, intelectualii pur sânge pot fi ostracizați chiar la cerea studentilor, dacă fac imprudența pe care au făcut-o înaintasii lor de acum 90 de ani, de a crede că a gândi și vorbi e o virtute a societății libere.

Avem întreținută confuzia tenace că studiile prelungite (12 ani de liceu + încă 5-6 de vreo facultate) înseamnă neapărat studii superioare. În realitate, ele de fapt sunt studii … profesionale prelungite, care durează mai mult de cei 3 ani în care învățai strugăria acum 50 de ani.

Miza pare să fie tocmai neștiința de-a înțelege istoria și lumea pe care trăiești, de-a fi conștient că există pe lumea asta, în 6000 de ani de când avem semne scrise, 2-300 de cărți în care scrie exact ce se întâmplă acum; și exact ce va face X si Y în situația pe care o străbatem acum.

Încă nu se ard cărți ca în timpul purității de rasă din nazism, sau a celei de clasă din comunism – pentru că nici nu-i nevoie:
editorii ”progresisti” se grăbesc ei să le scoată de pe online si să le dea la reinterpretat, iar apărătorilor acestor cărți, filme, orice formă de expresie în general, li se bagă pumnul în gură de către armatele de boți, troli și călugărași inculți ai noii religii.

Cine-i pune pumnul în gură lui Salman Rushdie: Ideologii, comisarii și clericii noii religii

Deși se revendică ”de stânga” sau mai sunt numiți ”neo-marxiști”, așa numiții progresiști NU au legătură cu niciuna dintre denumiri.

Ei sunt ariergarda unei noi construcții care vrea să pună mâna pe putere în locul gol de după dezintegrarea ideologiilor traditionale și în momentul trecerii la capacitatea statului de-a controla om cu om, de la temperatura corpului și până la persoana cealaltă, aflată la 1,5m distanță.

Da, ei sunt susținuți de stânga tradițională, care speră să rămână la masa de joc, administrând periferia societăților.

Dacă noua religie le-ar permite să-și arunce un ochi în istorie, ar descoperi acolo un lucru nou de doar 100 de ani: ”tovarășii de drum” – așa numea Lenin organizațiile de idioți utili pe care-i lua drept aliați pentru pașii revoluției care trebuia să fie ”a oropsiților vieții”.
Evident, odată pasul făcut, ”tovarășii de drum” erau terciuiți sub o acuzație oarecare.

Ne-am putea închipui ce înseamnă ”deviaționism” de la noua puritate politică? Întrebarea nu e pentru ”progresiștii de rând” – o pot înțelege doar cei de la ”episcop” în sus.

Căci ”Progresiștii” de rând nu au nevoie să înțeleagă subtilități de genul ăsta – ei acționează.

În timpul mișcării BLM, ei se ocupă cu gestionarea rușinii albilor de azi de-a fi avut strămoși care au avut sclavi negri. Evident, nu contează dacă tu – ființă liberă, puternică, autonomă, realizată pe principii meritocratice, care trăieste din munca ei si întreține toate sistemele posibile – NU ai avut  sclavi. Important este efectul psihologic al unei vini imaginare (pe care o cunosc bine unii din cei care trec prin depresii) – dar înțelegerea asta e, deja, apanajul cardinalilor noii religii sociale.

Există un exemplu românesc foarte recent, în care o victimă inocentă a rămas fără o apărare serioasă:
e vorba de Vlad Voiculescu care, aflat în cursa pentru candidatura la Primăria Capitalei, a fost acuzat că tatăl său a fost informator al Securității. Cum: mai e posibil în România anului 2020 ca un cetățean liber, merituos și responsabil numai pentru faptele sale, să fie tras la răspundere și blamat pentru ce a făcut o altă persoană, într-un alt timp?

Ciudat este că, într-un partid de oameni tineri, de la al căror sentiment de libertate te-ai astepta la coerență, nimeni nu l-a apărat și nu s-a zbătut pentru el cu argumentul libertății individuale și nu a spus cu subiect si predicat că e o rușine ca într-o astfel de societate să porți vina cuiva din trecut.

Dar Vlad Voiculescu a scăpat ieftin: la construirea societății naziste sau a celei comuniste – utopii sociale egale cu ”progresismul” pe care-l vedem azi –  n-ar mai fi făcut niciun pas în carieră, iar într-o societate a purității politice si a ”eticii cosmice” (după cum sună teoria progresistă) ar fi pățit la fel.

De altfel, Europa de Est – ca ”zonă înnapoiată” – se bucură de o atenție specială, cu o organizatie dedicată expres spatiului geografic – și asta din două motive foarte vizibile:

Primul este că Europa de Vest ”se descurcă” singură pe drumul spre ”progresism”, la câte organizații, think-thankuri și alte entități civice pe care le-a creat tocmai libertatea individuală există acolo – și la zecile și sutele de milioane pe care le toacă această mașinărie de propagandă și de opresiune a libertății de gândire și expresie. Europa de Est are, însă, nevoie de un ”pilotaj” mai organizat.

Cel de-al doilea motiv este acela că est-europenii, mai ”înapoiați”, sunt mai greu de anesteziat:

e greu să convingi pe cei care făceau închisoare acum 30 de ani pentru ”incorectitudine politică”, că oprimarea libertății de opinie și expresie și exprimare a valorilor bazate pe ființă liberă, puternică, autonomă, realizată pe principii meritocratice, care trăieste din munca ei si întreține toate sistemele posibile – e noua lege a societății ”superioare” pe care o aduc ”progresiștii”.
E greu să vorbești de Reeducare politică și de puritate politică unei țări care a trecut prin ”Fenomenul Pitești”. De altfel – ostracizarea incorecților politic nu e foarte diferită de cea de acum 70 de ani – ea funcționează după principii psihologice identice cu Fenomenul Pitești: ”jos mama, jos tata, jos prietenul impur politic, jos profesorul și artistul impur politic, jos generația, jos școala impură politic, jos…!”

Astfel că în Europa de Est chiar e de lucru:
zilele trecute am publicat pe cursdeguvernare informatia că un ministru olandez cere parlamentului eliminarea genului din cartea de identitate a cetățenilor, după ce Germania are deja această specificitate. Stire ”albă”, seacă, fără comentarii sau poziționări. Imediat un ”cititor”  a sărit: ”adică să ne intoarcem la familia tradițională, nu?”. Nu i-am explicat nefericitului că, dacă primul impuls de-a citi informația a fost prin grila familiei, știrea nu era pentru el ci pentru psihologul său. I-am răspuns din perspectiva libertății noastre de a publica știrile pe care le considerăm relevante că se poartă ca un comisar sovietic care ”peria” presa comunistă pentru a vâna ”informațiile suspecte și dușmănoase”.

Este exact psihologia celor împotriva cărora se adresează scrisoarea celor 150 de mai sus – la care eu l-aș fi pus în capul listei pe însuși Salman Rushdie:  fugit din țara sa, urmărit pentru cartea ”Versetele satanice” atât de ”incorectă” și condamnat la moarte printr-o fatwa.

Ei bine – dacă credeam că Viorica Dăncilă a fost cel mai jos nivel la care putea coborî  calitatea ”elitei” românești – acum știm că, da, există un nivel și mai jos: o Viorică Dăncilă care să vorbească fluent 2-3 limbi străine.

Noua Mecca politică – testul turcesc: torpila lui Erdogan asupra UE și leadershipul european

Asaltul ”Progresit” asupra lumii Occidentale destructurează și vulnerabilizează societatea oamenilor liberi, și face jocul marilor ei competitori în ecuația multipolară de putere a viitorului: e vorba de cei 3 dictatori de facto, in timp ce UE, la rândul ei, își trage, ideologic, la fund, singurul aliat posibil: SUA.

Astfel că mirosind momentul, Tayp Erdogan a testat vineri seară – de unul singur și fără niciun ajutor – Uniunea Europeană.

Scoțând catedrala Sfânta Sofia de sub statutul de muzeu și retransformând-o în moschee, Erdogan dă o lovitură genială:

Nu, nu pentru că s-ar aștepta ca în felul ăsta să jignească și să provoace ”Europa creștină”. Ci tocmai pentru că ”Europa” nu mai pune de mult preț pe religie și pe bisericile ei. Însă zecile de milioane de musulmani din statele UE pun preț pe moschei. Zeci de milioane pentru care, dacă Mecca e reperul religios, Istanbulul devine reperul politic al acestei credințe.

Noua mutare de șah vine după o alta: implicarea Turciei în Libia și capul de pod pe care și-l construiește, pentru viitor, acolo:
Erdogan știe de la Hitler – care și-a trimis să cucerească Nordul Africii pe unul din cei mai capabili mareșali, pe Rommel – că Mediterana e ”pântecele moale” al Europei Occidentale. Și că dacă vrea să construiască, în lumea multipolară a viitorului, un pol musulman – după căderea ca niste cărți de joc a dictaturilor musulmane după ”primăverile arabe” – acesta e momentul. Are și cu ce: Turcia este a doua armată din NATO, stapânește geografic Orientul Mijlociu, liderul e puternic și lipsit de orice scrupule privind toxina ideologică a ”purității politice” care mănâncă toată energia politică e interlocutorilor săi occidentali.

Toxină care-l ajută: e mai bine de un an de când Emmanuel Macron acuză NATO de indecizie privind Turcia, iar ultimele 2 luni au fost pline de alarmele președintelui Franței privind implicarea turcească în Libia. Căci – și aici e a treia provocare a lui Erdogan față de UE – Franța e cea mai mare putere militară a Europei după Brexit: ce test mai bun pentru un dictator de facto decât să ignori așa ceva?

De fapt, nici nu știi prea clar ce ignoră Erdogan – căci aici începe problema, atât de clișeizată, a calității leadership-ului european: ignoră UE sau pe liderii acesteia?

Dacă ne uităm la galeria decidentă din punctele sensibile ale UE, nu știm care să fie intelocutorii care să se confrunte, la nivel uman, cu oricare din cei trei dicatori de facto sângeroși.

Să-i luăm la rândul, începând chiar cu Macron: nesigur chiar și în Franța, lipsit de o ideologie limpede (lucru care i-a dezamăgit, deopotrivă, si pe cei de stânga și pe cei de dreapta) alegerea sa a fost o victorie pentru întreaga UE: ca o contrareacție la îngrădirea libertăților individuale și impunerea unei supraideologii ”progresiste”, puțin a lipsit ca frâiele Frantei să fie preluate de Marie Le Pen: care a luat 40% din voturile unei prezente mari la vot (76%). Asta ca politician.
Ca om – crescut din adolescență de propria soție, care i-a fost profesoară (da, amintirea acestui amănunt este foarte incorectă politic – dar un psiholog serios poate spune că asta contează) – a îndeplinit atât condițiile purității politice și ale ”dezinhibării” ”progresiste”, cât și asentimentul tinerilor (al celor care, potrivit statisticilor, 60% n-ar merge la război pentru țara lor cea mare) care găsesc că treaba e foarte cool.

De altfel, acest gen de detalii contează pentru ca ele par niste stranii coincidențe în construcția leadeshipului european:

Dacă mergem mai departe, observăm că nici Finlanda, adică granița directă a UE cu Rusia, nu stă mai prejos. Sanna Marin – premierul cu mare putere de decizie al țării: 33 de ani, experiență politică de banii ăștia, forță în fața dictatorului vecin de tot atât – cea mai succintă prezentare i-o face wikipedia engleză: dificultățile financiare ale familiei l-au determinat pe tatăl ei să devină alcoolic, astfel că mama sa divorțează si o creste pe Sanna împreună cu partenera ei de viață femeie.

Astfel că, la granița cu Rusia, UE are, potrivit voinței poporului, o corectitudine politică aproape perfectă.

Mai avem Austria – țara bizară, combinație a pieței energetice și a petrolului – mai ales cel rusesc –  cu lumea complicată a serviciilor de spionaj din toate direcțiie posibile. Aici UE îl are pe dl. Kurz, unde Wikipedia e si mai spumoasă: 31 de ani, a intrat în politică din adolescență, astfel încât a fost nevoit să-și abandoneze studiile la drept pentru a-si continua cariera. Nu e chiar ce si-ar fi dorit ”progresiștii” – dar la capitolul ”generație mesianică” și ”studii si educație” compensează celelalte ”conservatorisme”.

Asta-i galeria personalităților cu care UE, în momentul de inflexiune pe care-l presupune lumea post-covid, iese la negocieri și competiție.

E poate și motivul pentru care Germania își pune problema găsirii unei soluții de-a mai defila încă un mandat cu Angela Merkel: până la urmă, vorba lui Kissinger – trebuie să suni, la dracu, la cineva în Europa.

Dar nu se știe dacă asta mai poate însemna ceva pentru UE:
Conducerea de extremă stângă a landului Berlinului spulberă 2000 de ani de drept roman și a legiferat, la începutul lunii iunie că, în materie de discriminare, nu prezumtiva victimă a discriminării trebuie să facă dovada că e discriminată, ci instituțiile trebuie să dovedească că nu au discriminat… Discriminare de orice fel.
Două săptămâni mai târziu, aceeași conducere a Berlinului decreta scoaterea din oraș a Poliției Federale. Astfel că Tayp Erdogan poate fi mulțumit de regimul musulmanilor din Berlin.

Nu altfel stau, însă lucrurile cu linia de politicieni și lideri ”cu greutate și experiență” ai UE: pe 5 mai 2018, președintele în exercițiu al UE, J. C. Juncker, participa, cu un discurs laudativ, la dezvelirea statuii de 4,5 m a lui Karl Marx, în orașul german Trier.
Istoria chiar are haz: Juncker, elogiindu-l pe Marx, după ce a fost premierul unui stat (Luxembourg) dezvoltat exclusiv pe statutul de paradis fiscal; probabil pentru ”spălarea capitalului”, după ce, cu fix o zi înainte, și Xi Jinping declara, la Beijing, în fața Adunării Poporului: ”Promovarea neîncetată a expansiunii chineze şi modernizarea marxismului este întru totul pertinentă“.

Așa cum haz a avut și luna trecută când, în aceeasi săptămână în care ”progresistii” vandalizau statuia lui Churchill, în orasul german Gelsenkirchen era inaugurată statuia lui Lenin.

2 pericole:  Capitalul demolator + pericolul radicalizării din societățile occidentale

Spuneam mai sus că această mișcare care modelează deja în sens retrograd (denumirea de ”progresiști” e un abuz grosier, întreținut cu grijă și multă propagandă prin comparație cu ”conservatorii”) legile societăților, Nu este despre protecția minorităților, a săracilor, a marginalilor de orice fel – așa cum pretinde.

Avem aici o luptă pentru putere – așa cum lupte pentru putere au fost toate mișcările care au vizat societăți utopice și care au sfârșit distrugînd sute de milioane de vieți de oameni ”normali” și nevinovați – pe care tehnologia și capacitatea de control a societăților și a indivizilor o poate dirija spre distopie. O poate foarte ușor dirija spre distopie.

În ea stau 2 pericole, unul pe termen scurt, celălalt, pe termen mediu și lung.

Pe termen mediu și lung: citiți articolul ”Războiul secolului are deja un învingător” al lui Radu Crăciun, din Cronicile Curs de guvernare (cu un teaser si pe cursdeguvernare.ro):
deși dezideratul ”Progresistilor” este clamat a fi salvarea marginalilor de orice fel, a minorităților de toate facturile și a defavorizaților social – dezideratul real să fie cel invers: preempțiunea capitalului aspra muncii și intrarea în societatea bipolară prin îngustatea la minimum posibil a clasei de mijloc: clasa de mijoc atât din perspectiva muncii, cât și din perspectiva capitalului.

A capitalului: criza covid produce probleme severe de lichidități la nivel mondial chiar și IMM-urilor viabile – lucru care poate fi depanat ușor prin preluări, fuziuni, achizitii si tot restul de către marile capitaluri. De fapt, fenomenul are loc chiar acum sub ochii nostri.

A muncii: nu săracii, cei sub mediile naționale de prosperitate și de statut social sunt vizați de agresiunea ”Progresiștilor” – ci oamenii puternici, autonomi, care trăiesc din joburi dobândite meritocratic și nu pe bază de loialități organizaționale, oamenii ancorați într-un sistem de valori personale care-i fac să se dea jos din pat plini de energie dimineața nu doar pentru scopul rudimentar că începe o nouă zi de muncă, ci pentru că  urmează o nouă zi care are un rost pe toate 5-6 planuri pe care se construiește în mod coerent o ființă umană.

De altfel, Radu Crăciun își încheie textul cu previziunea coerciției de care vor avea parte cei care nu se supun acestui trend: exact stâlpul infamiei la care ”progresiștii” trimit azi pe cei impuri politic, precum și aneantizarea socială prin rețele și internet.

Cel de-al doilea pericol – pe termen scurt – se desfășoară și el, sub ochii noștri: radicalizarea ”celeilalte părți”. Ca în viață, există oameni care înțeleg ce se întâmplă și alții care reacționează instinctiv: și unii și ceilalți caută din ochi soluții de reprezentare politică și de adăpost psihosocial și se aruncă în prima peșteră care le iese în cale.
Rezultatele alegerilor din Franța (când 40% dintre francezi aleg Marie Le Pen, în ciuda informațiilor trolate copios, științific și de mare expertiză tehnică privind dubioasele ei afaceri), când AfD urcă peste un partid mainstream ca SPD în Germania, când italienii aleg un comediant (e drept, talentat și bun profesional…) ca Beppe Grillo – asta ca să vorbim doar de primele 3 economii ale UE, ceva grav se petrece, și nimeni din sofisticata UE – leagănul științei, al rafinării sociale și al libertăților de orice fel – nu-și bate capul să vadă ce.

Epoca inevitabilă și Europa ei

Intrăm în mod cert într-o epocă nouă, catalizată de criza Covid – cu schimbări radicale pe toate planurile – de la muncă, telemuncă, muncă flexibilă, piața muncii cu roboții în ascensiune – și până la capitalurile care se grupează – și până la …

și până la noua etapă în care a intrat multipolarizarea lumii: ceea ce până acum am văzut pe hărți, a venit vremea acțiunii și implementării în economie, în ecuațiile de securitate și în competiția tehnologică.

Ei: unde este UE față de aceste trei direcții? Chiar acum – surprinsă între 3 dicatori sângeroși, care și-au adus sub control aproape total popoarele și care au pornit deja la război?

Toate schimbările care se vor petrece mai repede decât suntem setați să le pricepem rațional sensul și la care va fi mai greu psihologic să ne adaptăm de cât bănuim, au o singură șansă pentru a rămâne în cadrul elementar umanist:

Omul și libertatea lui puse în centrul sensului social – omul liber, puternic, autonom, stând pe picioarele lui și întreținând societatea, pe el însuși și pe defavorizații vieții. Șuvoiul de lumină care ne vine din evul mediu țâșnește din Renaștere. De ce? Pentru că a recuperat omul din antichitatea greacă și l-a repus în drepturile sale față de lume. A fost grăuntele care, capacitat de frumusețe, a contaminat tot ceea ce a urmat, secole, până la societatea in care avem (încă) voie să scriem toate astea.
Vom merge pe Marte curând (Elon Musk tocmai șurubărește la ”instalație”) și asta va fi doar începutul drumului către ”gaura de vierme” cu care vom înfrunta spațiul, ne vom depana trupurile de beteșuguri cu o eficiență pe care acum nici nu o bănuim, vom găsi surse de energie acolo unde azi nici nu stim să privim.

Ele vor avea un sens înalt, însă, numai în măsura în care vor avea în centru individul și nu specia: preempțiunea speciei am depășit-o de mult – să aruncăm o privire într-un mușuroi de furnici.

De altfel, nu cred că vreo utopie (cum e aceasta, nouă, a ”progresiștilor”) a reușit vreodată să zdrobească, cu adevărat, individul: să aruncăm o privire la Coreea de Nord – care a reușit un control și o spălare de creiere de care nici nazismul n-a fost în stare: pare șocant că încă mai există indivizi care fug peste graniță către Sud, bănuind aici si pe cei care nu au curajul să-și riște viața.

Mai cred, de asemenea, că progresele de tot felul din știință, economie și tehnologie, nu vor înăbuși combinația de frumusețe și libertate care a făcut din statele UE ceea ce sunt azi – în ciuda crâncenelor ei erori – și poate cel mai bun exemplu e celebrul eseu al lui Heidegger despre un la fel de celebru vers al lui Hoelderlin: ”Plin de merite – și totuși poetic locuiește omul pe acest pământ”. Ei bine – ”poezia” asta a sfârșit mereu prin a învinge mereu acolo unde utopiile, ideologiile și voința de putere a grupurilor politice naționale sau transnaționale au produs experiențe sângeroase. (Ei, da, l-am citat pe Heidegger – cel acuzat la un moment dat de pasivitate față de regimul nazist, ba chiar de colaboraționism: în lumea oamenilor liberi, meritele unui om nu sunt anulate de erorile lui.)

De altfel, natura umană nu poate fi schimbată prin legi juridice și nici prin educație în contra sensului ei. Mă aștept ca majoritatea (”majoritatea”) celor care au de împlinit un sens cât de mic, să ridice capul deranjată de acest zgomot de fond, să realizeze ce se întâmplă de fapt și să vorbească, scuturându-se de frică, cu voce tare. Așa cum mă aștept ca instrumentele de indus frica, teroarea socială și de produs blocaje în interactiunea dintre oameni să se rafineze și ele. Dar astea sunt de cnd lumea și vor ține cât lumea. Păcat, însă, că întotdeauna se pierd decenii și secole care ar putea fi folosite pentru dezvoltare și pentru pași înainte potrivit geniului uman:

Am eu senzația, sau atare momente de lumină ale umanității au fost generate mereu de o mână de oameni care se simțeau liberi?

***

Teoria conspirației

Pentru ca ideile înșirate mai sus să nu pară o teorie a conspirației (detest această formă facilă de-a citi lumea – pentru că teoriile conspirației înăbușă semnalele de alarmă reale și le aruncă în deriziune) – ofer textul de mai jos:

”Acum doi ani, un foarte influent specialist in drept constitutional de la Harvard Law School, Mark Tushnet, declara public:

“Razboiul cultural s-a terminat; ei au pierdut, noi am castigat […] Linia dura fata de invinsi (“ai pierdut, accepta-ti infrangerea”) e mai buna decat ingaduinta – sa nu uitam ca ei au sustinut si continua sa sustina idei pe care noi, liberalii (în SUA ”liberal” înseamnă de stânga – n. red.), le consideram ca fiind lipsite de orice indreptatire. Cum stiti, dupa Razboiul Civil, incercarea de a fi draguti cu invinsii nu a dat rezultate. In schimb linia dura a functionat bine in Germania si Japonia dupa 1945. Trebuie sa remarc ca activistii LGBT au adoptat linia dura, in timp ce universitarii liberali (adică cei de stânga – nota red.)  inclina spre ingaduinta. Dar aceasta ingaduinta avea sens numai dupa o victorie partiala, cand inca eram angajati in lupta, iar linia dura nu ne-ar fi servit deoarece i-ar fi indarjit si mai mult. Insa azi nu mai e cazul: razboiul s-a terminat, iar noi am invins.”

Ca sa intelegem cat de influent este Mark Tushnet, trebuie sa stim ca in 2016 a fost listat intre cei zece cei mai citati specialisti in drept; iar ca sa ne facem o idee cu privire la continutul ideologic al stiintei sale e suficient ca citez dintr-un articol de specialitate din 1981 in care aclamatul profesor american declara ca, intre mai multe interpretari constitutionale posibile, de preferat este intotdeauna cea care poate contribui cel mai mult la cauza socialismului. ”

Fragmentul face parte dintr-un text scris în urmă cu câteva săptămâni de Horia Roman Patapievici.

N-am reușit să găsesc declarația lui Mark Tushnet – astfel că salvarea e în cultul preciziei de a cita pe care-l practică Patapievici. Mergem pe mâna lui?

***

PS:
În ce mă privește, dat fiind că nu am văzut niciodată România în altă parte decât în UE,
că UE nu e un simplu loc geografic, ci zig-zagul de mii de ani al geniului uman către libertatea creatoare a individului,
și că suntem în momentul în care 3 dictatori de facto și sângeroși, oprimându-și ”cu blândețe” popoarele tocmai au început războiul (care încă nu e militar) împotriva UE în timp ce ea e subminată din interior de o mână de utopiști agresivi care o demobilizează și-i destructurează identitatea și forța ca să o poată lua în stăpânire după modelele nazismului și comunismului –

pentru femeia asta stoarsă de nașteri și de oboseală pe care Michelangelo a așezat-o pe mormântul lui Lorenzo de Medici –

sunt gata, spre deosebire de cei 60% dintre europenii care nu ar merge la război pentru Europa lor pentru că poate ea a murit de mult în mintea și în spiritul lor , să-mi dau pentru ea și viața. Zic viața, nu sufletul meu european.

Mergeți în homepage ›

Publicat la data de 12.7.2020

37 comentarii

  1. Gabi
    12.7.2020, 7:37 pm

    Un articol foarte bun, eu as fi insistat mai mult pe suprareglementarea facuta din birouri de catre oameni fara legatura cu economia reala si pe CV ul domnului fost PM Cameron. Merita si el un loc, precum si dna Merkel.

  2. Anneli Ute Gabanyi
    12.7.2020, 7:53 pm

    Articol absolut exceptional. Cel mai bun lucru pe care l-am citit pe tema aceasta nu numai in limba romana. Si cu care sunt intru totul de acord. Multumnesc, domnule Grosu.

  3. Cristi Corobana
    12.7.2020, 10:41 pm

    Felicitari Domnule Grosu . Superba analiza. Cu permisuunea Dumneavoastra as vrea sa va citez un paragraphed de 5 randuri intr-o lucrat despre Eurocratia actuala.PS Va multumesc. Daca il traduceti in engleza ,sa nu il trimiteti la mari publicatii. Nu il vor publica pentru ca nu e “ PC “.

  4. Dan T
    13.7.2020, 12:02 pm

    Chiar asa ?
    Nimic despre trumpisn si USA sub Trump.
    Tot ce e negativ vine de la asa-zisul progresism.
    Pana si indepartarea lui N.Dan – absolut necesara (dupa parerea mea) pentru ca USR sa poata deveni un partid politic nu o suma de asociati civil- este nociva din cauza nerespectarii ideilor conservatoare (familia traditional !?) ale gruparii N.Dan (care s-a relevat in societatea civila prin contestatii-inclusiv a magistralei Buzesti si absurditatea ramanerii Pietii Matache in mijlocul ei-nimic constructiv; acum este preferatul liberal !? la primaria Capitalei). In rest, in acord cu ce au spus ceilalti comentatori.

  5. Grosu
    13.7.2020, 12:13 pm

    @Dan T:
    ba scrie – la capitolul despre cele 2 pericole, focusat- ce-i drept- pe Europa si Marie Le Pen: pericolul contrareactiei si intrarea în prima pestera intalnita in cale. Trump e produsul acestei frici si defensive in fata noii mistici a puritatii politice, pe care oamenii o aseamana, rudimentar si instinctiv dar corect, cu mistica nazista si comunista. nu o spun “intuitiv”, ci pe baza experientelor zecilor de persoane – prieteni sau fosti colegi de scoala, care lucreaza (nu la spatii verzi:) peste ocean.
    Multumim de apreciere!

  6. Ela V
    13.7.2020, 2:19 pm

    Un articol curajos si extrem de interesant. Erata: Salman Rushdie este scriitor britanico-indian, nu iranian. Fatwa care il viza a fost, intr-adevar, declarata de ayatollahul Khomeini.

  7. Cristi
    13.7.2020, 7:20 pm

    Ma bucur ca mai sunt jurnalisti incorecti politic

  8. Dan Lucian
    14.7.2020, 5:25 am

    O abordare lucidă și corectă a situației europene de astăzi. Cred că acest gen de comentarii ar fi utile societății în care trăim.Oamenii trebuie sa vadă și să înțeleagă adevăratele pericole ale așa zisei “teorii progresiste”.

  9. Constantin
    14.7.2020, 1:59 pm

    Foarte bun articol. In anii mei de cariera am muncit in Romania, SUA, in Asia am fost in deplasari mai lungi, iar de un an si ceva am aterizat in Danemarca si pot sa spun urmatoarele. SUA va ramane competitiva deoarece prin asta ei s-au ridicat, munca, competitie si inovatie. Romania trebuie sa scape de clientela politica iar cetatenii sa inteleaga ca nu mai merge cu smenuri, relatii si combinatii la greu, totul e pe munca si invatat. UE este in moarte clinica, totul se trage de la planul Marshall care le-a creat o bunastare uriasa si nesperata pe parcursul a zeci de ani. Astazi, pana si tarile scandinave sunt in regres deoarece 1. Sunt imbatranaite, varsta medie in Europa de Vest sare de 45 de ani. Imigrantii adusi pe post de sclavi ieftini s-au dovedit a fi niste asistati care nu aduc nici o valoare adaugata si niciodata nu au reusit sa se integreze. Norocul UE se numesc est europenii care inca muncesc pe branci pentru salarii mici in vest, nu stiu cat va mai dura asta. Aderarea tarilor din fostul lagar socialist a fost ca o gura de oxigen pentru companiile europene deoarece au avut acces la piete intregi, oameni calificati si prost platiti 2. Europenii inca mai viseaza si trag din toate partile sa mai aiba parte de o Europa a bunastarii cand muncitorul din clasa mijlocie lucreaza 40 ore maxim, iar salariul ii permite sa intretina o familie intreaga, iar in acest timp, statul asigura cele mai bune servicii publice si gratis.
    Cireasa de pe tort sunt asiaticii si capacitatea lor de sacrificiu si munca pana la epuizare pentru atingerea obiectivelor. Demografic sunt in ascensiune si au o dorinta fantastica de a reusi, in 50 de ani cam toate tarile asiatice vor depasi Europa la toate capitolele.

  10. Marius
    14.7.2020, 8:18 pm

    Lung articol…o intrebare pt autor:

    De ce visul oamenilor din China, Rusia, Turcia este sa vada Parisul, Roma si Viena si sa lucreze la Munich ?
    Nici peste 1000 de ani aceste vechi si noi dictaturi nu vor egala Europa, caci Europa inseamna Airbus, Alstom, Siemens, Bayer, Philips, BioNTec, Sanofi, Barilla, Vestas, etc – vorbim de lideri mondiali in domeniile lor, dupa cum nici pensiile sau salariile chinezilor nu vor visa la cele europene.

  11. ana
    15.7.2020, 11:06 am

    un articol lung si plictisitor care nu aduce nimic nou. da stim, pentru asa-zisii conservatori – care in realitate n-au nimic de-a face cu adevaratii conservatori – progresul e ceva rau. atunci, hai sa ne intoarcem in copaci. nimic din temele imbecile vehiculate de marii progresisti romani – nebagati de nimeni in seama – nu-i scapa: ce bun e trump, care ar fi fost un dictator ideal in rusia, ce naspa sunt femeile la putere – merkel, finlandeza, ce tari sunt est-europenii si ce nasol a devenit occidentul aflat la ani lumina de noi, dar ce conteaza? noi sa fim sanatosi si preocupati sa ne uitam in dormitorul altora. si pe urma acuzam ue de asta, desi obsesiile sunt fix la aia care le reclama. concluzia: occidentul se va descurca intr-un fel sau altul, noi vom ramane sa vanturam temele favorite ale lui putin, dandu-ne mari conservatori.

    • Cristian Grosu
      15.7.2020, 12:50 pm

      Distinsă doamnă, exact despre întoarcerea la barbarie vorbește textul – și nu despre ce insistați dvs. să (nu) înțelegeți. E o barbarie să dărâmi statui și să incendiezi și să vandalizezi clădiri pentru că au fost create în altă epocă; e o barbarie să pui la stâlpul infamiei cărți sau opere de artă pentru că autorii nu au fost corecți politic; e o barbarie să pui pumnul în gură oamenilor pentru că opinia lor nu e pură politic; este o barbarie să pui pe umerii unui om liber și nevinovat lucruri pe care le-a făcut altcineva într-un alt timp (vedeti exempolul din text cu Vlad Voiculescu). Da, pentru că așa au procedat comuniștii și naziștii și fasciștii – iar ele au fost regimuri barbare. Ce altă dovadă mai vreți că barbaria e în altă parte decât locul în care o vedeți dvs.? Eu, unul, aș fi speriat de drumul spre atare ”progrese”.

      De asemenea, vedeți la capitolul 2, la scrisoarea celor 150 (cu link la scrisoarea integrală): probabil că și oamenii ăia sunt niște barbari că atrag atenția asupra unor lucruri grave care se petrec în societățile oamenilor liberi.

      Cât privește legătura abuzivă pe care o faceți între ”conservatorism” și lipsa progresului: este o diversiune tipică. Alături de o altă diversiune – maniheismul în care tindeți să citiți societatea: ce e dreapta e ”conservatorism”, ce e această mișcare e… ”progresism”: aceasta e o diversiune barbară pentru că pe un atare maniheism s-au construit si nazismul și comunismul.

      În rest, să auzim de bine: și eu și dvs. încă putem scrie, fără ca cineva să ne baneze (așa cum se întâmplă tot mai des pentru ”hate speach” sau ”incorectitudine politică”) pentru că vorbim în contradictoriu. Se ne ferească Dumnezeu și pe mine și pe dvs. de ”societatea consensului”.

      • Harald
        17.7.2020, 7:26 pm

        Întoarcerea la barbarie e un rău necesar, în societățile complet degenerate. Lucrurile nu sunt însă atât de grave, situația actuală e mai degrabă comparabilă cu anii ’80. La vremea aceea, URSS era pe cai mari, iar situația actuală a Chinei nu diferă semnificativ. În cel mult 10-15 ani, China va avea soarta Iugoslaviei, iar lumea va reveni la normalitate.

        Nici cele 4 mandate ale lui Merkel nu rămân netaxate, în 2018 Markus Söder a impus instalarea de cruci pe clădirile publice din Bavaria, iar acum are destule șanse să fie viitorul cancelar. 2018 a fost și anul în care tancurile americane s-au întors în Bavaria, la Grafenwöhr, după ce Obama le retrăsese pe muțește în 2011. Viitorul Europei nu e deloc atât de negru precum rezultă din articol.

    • baronul
      15.7.2020, 2:45 pm

      (………..Text editat din cauza problemelor de limbaj ……..)
      Cinta la alta masa, sint destule imbracate in rosu unde iti poti desfasura ”talentele”, draga botule, pentru ca asta esti,un bot. Cu boții nu exista dezbateri si nici argumente care pot fi aduse in discutie. Ma mir ca autorul si-a pierdut timpul sa-ti raspunda, ba a mai fost si destul de politicos.
      Altfel, exceptional eseu, probabil cel mai bun pe care l-am citit in ultimii ani, l-am distribuit tuturor prietenilor.

  12. ana
    15.7.2020, 4:19 pm

    @baronul
    nu sunt un bot, dar nu ma mira replica, e folosita pe scara larga, cei care au alta parere sunt boti, troli, sexomarxisti etc.
    apreciez raspunsul autorului chiar daca nu sunt de acord.
    replica dvs este insa uluitoare: la ce masa sa cant? sunt mese distincte? in functie de convingeri? daca e asa de ce ne mai plangem de ce se intampla in occident – in opinia unora? ciudat cum multi dintre cei care se vaita de incorectitudinea politica si de hate speech le practica in aceeasi masura. desi nu stiu de ce se vaita lumea in romania, unde asa-zisi conservatori folosesc hate speech la greu la adresa romilor, femeilor si minoritatilor de orice fel etc.

  13. Delia F
    15.7.2020, 6:29 pm

    Excelenta prezentare a situatiei de fapt. As adauga un singur lucru- caracterul anti-democratic al UE- conducerea de catre persoane care nu au fost alese de catre cetateni si care nu dau socoteala cetatenilor- unelected and unaccountable- incalcarea principiului de baza al democratiei liberale.

    • Cristian Grosu
      15.7.2020, 6:36 pm

      Ba da – UE este o structură democratică: europarlamentarii sunt alesi perfect democratic, iar celelalte institutii sunt o consecință a acestei alegeri. Dacă există o problemă, e că alegătorii UE nu sunt conștienți întotdeauna că alegerile pentru PE sunt la fel de importante ca alegerile naționale. Când se va întâmpla acest lucru va apărea și o responsabilitate mai mare a europarlamentarilor – așa cum se petrece în plan local. Fără UE nu există șansă pentru niciunul dintre membrii ei: lumea se polarizează, Rusia și China stau la pândă – capacitatea de trancțiune a economiei europene vine doar din forța pieței și a producției integrate.

      • Harald
        18.7.2020, 11:09 am

        Alegerile pe liste de partid nu înseamnă o democrație autentică, ele reprezintă o democrație ”ghidonată”, mimată. Puteți identifica clar, cu nume și prenume, europarlamentarul care vă reprezintă pe Dvs la Bruxelles?

        Aceea ar fi o democrație autentică, situația în care circumscripția Dvs electorală ar avea un reprezentant clar identificat. În realitate, pentru Bruxelles, circumscipția Dvs electorală e toată țara, adică pe Dvs nu vă reprezintă nimeni anume. Europarlamentarii români își reprezintă doar propriile grupuri de interese și pe șefii de partide care i-au pus pe acele liste.

  14. Delia F
    15.7.2020, 9:47 pm

    Cine l-a ales pe Juncker? Cui a dat el socoteala?
    We’ll agree to disagree.

    • ana
      16.7.2020, 1:06 pm

      Comisia Europeana e echivalentul guvernelor nationale. cu mici exceptii – Germania, UK, prim-ministrii nu sunt alesi direct de cetateni, ci sunt numiti in urma unor negocieri. ce e asa greu de inteles? poate ar trebui sa va deranjeze personaje precum putin care s-a pus presedinte pe viata. ca de pe acolo vin ideile astea cu UE care ar fi o dictatura. dar asta nu-i o scuza, putem pune mana pe o carte, doua sa vedem ce inseamna dictatura. sa nu mai luam pe nemestecare propaganda altora.

      • delia f
        16.7.2020, 5:54 pm

        Multe inexactitati in raspuns. La ce tari va referiti? La democratiile presidentiale, ca in Franta si SUA? Acolo presedintele care numeste guvernul este ales democratic. Restul de “mici exceptii” sunt toate democratiile Occidentale traditionale.
        Juncker, ca persoana ierarhica nr1 din UE timp de 5 ani, nu a fost ales de cetatenii si nu a dat socoteala cetatenilor.

        • ana
          17.7.2020, 9:27 am

          well, daca o luam pe logica dvs – gresita, dar, in fine, e clar ca aveti idei fixe – juncker a fost ales de sefii de stat si de guvern din Consiliul European. daca ne uitam in lume, sunt destul de putine democratii reale, cele mai multe prin Europa. Dar dvs sunteti libera sa preferati … habar n-am ce

      • Harald
        18.7.2020, 11:19 am

        @ana – excepțiile Dvs nu prea sunt excepții. Nici în Germania, nici în UK, primii miniștri nu sunt aleși de către cetățeni. În Germania, Merkel și Steinmeier și-au împărțit între ei funcțiile în stat încă dinainte de alegerile din 2017, tocmai fiindcă nu aveau nevoie de votul cetățenilor germani pentru asta. În UK, guvernul e al Majestății Sale, el nu guvernează în numele cetățenilor, dar măcar parlamentarii sunt aleși nominal, astfel că ei reflectă voința reală a cetățenilor.

        Ca o curiozitate, Angela Merkel a condus Germania mai mult decît Hitler și mai mult decât Adenauer. Tocmai pentru că alegerea cancelarului nu ține de voința cetățenilor germani, ci de înțelegerile pe sub masă din Bundestag. Iar șefii Comisiei Europene au fost cei stabiliți de ea.

  15. Adrian N
    16.7.2020, 6:08 am

    E f interesant( un eseu de tip ghiveci dar bine scris, felicitari!!) cum adeptii liniei conservatoare (destui extremisti bine deghizati in conservatori) se pling de exagerarile extremismului “progresist” in privinta asumarii unor vine colective de catre generatiile tinere care nu au avut de-aface cu pacatele celor mai virstnicisi tuna si fulgera “NOI NU AVEM NICI O VINA”!!!!!!!(corect)

    Insa in felul acesta isi NEAGA insasi unul dintre fundamentele religiei iudeo crestine pe care o pretuiesc si o apara;PAI insasi ESENTA iudeo crestinismului consta IN ASUMAREA COLECTIVA a pacatului originar din moment ce TOTI ne tragem din Adam si Eva;deci o abordare cam schizoida, din pacate…si daca toti ne tragem din faimosul cuplu toti avem de ispasit pacatul acelui cuplu fie ca ne place fie ca nu ne place…

    Pe de alta parte, hindusii si adeptii Karmei spun NU numai ca pt pacatele facute vei suferi mai tirziu, chiar in viata actuala DAR si pe parcursul unor vieti ulterioare…Iata 2 abordari care se bat cap in cap….cel putin hindusii nu se contrazic….si au o abordare mult mai rezonabila….

    In rest…..

    • Cristian Grosu
      16.7.2020, 8:05 am

      Chestiunea cu ”conservatorismul” si ”progresismul” e una artificială. E o formă abuzivă de-a prezenta lucrurile doar in alb si negru și a pune etichete. Nu văd în ce ar consta progresul efectiv al ”progresistilor” și nici în ce ar consta ”caracterul învechit” al ”conservatorilor”.

      • Adrian N.
        18.7.2020, 2:03 am

        Pai tocmai ati pus punctul pe “i” cum se spune;de fapt cam toata zizania a fost creata de grupari marginale -extrema stinga si cei care se opun ei-aduse in mainsteam de tertze persoane (care o duc bine finantind AMBELE tipuri de extremisme, cu scopuri oculte de destabilizare si radicalizare de ambele tipuri) ca sa aiba desteptii ( si fraierii mai bine zis) ce sa comenteze si de ce sa se lege.

        Pai tocmai asta se intimpla -nu face parte oare din natura umana?!–se pun etichete si se doreste ca totul sa fie doar alb si negru.

        Ideologia identitatii de gen -cu exagerarile si absurditatile ei- e folosita de oponenti pt a lovi si mai puternic in miscarea gay profitind de extremismul unor lideri de-ai ei;la fel si exagerarile miscarii anti rasiste de tip BLM (cu lideri care nu vad rasismul din propria ograda ca si multe dintre problemele reale ale negrilor americani si nu numai) intrate in mainstream si promovate tocmai pt a radicaliza oponentii.

        Se pare ca d-voastra ca si multi alti intelectuali de buna credinta nu vedeti (sau nu vreti sa vedeti) CINE e de fapt in spatele acestor miscari si ce se urmareste de fapt;adica, printre altele programul “Armaghedon” si beneficiile lui pt terte persoane.

        Cind Curtea Suprema a SUA, in 2016 parca a impus legalizarea casatoriilor gay pt toate cele 50 de state americane credeti ca a facut asta doar din buna credinta si din dragoste pt comunitatea gay?!NU, ca si problemele masivei imigrari musulmane in UE (destabilizare si radicalizare),asa zisele primaveri arabe, TOTUL face parte dintr-un VAST sistem de interese oculte si multi nu observa asta fiindca nu vad padurea (adica o imagine de ansamblu) din cauza copacilor.(prea multe detalii)

        Sper ca l-ati citit pe Antonthy Sutton care a demonstrat ca WallStreet-ul (si nu numai) a finantat si sprijinit atit lovitura de stat bolsevica rusa cit si statul bolsevic rus, in paralel cu miscarea nazista; programul “Armaghedon”-legat inclusiv de sprijinul miscarii sioniste si crearea statului Israel a mers bine pina acum (si din interese oculte din moment ce Apocalipsa Sf Ioan din Biblie afirma ca inceputul timpurilor apocaliptice e marcat de intoarcerea evreilor in Tara Sfinta si re-infiintarea statului Israel) si in rest sint doar detalii..
        Simpla teorie a conspiratiei? numiti-o cum vreti dar sint un om prea rational ca sa devin fan al diverselor ineptii care se vehiculeaza pe internet; si am o imagine de ansamblu clara;sper ca si d-voastra o aveti ca sa va dati seama de faptul ca tot razboiul asta stupid menit sa radicalizeze cit mai multi oameni arre scopuri clar oculte…

        Pt a realiza asta trebuie sa cunoasteti in primul rind FORTA neoprotestantismului american de tip evanghelic in primul prind; (au si o organizatie de prietenie cu Israel care spune destule) citeva detalii interesante despre cercurile lor de putere in Congres de ex sint dezvaluite in documentarul “Familia” lansat pe Netflix anul trecut;printre altele ei nu dau 2 bani atit pe ortodocsi cit si pe catolici,(EI,evhangelicii sint alesii; ei isi zis “Bible Church”) respectivi pe musulmani(cu atit mai putin) iar credinta in “apocalipsa” face parte din fundamentul ideologiei si credintei lor:asa ca sprijinul miscarii sioniste si a statului Israel(ca si a revolutiei bolsevice si a transformarii celui mai mare stat din lume-ortodox- intr-unul comunist/bolsevic)sint doar parte a programului Armaghedon (cu cit se intorc mai repede evreii in Tara Sfinta cu atit mai bine ne vom bucura de apocalipsa in timpurile noastre) iar sprijinul miscarii naziste, persecutiile evreilor, holocaustul si al doilea razboi mondial nu au fost decit ciresele de pe tort;pe linga scopurile oculte s-au cistigat si bani seriosi!!!

        Dar ei nu reprezinta decit viful aisbergului-asta pt a nu fi acuzat ca reciclez teorii deja clasice ale conspiratiei de genul “evreii sint vinovati pt tot”.NU!! Asa cum am scris mai sus, oferind citeva repere importante, problema evreiasca nu e scopul suprem ci doar parte a strategiei de ansamblu.

        Dupa cum astazi Rusia si Putin au rolul lor bine gindit pt a diviza si mai mult lumea;Rusia si Putin nu reprezinta decit o parte utila a stategiei de ansamblu.
        Esential este ca indiferent daca sinteti sau nu de acord cu Sutton sau cu ce am scris mai sus,la nivel planetar conteaza f putin ideologiile (atit de stinga ci si de dreapta imbatrinite de fapt si incapabile sa faca fata noilor provocari ale sec.XXI) ceea ce conteaza sint doar INTERESELE;asta se vede si prin prisma faptului de a scoate de la naftalina o ideologie deja dovedita ca fiind gresita, a o slefui si relansa pe piata sub denumirea de “neomarxism”.

        Pt. marii papusari conteaza f putin asta (bunicii si strabunicii lor s-au folosit atit de marxism- leninism cit si de stalinism cu succes, ca si de nazism, imperialism totul intr-un cadru perfect capitalist de inalt nivel) tot ce conteaza e sa provoace cit mai mult haos,conflicte,etc tot asa cum se folosesc acum de “neomarxismul”promovat initial de niste grupuri marginale pe care tot ei le finanteaza;e si asta o arta.

        Cit despre sensibila “problema evreiasca” ar trebui sa va documentati in legatura cu ADEVARATELE radacini ale iudaismului, asa cum au fost ele descrise de prof.Ze’ev Herzog de la Univ din Ierusalim (exista o paralela tulburatoare in studiile dinsului cu gnosticismul) in lumina unor descoperiri (placute cu inscriptii in vechea ebraica cu o vechime de cel putin 2700 2800 de ani)care traduse sunau cam asa “Slava tie YHWH, fiul lui EL si consoartei tale Asherah”;descoperiri care au fost bine ascunse, departe de media de tip mainstream ca si de asa zisii mainstream scholars.

        “Nu văd în ce ar consta progresul efectiv al ”progresistilor” și nici în ce ar consta ”caracterul învechit” al ”conservatorilor”.”

        Poate pt ca ambele tipuri de ideologii nu sint decit un bullshit lipsit de valoare in viata de zi cu zi?!
        Daca v-ati prins de faptul ca dihotomia asta e una artificiala, eu tocmai v-am explicat mai sus de ce e cam artificiala si trasa de par; tocmai ca sa “inhate” cit mai multi oameni de buna credinta (fraierii utili ca si idiotii utili ai lui Lenin) in mrejele ei!!!Divide et impera!!!

        Numai bine va doresc, week-end placut!!!

        • delia f
          18.7.2020, 10:05 am

          Nonsense conspirational- ” evanghelistii vor sa distruga Occidentul” si sa” aduca sfarsitul lumii” din motive religioase. Ce prostie! Evanghelistii nu sunt sinucigasi. Sinucigasi sunt teroristii islamisti.
          Miscarea de “justitie sociala” care terorizeaza occidentul este MARXISTA.
          In mare parte este un auto-gol, este rezultatul educatiei post-moderne, in care “orice merge”. De ani de zile, in Universitati este prdau valori marxisyte.
          Nu mai este autoritate, nu mai sunt criterii. Orice subproduct este valid. Abundenta de drepturi, fara obligatii morale. Morala a disparut. Singurul scop in viata este sa te imbogatesti sau sa iti realizezi propriulinterse. Egoism.Hedonism. Coeziunea sociala s-a destramat. Transformarea democratiei liberale in libertinism si mai departe, acum suntem in primii pasi ai marsului marxist.
          Anihilare ideologica a eului , slabirea anatiunii a a culturii in statele occidentale din cauza ideologiei globalizarii. Peste noapte, tara ( casa) ta este tara ( casa) tuturor si daca spui totusi ca este tara ( casa) ta esti acuzat de fascism.
          Din cauza aceasta, UE nu a avut argument impotriva milioanelor de imigranti. In momentul in care nu ai granita nu mai existi. Interesul localnicilor nu-l mai apara nimeni. In spatele UE este ideologia globalizarii, in care localnicii nu conteaza.
          Occidentul, din cauza post-modernismului si globalizarii, s-a auto-anihilat.
          Pe de o parte un auto-gol. Pe de alt aparte, orice dusman al Occidentului poate atata teroarea marxista.

          • delia f
            18.7.2020, 11:35 am

            Scuze pt nenumaratele si oribilele typos.
            “in universitati se predau valori marxiste”
            “propriile interese”
            “slabirea natiunii”

          • Adrian N
            19.7.2020, 4:13 am

            Vai, stimata doamna Delia F nonsens conspirational?
            O fi da exista prea multe dovezi pt asta -daca tot e s-o luam pe panta asta a nonsensului conspirational atunci stimata doamna ar trebui sa ajungeti la concluzia ca iudeo crestinismul, ca religie oficiala -care banuiesc ca in varianta ortodoxa face parte din sistemul d-voastra de valori-este TOT O TEORIE A CONSPIRATIEI IN ESENTZA SA.

            Pai nu a fot Lucifer aruncat pe pamint cu ceata lui de ingeri rebeli transformati in demoni?!nu e el responsabil de caderea in pacat a perechii orginare?!

            In rest nu aduceti nimic nou mai ales pt ca daca analizezi ce se intimpla dintr-o perspectiva biblica, a teoriei conspiratiei numita iudeo crestinism toate astea TREBUIE sa se intimple sau in logica d-voastra nu exista cartea “apocalipsei”

            De fapt analizati dintr-o perspectiva pur ideologica, explicit pur umana si din pacate nu faceti decit sa va contraziceti (teorii ale conspiratiei dar sustin iudeo-crestinismul pt ca implicit se opune ideologiei neomarxiste atee deci e cool in sistemul meu de valori) si nu veniti cu nimic nou.
            Fiindca daca analizati -asa cum faceti–din acelasi tip de perspectiva (de fapt SIMILARA ATEILOR fiindca excludeti orice tip de interventie supranaturala) atunci decadenta de care va plingeti e ciclica.

            Si totul se repeta; ca acum e vorba de globalizarea neomarxista, mai bine ar fi sa studiati un pic decandenta aristocratiei britanice din epoca de virf victoriana a sfirsitului secolului XIX ca sa realizati ca nu e nimic nou sub soare.

            De fapt exagerile si generalizarile pe care le faceti sint tipice extremei drepte;calatoresc destul de des in Germania Austria si hedonismul de care vorbiti NU exista decit in spatiul urban al marilor orase,si acolo in forme marginale.
            Pe de alta parte oare dorinta de imbogatire si de satisfacee a propriilor interese nu sint oare specifice capitalismului dezvoltat?pai nu era mai bine cind toti fericiti construim socialismul si omul nou care corespunde perfect omului duhovnicesc (sau abstract vorba lui Camus) idealizat de filozofiile iudeo crestine?

            Adica credeti ca puteti inlocui toate astea cu niste idealuri utopice gen legiunea Sf Arhanghel Mihail -socialismul arhanghelesc cum bine il definea Culianu.”o tara sfinta ca soarele de pe cer”
            Pai “Singurul scop in viata este sa te imbogatesti sau sa iti realizezi propriulinterse.” AMERICAN DREAM doamna!!!!

            Se pare ca n-ati trait in America sau nu aveti suficiente informatii despre cum merge capitalismul de acolo (si acolo micsorarea clasei de mijloc face parte din programul marilor corporatii de a pune stapinire pe tot)
            Vorbiti de milioane de emigranti dar faceti abstractie (ca de obicei cind vad postarile de acelasi gen) de CAUZE:

            UNA la mina natiunile ca si indivizii de dezvolta in mod inegal e o lege a luptei pt existenta;si atunci e firesc ca tot mai multi indivizi din tarile mai slab dezvoltate sa doreasca sa emigreze in altele mai prospere.

            Cum au facut romanii!! DAR ca de obicei tipic pe extrema dreapta de la noi aplicati dublul standard;adica romanii (peste 4 milioane) au dreptul sa emigreze IN MASA in Occident fiindca sintem europeni altii NU; din punctul asta de vedere NU e discriminare?pai tot mai multor vest europeni li se rupe de dreptul nostru de a emigra si ne vor afara din tarile lor!!

            Pe de alta parte iarasi ignorati istoria odata ce europenii au avut destule colonii f multi din fostele colonii sint atrasi de mirajulfostelor metropole;daca pe romanul cult il atrage mirajul Parisului, nu la fel se poate intimpla si unui algerian,marocan sau tunisian?!?! (si asta face parte din natura umana pe care paradoxal o negati ca sa va sustineti ideologia) NU toate coloniile au avut povesti de succes ca Australia, NZ, Canada;daca unui australian i se pare firesc sa se poate stabili in UK atunci si unui nigerian sau indian sau pakistanez ise pare la fel de firesc!!!!

            Ignorati ce au facut SUA si aliatii in asa zisa lume a treia sau in America de Sud;va luptati cu consecintele si ignorati cauzele!! de fap e f convenabil pt tipul de retorica pe cae o sustineti.Adica aplicati SELECTIA OBSERVATIONALA observati si punctati DOAR acele argumente care va sustin punctul de vedere, ignorind cele care nu va convin.

            Ati citit cartea lui Perkins “Confesiunile unui asasin economic”? cartile lui Anthony Sutton?! sau si astea nu sint decit non sens conspirational?!

            Nu doamna draga sinteti cam pe linga subiect.
            De fapt CU CE SOLUTII veniti in afara de obisnuita retorica de extrema dreapta?! doar cu vorbe dat fiind ca int-o lume in care Conventia UNIVERSALA a Drepturilor Omului a fost acceptata ca valoare suprema ce se poate face?!?-o schimbati si introduceti “drepturile euopeanului alb”, ale “americanului alb”, etc.succes!!!

            “Abundenta de drepturi, fara obligatii morale. Morala a disparut.Coeziunea sociala s-a destramat.”; calatoriti in Columbia,Mexic si dupa ce va intoarceti o sa sesizati diferentza.

            O fi Occidentul decadent? NU mai decadent decit era Londra victoriana asa cum am punctat mai sus, doar decadenta e mai mediatizata ca sa dea bine propagandei de extrema dreapta.

            Decandenta a existat in toate timpurile in toate imperiile si in toate epocile istorice; imperii s-au prabusit, altele au venit in loc sau oare eurocentrismul e atit de puternic in gindirea d-voastra incit va orbeste?NU sintem centrul lumii!!!
            Asa ca, stimata doamna, va sfatuiesc sa va resemnati cu abordarea teoriei conspiratiei numite iudeo-crestinism; o sa va simtiti mai usurata dat fiind ca “Apocalipsa lui Ioan” promite victoria drept credinciosilor.

            Cit despre evanghelicii neoprotestanti americani nici o grija ca NU sint ei virful aisbergului,nici pe departe;sint si alte forte de care ar trebui sa va fie cu adev. frica, forte pe linga care neomarxistii atit de “dragi” paradigmei si dihotomiilor d-voastra sint mici copii;dar asa se intimpla cind orbii cred ca vad si de fapt nu vad.

            Succes si o duminica placuta!!!!

          • Adrian N
            19.7.2020, 4:25 am

            Si, pt lectura d-voastra, stimata doamna Delia F un text postat de mine pe contributorsro pt a intelege mai bine la ce m-am referit:
            (…) va pierdeti in a cauta explicatii si nu vedeti padurea din cauza copacilor (prea multe detalii).Exista destui care-l contrazic pe Sutton desi a demonstrat multe.
            „Follow the money” si nu numai;cine si de ce…istoria ascunsa dovedeste ca atunci cind e vorba de interese, ideologiile nu conteaza;sint folosite doar pt ca „idiotii utili” ai lui Lenin sa se radicalizeze si scopurile reale,oculte sa fie indeplinite;cam greu pt majoritatea care se pling aici sau aiurea de excesele unori grupari extremiste marginale care sprijinite din umbra (ghici de catre cine) au ajuns sa se impuna.

            Tot acelasi tip de strategie folosita cu succes in a sprijini lovitura de stat bolsevica si mai tirziu statul rus bolsevic, stalinismul, nazismul, ce s-a intimplat in cel doilea razboi mondial,sionismul si reinfiintarea statului Israel,razboiul rece,etc.
            Si NU, nu sint evreii eternii si principalii vinovati;sint doar o parte a strategiei de succes care se repeta.

            Deci puneti-va mintea la contributie si dati-va seama singuri;restul sint doar discutii .

            „Sper, totusi, ca nu se va ajunge la razboi civil, desi fanaticii stangisti sunt in stare de orice mizerie pentru a-si atinge „idealurile socialismului”, vorba lui ion Ilici Iliescu……”

            Depinde de cine , cum ii sprijina;si bolsevicii rusi erau minoritari si uite ce s-a intimplat;si apropo de credinciosi: se pare ca pina si dumnezeul iudeo-crestin impostor a dorit asta;nu s-a bagat ca sa iasa albii victoriosi si uite ce-a iesit,

            Si apropo in tenta ironica-se pare (din moment ce extrema stinga nu conteneste in a eticheta pe Iisus ca fiind „primul comunist”) ca dumnezeul iudeo crestin e mult prea la stinga decit ar trebui sa fie, spre disperarea bunilor crestini conservatori…..care oricum disperati ca maimutele darwiniste le ataca familia traditionala ca institutie, sint devotati exemplului-model de viata christic, ….Iisus un personaj dubios care la 30 de ani era necasatorit si fara copii (anormal in societatea ebraica de atunci) si care timp de 3 ani a cutreierat desertul cu o ceata de barbosi dupa el….halal exemplul christic de viata familiala traditionala!!!
            Plus ca dumnezeul biblic are in plan Apocalipsa-deci va place, nu va place se pare ca de-aia psihopatului YHWH(si nu numai lui) ii plac neomarxistii astia -ca ei contribuie doar la implinirea planului lui divin cu lumea; un pic de armaghedon, dezastre,etc asa ca take it easy si pregatiti-va!!!!nu va mai lamentati degeaba din moment ce toate astea fac parte din planurile apocaliptice ale bossului!!!!!!La biserica si rugaciuni cu voi!!!! si multa rabdare fiindca oricum daca sinteti ortodocsi tot voi o sa cistigati!!!!!!!
            Pe de alta parte-apropo de retorica dreptei (perfect indreptatita) de a se plinge de faptul ca „progresistii” impun asumarea colectiva de catre generatiile prezente si viitoare a pacatelor stramosilor (sclavie,rasism,etc);pai dragilor, domni si doamne conservatori crestini oare asumarea COLECTIVA a pacatului originar (a faimosului cuplu din care cica ne tragem toti) nu constituie cumva TEMELIA, FUNDAMENTUL religiei pe carre o pretuiti?!? Nu cumva chestia asta cu pacatul originar nu e decit o timpenie?ca si asumarea colectiva a pacatelor stramosilor legate de sclavie,rasism…?!??!?! sau cind e vorba de biblie e adev., dar cind vin astia cu asumarea……….e doar o prostie?!?!

        • Harald
          19.7.2020, 2:03 pm

          @Adrian N – foarte interesantă abordarea, numai pe vremea lui Stalin mai era batjocorit creștinismul în aceeași manieră, cu ”argumente” pretins extrase chiar din creștinism 🙂

          Până una-alta, actuala revoluție neomarxistă a fost declanșată de neomarxiști, nu de conservatori, așa că neomarxiștii vor suporta consecințele. ”Cine scoate sabia …”

          Extrema dreaptă e disciplinată, organizată și adoră să folosească armele. Extrema stângă știe să demoleze tot, dar nu știe să lupte efectiv. Și dacă nu a învățat nimic din experiența Războiului Civil din Spania, va avea ocazia să o repete.

          Iar pentru asta e suficient ca oamenii decenți să nu facă nimic. Forțați să aleagă între Franco și Stalin, oamenii decenți îl vor prefera pe Franco, iar neomarxiștii nu au decât să suporte consecințele declanșării conflictului.

          • Adrian N
            20.7.2020, 5:49 am

            @Harald ei nu mai spune domnule draga, chiar asa?pai biblia hazlie a fost scrisa cu ceva vreme inainte de Stalin …de ex..

            Pt d-voastra -etichetari tipice extremei drepte cine indrazneste sa critice -cu argumente valide, nu sofismele voastre patetice-iudeo crestinismul oficial (ca mai exista si un crestinism EZOTERIC, cel gnostic-despre habar nu aveti sau nici nu vreti sa stiti-si daca ati vrea sa stiti nu puteti percepe, sinteti prea orb) inseamna ca neaparat trebuie sa fie un adept al extremei stingi…superba concluzie dar asa se intimpla cu o minte slaba, ideologizata si care politizeaza totul..
            In privinta radacinilor iudaice ale crestinismului mainstream pe care cu atita ardoare il aparati,(de fapt d-voastra sinteti crestin cum sint eu japonez-si ce mi-ar place lol) si pt lectura d-voastra ar trebui sa cititi despre studiile si concluziile prof ZE’EV HERZOG (Univ. din Ierusalim)-sau o fi si el adept al neomarxistilor?!?(dupa logica d-voastra de “fier” asa ar trebui sa fie) in lumina unor descoperiri arheologice datind din sex VIII IX i.e.n.cep putin, care arunca o lumina cu totul diferita fata de versiunile oficial acceptate ale iudaismului…. de fap si Kabala nu prea respecta dogmele oficiale inclusiv cea a pacatului originar.descoperiri care sint bine pastrate sub cheie tocmai pt a nu sifona imaginea oficiala a iudaismului si a nu permite lumii, in primul rind stiintifice, sa afle niste detalii care schimba total peceptia asupra vechiului si adevaratului iudaism..

            Asta pt. ca am citit ceva mai mult si mult mai serios pe subiectul asta decit biblia hazlie sau tezele lui comrade Stalin la care faceti referire(multumesc, dar nu le-am citit, imi pare rau, nu sint un adept spre regretul d-voastra care deja m-ati etichetat cu atita siguranta…)

            “Până una-alta, actuala revoluție neomarxistă a fost declanșată de neomarxiști, nu de conservatori, așa că neomarxiștii vor suporta consecințele.”

            Si CINE sint pacatosii aia pina una alta stimabile domn? asa pt cultura mea generala..

            “Extrema dreaptă e disciplinată, organizată și adoră să folosească armele. Extrema stângă știe să demoleze tot, dar nu știe să lupte efectiv. Și dacă nu a învățat nimic din experiența Războiului Civil din Spania, va avea ocazia să o repete.

            Iar pentru asta e suficient ca oamenii decenți să nu facă nimic. Forțați să aleagă între Franco și Stalin, oamenii decenți îl vor prefera pe Franco, iar neomarxiștii nu au decât să suporte consecințele declanșării conflictului.”

            Desigur..voi intotdeauna aveti dreptate 100%…Impresionant spiritul combativ!! Deci in viziunea d-voastra ne-am intors cu 85 de ani in urma,urmeaza un alt Hitler sau alt Franco? il preferati pe Franco desigur, pt ca Hitler e mai controversat, mai New Age de fapt.

            Extrema dreapta e mai disciplinata, ii plac armele? ce bine stiti, probabil ca ati participat la mai multe tabere si credeti ca v-a crescut enorm IQ-ul..impresionant!!!
            Pt cultura d-voastra, conform unui filmuletz de pe youtube si cei de la Antifa se antreneaza din greu(si-s f disciplinati) asa ca fuga repejor si innaspriti antrenamentele!!!!!!!Succesuri!!!care pe care ca asa-s barbatii adevarati!!!

            E suficient ca oamenii decenti sa creada SI SA URMEZE o CALE DE MIJLOC si sa va lase pe voi, cei din ambele tabere sa se lichideze reciproc pina la ultimul(n-ar fi rau mai ales ca nici nu banuiti ca cei care sponsorizeaza ambele tabere sint unii si aceeasi;si unii si altii din ambele tabere nu sint decit idioti utili).
            Ca si adept al caii de mijloc putin ma intereseaza razboaiele voastre penibile si stupide, sint alte lucruri mult mai importante,exista si o a treia cale intotdeauna, departe de toxicitatea luptelor voastre.

            Pe ansamblu, comentariul d-voastra nu reflecta decit o gindire puerila, infatuata, extremista si belicoasa, blocata in mentalitatea anilor 30;nimic nou sub soare, totul se repeta, nu aveti decit sa va razboiti, poate numai asa scapam mai repede si de unii si de altii.(ca de cei care trag cu adev sforile din umbra nu o sa scapam, din pacate)

            Cit mai multe succesuri si spor la lupta!!!!!!!!!
            O zi buna va doresc, si o sapt buna!!!

        • Harald
          20.7.2020, 12:15 pm

          @Adrian N – o persoană împăcată cu propriile alegeri în viață nu are nevoie să denigreze alegerile personale ale altora.

          Religia face parte din identitatea persoanei, iar a batjocori religia unei persoane înseamnă, dpdv psihologic, a nega acelei persoane dreptul la existență. În traducere liberă, așa se manifestă bullying-ul neomarxist în zilele noastre. Faptul că persoanele al căror drept la existență este negat ajung să pună mâna pe arme nu ar trebui să mire pe nimeni.

          Antifa e din alt film, membrii Antifa nu sunt oameni cu famiie și copii de crescut acasă, nu au de apărat modul de viață al propriilor familii. Antifa nu apără dreptul la existență al nimănui, ci folosește violența pentru intimidare, pentru a crea frică în rândul oamenilor decenți. Unde duce asta în final, se poate vedea din modul cum au sfârșit Karl Liebknecht și Rosa Luxemburg. Așa cum ne învață creștinismul, ”cine scoate sabia …”

  16. Adrian N
    18.7.2020, 2:10 am

    Cred ca am trimis din greseala de 2 ori comentariul meu; scuze!!!
    Adaug cit despre interesele unora din tabara asa numita “conservatoare” ar trebui sa observati si interesul unora gen Traian Razvan Ungureanu si eseurile dinsului cae apar in fiecare luni in Adevarul de a turna si mai mult gaz peste foc; se pare ca in procesul de radicalizare,nici tabara pretins “conservatoare” nu e una perfect inocenta.

    Asa cum am scris im primul comentariu, exact asta se si doreste, iar comentatori idealisti cu greutate gen TRU nu fac decit sa muste momeala.

    Numai bine, week-end placut!!!!!!!

  17. Lee
    29.7.2020, 6:13 am

    Conform articolului – și mi se pare descriind realitatea U.E. așa cum este ea – se pare că printr-o idioțenie dusă la extrem, actuala U.E. se îndreaptă încet, dar sigur (dacă nu chiar mai rapid decât am crede!) spre “un fel de hibrid”, între Africa și Mongolia..

    Cei de la conducerea U.E. – când în Uniune erau mai mult decât necesare, reformele militară și economică – s’au ocupat (parcă înadins), într-o manieră mongoloidă, de o puzderie de nimicuri.

    (Nu mai punem la socoteală politicile inepte sau chiar dubioase, prin care iată – sau mulțumită cărora – Europa tinde să devină “Eurabia”)…

  18. Anonim
    29.7.2020, 1:13 pm

    Ca tot romanul care se pricepe la toate, va voi spune parerea mea sincera, cu scuzele de rigoare fata de cei care se vor simti sifonati, nu urmaresc sa supar pe nimeni. Acest mega “ghiveci bulgaresc” reprezinta, probabil, colectia de vara a muuuultor referate intocmite de Serviciile noastre compuse din “patrioti”, tocmai din aceastas cauza a iesit un articol de 50 de metri liniari, in care apar o multime de inadvertente, contradictii logice de la un subtitlu la altul (de la un referat la altul), dar nu conteaza, ei stiu ca se adreseaza unora care stau linistiti in fotolii si inghit ca stiuca tot ce le trece prin fata in presa si televiziune. Nu e corect sa puneti anatema de “dictatori” unor lideri (pe care nu ii simpatizez in mod deosebit), care au reusit sa pastreze SUVERANITATEA tarilor lor, intr-o perioada in care globalistii trec cu tavalugul prin lume de ani de zile. Putin e “dictator” fiindca nu a permis molimei occidentale sa patrunda pana la ei si sa le cumpere toata industria si agricultura, exploatarile de aur, metale rare??? E ceva rau si “dictatorial” in faptul ca, de curand, in Constitutia lor se vorbeste despre Dumnezeu si despre casatoria dintre un barbat si o femeie??? E “dictatorial” ca nu a permis curentului LGBT sa le infecteze mentalitatile copiilor din scoli si ale tinerilor??? Xi Jinping este un alt mare “dictator”, sub conducerea caruia China a ajuns cea mai puternica forta de productie de pe planeta. Printr-o cacealma bursiera, China a reusit sa cumpere ieftin anul acesta majoritatea, daca nu chiar toate fabricile strainilor de pe teritoriul ei. Asta de ce nu spuneti despre acest dictator?? Ca sa stie lumea ce “rai” sunt acesti “dictatori” fiindca sunt niste suverani. La fel ca si Trump, despre care nu suflati o vorba, ca sa nu starniti si altora pofta de suveranitate. Trump este un trimis divin in aceste momente, numai Dumnezeu putea sa aranjeze atat de bine lucrurile ca Trump si Putin sa conduca in paralel tarile lor inca 4 ani, spre disperarea trepadusilor globalisti de pretutindeni. Nu, in SUA nu este o “epurare ideologica” ceea ce se petrece, ci este un atac aranjat dinainte, fiindca Trump si politica lui le sta de 4 ani ca un ghimpe in coasta globalistilor. Scrieti ca “uniunea oficială homosexuală s-ar putea reglementa simplu si rapid printr-o instituție perfect acoperitoare – uniunea civilă.” Suna strident aceasta trompeta penelisto-userista, pe cuvant. Daca Doamne fereste, aceasta catastrofa s-ar petrece, nici nu vreau sa imi imaginez decadenta la care s-ar ajunge in doua generatii. Ii invit pe cei interesati sa il urmareasca si pe ziaristul Benjamin Fullford, pe David Willcock pe youtube, pe Corey Goode pe Youtube, participant la Programul spatial secret, pe David Icke, care demasca in cartile lui faptul ca Imperiul Roman inca exista, ca nici Faraonii nu au disparut si ca City of London e fieful lor.
    Urmariti si Twitterul Presedintelui Trump si veti constata atunci ca astfel de referate indesate intr-un articol nu ne largesc orizontul de intelegere al vremurilor prin care trecem. Mie mi-a amintit de invatamantul politico-ideologic la care participam fortat.

  19. Xorciser
    1.8.2020, 9:43 pm

    As vrea sa mentionez doar, legat de inceputul articolului (Ipoteza), cartea lui S Huntington- Ordinea politica a societatilor in schimbare. Una din ideile de baza ale cartii, scrisa in 1968, este ca pentru progresul economic si social este necesara si o ordine politica. De multe ori aceasta ordine politica este mai stabila si mai pregnanta in societatile non-democratice (la vremea respectiva exemplele evidente erau URSS sau China, astazi vorbim de Rusia, China, Turcia samd). Evident ca aceasta carte a fost privita in 1968 ca fiind total “non-politically correct”.

    Problema, daca o putem numi asa, din UE este ca e un organism supra-statal in continua schimbare dar in care ordinea politica este destul de fragila si nu contribuie atat de mult la progresul economic si social. Tocmai de aceea UE pierde si trenul economic in fata SUA sau Chinei.

Lăsați un comentariu


Stiri

Guvernul pregătește a doua rectificare a bugetului 2020

Razvan Diaconu

Guvernul va adopta săptămâna viitoare proiectul de ordonanță privind rectificarea bugetară, a anunțat premierul Ludovic Orban la începutul ședinței de Guvern de vineri. Este a… Mai mult

Europa

Turcia reia operațiunile de prospecțiune în Mediterana de Est

Iulian Soare

Președintele Turciei, Recep Tayyip Erdogan, a anunțat vineri că țara sa a reluat operațiunile de explorare a gazelor în estul Mediteranei, susținând că Grecia nu… Mai mult

Stiri

Ministerul Finanțelor lansează o nouă ofertă de titluri de stat pentru populație

Vladimir Ionescu

Ministerul Finanțelor a anunțat vineri că,  începând de luni, 10 august 2020, se deschide subscripția pentru noi emisiuni de titluri de stat destinate exclusiv populației… Mai mult

Stiri

Avocatul Poporului: Internarea în spital nu trebuie condiționată de testul Covid

Vladimir Ionescu

Internarea în spital a pacienților cu alte patologii decâd Covid-19 nu trebuie condiționată de testul coronavirus, precizează Avocatul Poporului într-un comunicat de presă. ”Persoanele care… Mai mult

Stiri

Record de cazuri noi și decese Covid, vineri, 7 august

Vladimir Ionescu

Un număr de 1.378 de cazuri COVID-19, din 23.956 de teste efectuate, au fost confirmate în utlimele 24 de ore. Este cel mai mare număr… Mai mult

Stiri

Proteste antiguvernamentale la Beirut. Manifestanții au vandalizat magazinele, forțele de ordine au ripostat cu gaze lacrimogene

Iulian Soare

Forţele de ordine libaneze au folosit gaze lacrimogene joi seară pentru a dispersa zeci de manifestanţi care protestau după explozia masivă din portul Beirut, devenit… Mai mult

Stiri

Donald Trump a emis ordine executive împotriva TikTok și WeChat

Iulian Soare

Președintele Statelor Unite, Donald Trump, a emis joi seara un ordin executiv care interzice tranzacțiile cu compania-mamă a celebrei aplicații de partajare video TikTok. Ordinul… Mai mult