Analiză

Costul forţei de muncă, cu aproape 14% mai mare faţă de anul trecut. Implicaţii

Costul orar al forţei de muncă crescut în trimestrul III 2018 cu 13,91% faţă de aceeaşi perioadă din 2017 (+1,53% comparativ cu T2 2018), potrivit… Mai mult

04.12.2018

Analiză

Deficitul la 10 luni, de trei ori mai mare decât anul trecut

În timp ce veniturile după primele 10 luni exprimate ca procentaj din PIB au crescut cu 0,3 puncte procentuale din PIB faţă de aceeaşi perioadă… Mai mult

03.12.2018

Analiză

Veniturile bugetare, minim istoric – sub două treimi din media UE ca pondere în PIB. Trend în scădere şi valori reduse pe toată linia

România s-a plasat în 2017 pe penultimul loc între statele membre UE la ponderea veniturilor bugetare în PIB, potrivit datelor Eurostat. Cu doar 25,8%, ţara… Mai mult

02.12.2018

Chestiunea

Responsabilitatea fiscal-bugetară în epoca Marii Uniri: O filosofie și mai multe cifre

Consiliul Superior Economic al României publica, în vara anului 1939, o serie de studii realizate de referenți ai Oficiului de Studii al Consiliului – în… Mai mult

30.11.2018

Cronicile

Cristian Grosu / Inflexiune: Strategia reală din judiciar, sau despre justiția fără dreptate

de Cristian Grosu 20.12.2017

Vestita Ordonanță 13 a fost o mizerie și un afront violent adus contribuabililor supuși zilnic la abuzurile administrației centrale și locale. Un act de grațiere in corpore a infractorilor de rang înalt și un instrument legislativ de anihilare a sistemului prin care victimele și păgubașii puteau spera la recuperarea prejudiciilor de la cei mai puternici, mai eficienți și mai nocivi infractori. Infractorii cu putere politică și administrativă.

Mă tem, însă, că miza Ordonanței 13 a fost mult mai mică decât ceea ce vedem azi – decembrie 2017 – că se modifică în justiție:

Ordonanța 13 urmărea în principal impunerea pentru abuzul în serviciu a unui prag de prejudicii mai mare decât cel care i se imputa lui Liviu Dragnea în ”Dosarul Bombonica”.

Între timp însă a apărut dosarul Teldrum, acolo unde pragul judiciar iese din discuție pentru că discutăm de prejudicii de zeci de milioane de euro – iar asta a schimbat fundamental strategia modificărilor din Justiție. Sub acest aspect, Ordonanța 13 era parfum curat și mă tem că magistrații onești și contribuabilii și cetățenii onești vor ”plânge” după prevederile ei.

Iată de ce :

A-,
Dosarul Teldrum trece în fundal miza pragului la abuzul în serviciu. Orice prag s-ar pune, Liviu Dragnea nu ar fi sub acest prag în eventualitatea că judecătorii l-ar găsi vinovat.

Un prag la abuzul în serviciu ar servi doar clientelei politice – ca o recompensă pentru loialitatea cu care-și susține liderul în confruntarea cu Justiția: funcție mică – prejudiciu mic, funcție mare – prejudiciu mare.

B-,
Dosarul Teldrum a impus schimbarea strategiei infractorilor în materie de dezmembrare a coerenței sistemului judiciar:

Miza cea mare nu mai e pragul, ci probatoriul.

C-,
Astfel că toate așa-numitele dezbateri pe legile justiției s-au concentrat pe amputarea manierei în care o infracțiune poate fi dovedită. Iar dezbaterile și modificările sunt, parcă, fotograma în oglindă a unei scheme probatorii în cazul Teldrum, acolo unde prezumtivul abuz/abuzuri ale lui Liviu Dragnea sunt susținute cu dovezi acceptate azi de legislația judiciară.

Despre ce vorbim:

1,

eliminarea probelor audio-video.

Din cei 15 ani de experiență ca jurnalist de investigație, știu (ȘTIU) că, de obicei, victimele traficului de influență, victimele șantajului, victimele corupției prin cerere de mită, victimele presiunilor politice și extorcărilor de orice fel își iau întotdeauna măsura de siguranță a dovezii:

Nu dă nimeni 1 milion de euro șpagă (iar un milion de euro șpagă e puțin la nivelul unui lider politic) fără să poată dovedi la un moment dat că a oferit banii ăștia;

Și nu comite nimeni o ilegalitate sub presiune fără să se fi asigurat că are dovada presiunii la care a fost supus. Orice mameluc, orice yesman, orice cârpă cu care se șterge liderul pe bocanci are acest instinct de conservare (pe care el îl numește ”inteligență”), de-a-și da o șansă de scăpare.

Așa trebuie că au stat lucrurile și la Teldrum – că nu degeaba s-a spânzurat în avion Costel Comana.

Și așa au stat lucrurile și în cazul dosarului de șantaj Antena3 – Digi24.

Dar!
Eliminarea acestui fel de probatoriu împiedică anchete pe infracțiuni de derept comun – începând de la terorism (ultimul caz: cum ar fi fost expulzat ultimul ”rus” care strângea date despre bazele militare americane din România?) și până la crime de drept comun (camerele de luat vederi de peste tot – cum a fost cea de la crima de la metrou).

Ba chiar: ce rost ar mai avea camerele de la bănci, intersecții, schimburi valutare etc etc ?

2,

eliminarea probelor care rezidă în urme informatice.

”Urma informatică” poate arăta, de exemplu, cine au fost la un moment dat deținătorii acțiunilor la purtător de la Teldrum.

Mai poate arăta schimbul de mailuri în cazul înțelegerilor din piață pe prețuri la nivel de concurență.

Sau ordinele date de șefi către subalterni pentru comiterea de ilegalități (v cazul Ridzi).

Sau antedatări de contracte publice, facturi cu statul, configurare de consorții economice și memorandumuri pentru drenarea banilor publici – românești sau europeni.

Dar!
Dar eliminarea acestui gen de probatoriu favorizează, la propriu, evaziunea fiscală – adică aia care ne lasă fără buget și care silește guvernele să se îndrepte spre boii care mișcă bani și au contabilitate funcțională.

3,

Audierea infractorului de față cu victima

Bineînțeles că Liviu Dragnea ar fi dorit să fie de față la audierea lui Victor Ponta (Dosarul Belina-Teldrum), sau cu directorii de paie care au prestat acolo, sau cu – în general – cu victimele modelului Dragnea de a face administrație.

Dar!
Ce ne facem cu audierea unui violator de față cu victima lui? Cu audierea unui subaltern presat să facă ilegalități față cu șeful lui care l-a constrâns, cu raportul superior-gradat din zona militarizată a României: Armata, Jandarmeria, SRI, SIE, Poliția chiar – acolo unde superiorul e ”Dumnezeu” ?

De la strategia ”(Absolut) Totul pentru Liviu Dragnea … ”

În asta constă marea schimbare de strategie – de la odioasa Ordonanță 13, la ceea ce vedem azi că spulberă capacitatea justiției de-a proba o vinăvăție.

E ca și cum Liviu Dragnea, în discuțiile cu avocatul său, ia în calcul toate posibilitățile procurorilor de-a dovedi ceva în dosarul Teldrum:
se face un rezumat al discuției cu avocatul și se trimite la ”echipa”din Parlament (Nicolicea, Iordache, Nicolae – și toată banda): orice prezumtivă probă e dezintegrată prin lege
– mă și mir că n-au scos din probatoriu amprentele ADN. (Dar probabil că o să le scoată când or să se apuce să se omoare, la propriu, între ei).

E ”ca și cum”? Convingerea mea personală, bazată pe cei 25 de ani de când urmăresc cu atenție orice fapt concret, indubitabil și dovedibil – e că lucrurile chiar așa stau.

Nu există decizie – de orice natură- economică, politică, pe justiție, socială, de securitate națională, de educație etc, etc – care să nu-și ia ca azimut interesele absolut personale ale dlui. Liviu Dragnea.

Până și scoaterea președinției din ecuația Justiției e o formă de politică pe persoană fizică: îngerul mustăcioarei din Teleorman îi șoptește mustăcioarei că nu va fi președinte, astfel încât golește funcția prezindețială de conținut: dar cum naibii să strâmbi toată societatea numai ca să scapi de pușcărie și să-i ceri președintelui să garanteze potrivit Constituției independența Justiției, fără să-i lași la dispoziție instrumentele esențiale?

Marea problemă a momentului este dificultatea judiciară în care se află cuplul Dragnea-Tăriceanu (”liberalul” e femeia, iar mascurul e socialistul), care în materie de politici economice a virat brusc spre un soi de neocomunism, dar în materie de justiție a virat spre anarhia cea mai pură.

Problema nu se va rezolva până când PSD nu va tranșa problema cu dl. Dragnea: fie călare pe partid ca lider intangibil cu România sub picioarele lui murdare, fie eliminat pur și simplu din politică.

Chestiunea Legilor Justiției nu cred că oferă și o a treia variantă.

Pentru că țara se târăște mai departe în genunchi: fără infrastructură, fără investiții locale (ATENȚIE! – fondurile europene NU se atrag pentru a menține dependența administrațiilor locale față de PNDL!), fără o strategie de-a constitui România într-o vocație europeană.

Dimpotrivă :

… la alungarea dreptății din actul de justiție

Da, ”dimpotrivă” :

Țara e ”deliormanizată” (”Deliorman – vechea denumire a Teleorman – cum o numeau cotropitorii turci și însemnând ”Pădurea nebună”), Dl. Liviu Dragnea, președintele PSD, ”Dumnezeul” actului de guvernare și al coaliției, conduce țara exact ca pe o comună din timpul lui Nicolae Ceaușescu. PSD nu mai există, nu mai face politică de multă vreme.

(Citiți și: ”Cristian Grosu / Statele paralele ale României ”)

Însuși Mihai Tudose – premierul – va intra curând la decontare și nu va mai conta că aberațiile pe care le-a făcut, și le face, i-au fost ordonate de la partid: pentru că există un decont și pentru Mihai Tudose, iar noi vim aborda chestiunea răspunderii lui Mihai Tudose.

Problema e că reîntoarcerea în iobăgie a țării – acolo unde ”alesul” nu e un slujitor al interesului public, ci un vătaf deasupra legii (și mereu va face o lege care să fie sub el …) – scoate România din paradigma europeană a organizării și funcționării statului și o depune la picioarele unora din cei mai incompetenți, mai imorali, mai jigodii dintre cetățenii acestei societăți:

Dacă în următoarele 2 luni nu se întâmplă nimic pozitiv și revoluționar, Jutiția românească va sta cu fața spre infractor și nu spre victimă, va cântări drepturile criminalului, trădătorului, hoțului și violatorului, iar nu ale victimei, ale celui spoliat și lăsat la mâna grăunțelor aruncate de Liviu Dragnea și ale camarilei sale organizate după paradigma sud-americană. Iar distanța dintre Justiție și Dreptate – existentă mereu și aiurea, va spori până la nivelul de campion mondial al creșterii economice bazate pe împrumuturi pe care să le cheltuim pe produsele Ungariei și Poloniei.

Astfel că România va sărbători cei 100 de ani întorcându-se – ca funcționare și mentalitate – la România de acum 200 de ani.

***

-,PS1:
Cei care au crezut că 10 ani de UE ne vor rafina societatea către o paradigmă bazată pe merit și transparență nu și-ar fi închipuit că putem ajunge – în doar 2-3 luni, la nivelul anilor 1987 în materie de poziționare față de stat.

Și ce șansă ar fi avut România în fața delirului și derapajelor Ungariei și Poloniei.

(Citiți și: ”Premieră europeană: “Opțiunea nucleară” împotriva Poloniei: A fost activat Art. 7, pentru suspendarea dreptului de vot în UE”)

(Dar comparația cu Polonia și Ungaria nu stă în picioare, de aia nu stă nimeni din Tratatul de la Visegrad cu șeful de CAP care conduce coaliția de la București – e o poveste la care vom reveni)

-,PS2:
5 zile: Bruxelles, Luxembourg, Mannheim (Germania): distanța față de Europa crește, NU scade.

Dacă vă iese mizeria asta, copiii mei vor fi acolo.

Și dacă vă iese mizeria asta, rămâneți cu noi, ceilalți, – f..-vă dracu de pedofili!

Mergeți în homepage ›

Publicat la data de 20.12.2017

4 comentarii

  1. rocambole
    20.12.2017, 5:31 pm

    Spuneti dl Grosu ,,Dacă în următoarele 2 luni nu se întâmplă nimic pozitiv și revoluționar, Jutiția românească va sta cu fața spre infractor și nu spre victimă, va cântări drepturile criminalului, trădătorului, hoțului și violatorului, iar nu ale victimei, ale celui spoliat și lăsat la mâna grăunțelor aruncate de Liviu Dragnea și ale camarilei sale organizate după paradigma sud-americană”.

    Eu spun ca daca DACA NU VOR INTELEGE CA IN FATA ACESTOR POLITICIENI PENALI SINGURA SOLUTIE ESTE MODIFICAREA ACTUALEI CONSTITUTII, ATUNCI ROMANII ( si eu, si dvs. dl Grosu, si alti ,,mari democrati ” care isi dau cu parerea pe diferite forumuri sau in diferite articole de presa ) ISI MERITA SOARTA!
    ROMANII TREBUIE SA CEARA MODIFICAREA CONSTITUTIEI ASTFEL INCAT EA SA PREVADA CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI !
    PROTESTELE pot fi o solutie pe termen scurt DAR NU SUNT O SOLUTIE PE TERMEN LUNG !
    1)SOLUTIA PE TERMEN LUNG nu este iesitul in strada, SOLUTIA pe termen lung este MODIFICAREA CONSTITUTIEI, astfel incat ea sa prevada CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.
    2)CONSIDER CA TOATE RELELE care s-au intamplat in Romania dupa 1990 au fost posibile deoarece Constitutia actuala, la fel ca si Constitutia din 1990, nu cuprinde un mecanism clar de CONTROL PERMANENT( si nu numai o data la 4 ani ) AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.
    In campania electorala partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau alta.
    Cand erau in opozitie partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau exact invers.
    Daca ar fi existat un mecanism de CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI, prin care alesii sa poata fi demisi daca nu tin seama de interesele si dorintele alegatorilor, alesii nu si-ar mai fi permis sa actioneze dupa propriile interese deoarece exista posibilitatea ca ei sa fie trimisi la plimbare.
    Dupa parerea mea de aici trebuie pornit la revizuirea constitutiei, respectiv cu modificarea art. 2 (Suveranitatea ) al Constitutiei.
    Dupa ce acest articol va fi modificat astfel incat el sa permita poporului sa se pronunte si sa decida cu privire la:
    ‐dizolvarea parlamentului si a consiliilor locale
    ‐demiterea celor care au fost alesi de catre popor
    ‐adoptarea sau anularea unor acte normative
    ‐orice problema de interes national sau local
    poporul ( alegatorii ) se vor putea pronunta si vor putea sa decida cu privire la orice problema de interes national sau local , ca de ex.modificarea unor articole ale Constitutiei sau ale unor legi, adoptarea sau anularea unor acte normative, etc. https://www.facebook.com/groups/1852711965005681/

  2. Nelu Stiuca
    20.12.2017, 5:39 pm

    rocambole are o STRATEGIE ELITISTA, veritabila.
    Sisitemul judiciar romanesc se poate eficientiza, FARA A SE APLICA MAI MULTE FAZE ALE PROCESULUI JUDICIAR, si FARA FOLOSIREA INSTITUTIEI AVOCATULUI prin infaptuirea justitiei cu obiectivitate si celeritate precum si cu cheltuieli minime, NUMAI aplicand modelul Sistemului de Justitie CANADIAN, a Tribunalului Electronic, bazat pe stiinta ciberneticii judiciare. Completul de judecata este format dintr-un IT-ist sau cibernetician instruit si din punct de vedere ala cunostintelor juridice, un judecator ce detine si cunostinte IT si un calculator performant cu softul adecvat.
    Cetatenii loaiali si rationali preocupati de viitorul Romaniei trebuie sa inteleaga ca este necesar, sa se inarmeze cu mai multa tarie si rabdare pentru a osteni si mai mult in vederea cuagularii energiilor pozitive si creative ale neamului romanesc. Sa se activeze societatea in vederea promovarii, unor adevarate caractere, eminente, elite veritabile in; politica, administratie publica si justitie avand la baza principii de competenta, integritate, moralitate si care sa posede, spiritul voluntariatului public si al afacerilor publice mult mai dezvoltat decat cel al afacerilor private (fraudiste, faraonice, etc).

    • rocambole
      20.12.2017, 9:05 pm

      Nu sunt la curent cu Sistemului de Justitie CANADIAN, dar din cate spuneti pare sa fie unul corect, sau in orice caz mai corect decat al nostru.

  3. maria
    27.12.2017, 8:49 pm

    MIzerabil e sistemul de acum si din ultimii multi ani. Va rog sa va reaminti ca pe aceste legi superbe au fost inchise dosarele revolutiei (a fost nevoie de CEDO sa-l redeschida), pe aceste legi superbe s-au facut furaciunile de la ANRP si nu s-au retrocedat pamanturile pentru cei mici si lipsiti de putere si se poate continua ….

Lăsați un comentariu


Stiri

PSD cere ”amnistia de Centenar” și anchetarea președintelui pentru ”înaltă trădare”

Vladimir Ionescu

Liderii partidelor de guvernământ au cerut premierului Viorica Dăncilă, cu ocazia Consiliului Național PSD, adoptarea unei ordonanțe de urgență privind amnistia și grațierea. Cererea a fost… Mai mult

Europa

Deficitul bugetar al Franței va depăși probabil limita de 3% – efect al promisiunilor făcute „vestelor galbene”

Vladimir Ionescu

Deficitul bugetar al Franţei va depăşi, probabil, limita de 3% din PIB permisă de tratatul  Uniunii Europene şi va ajunge la 3,4% , potrivit estimării preşedintelui Adunării… Mai mult

Stiri

PNL va contesta legea pensiilor la Curtea Constituțională

Vladimir Ionescu

PNL va contesta la Curtea Constituţională a României (CCR) legea pensiilor, a anunţat, duminică, vicepreşedintele partidului Dan Vîlceanu. „PNL va contesta la CCR această lege,… Mai mult

Europa

Zi istorică pentru Ucraina – a luat ființă Biserica Unită Autocefală Ucraineană

Iulian Soare

Un „Conciliu de Reunificare” (Sinodul) a consacrat, sâmbătă, crearea Bisericii ortodoxe ucrainene autocefale (independentă de Patriarhia Moscovei), prin numirea patriarhului Epifanie, la catedrala Sfânta Sofia… Mai mult

Stiri

Eliminarea tarifelor de roaming a dublat apelurile telefonice ale cetăţenilor europeni în UE

Vladimir Ionescu

Numărul apelurilor telefonice ale cetăţenilor europeni care au călătorit în UE s-a dublat în cele 18 luni de la eliminarea tarifelor de roaming, față de… Mai mult

Europa

Acordul privind schimbările climatice devine operațional. SUA, Rusia și China rămân în joc

Adrian N Ionescu

Negociatorii din 196 de țări participanți la Conferința anuală ONU privind schimbările climatice (COP24) au ajuns sâmbătă noapte la un acord care face operațional Acordul… Mai mult

Stiri

Parisul este, pentru al cincilea weekend la rând, blocat de proteste

Iulian Soare

În jur de 33.500 de protestatari au ieșit pe străzile marilor orașe din Franța, adică mai puțini decât jumătatea efectivelor de polițiști mobilizați în al… Mai mult