Ministerul Justiției a dat aviz negativ proiectului de lege privind demararea exploatării aurifere de la Roșia Montană, adoptat de guvern și transmis la Parlament, pe motiv că un contract comercial între două părți nu poate face obiectul unui act normativ, reglementat de Legislativ și care să devină, astfel, general valabil.
Avizul negativ al Ministerului Justiției a fost făcut public, pe Facebook, de Marius Harosa, unul dintre avocații asociației care se opune exploatării, Alburnus Maior, potrivit Vox Publica.
Avizul negativ al MJ a fost emis încă din luna august, dar a fost ignorat de Guvern, în ședința de săptămâna trecută.
(Descarca de AICI avizul Ministerului Justitiei cu toate observatiile sale)
Acordul nu poate fi reglementat de Parlament
Ministerul Justiției consideră că Acordul dintre guvern şi Roția Montană Gold Corporation, inclus ca anexă la proiectul de lege, nu poate fi suspus aprobării Parlamentuluim din două motive:
Acordul reprezintă un contract un act individual, între părţi, care poate fi aplicat doar părţilor, şi nu un act (lege) cu aplicare generală.
Dacă Acordul ar urma să fie discutat şi aprobat în Parlament, deputaţii şi senatorii ar avea dreptul să-l modifice prin diferite amendamente (ca în cazul oricărui alt act normativ), neexistând însă nicio garanţie că părţile (Guvernul şi RMGC) ar accepta modificările.
„Propunerea de a aproba un contract – acord de drept privat prin Lege nu corespunde finalităţii constituţionale a acesteia de a reglementa de o manieră generală. (…) În aceste condiţii, considerăm că soluţia de a aproba prin Lege contractul – Acordul este de natură să creeze premisele unor vicii de neconstituţionalitate în raport cu art 1 alin. (4) şi art. 61 alin. (1) din Constituţie”, se arată în documentul Ministerului.
Alte motive pentru care MJ a dat aviz negativ:
- Dubla expropriere. Guvernul s-a înțeles cu RMGC să exproprieze anumite suprafețe de la Roșia Montană, sub considerente de utilitate publică, însă, după expropriere, statul dă mai departe rterenurile companiei RMGC. Prin urmare, se produce o dublă expropriere, iar factorul legitim legat de ”interesul național deosebit” în numele căruia se face exproprierea este înlocuit de un interes comercial, al unei companii.
- Prelungirea concesiunii. Licența curentă a RMGC pentru perimterul de la Roșia Montană expiră în anul 2017, motiv pentru care proiectul de lege prevede posibilitatea prelungirii acesteia. Dacă Parlamentul aprobă legea, practic Legislativul se va substitui Agenției Naționale de Resurse Minerale, singura îndrituită să dea licențe de exploatare. „Referitor la pct. 13 – reconfigurarea perimetrelor adiacente „la cererea RMGC” – arătăm că reprezintă interesele statului în domeniul resurselor minerale şi, prin urmare, modificarea, fie a perimetrului care face obiectul licenţei, fie a unora adiacente, la cererea titularului este de natură să înlocuiască practic ANRM în activitatea de gestionare a valorificării resurselor minerale, deoarece, practic, titularii ar ajunge să stabilească între ei unilateral perimetrele de care au nevoie. Considerăm că textul propus este de natură să creeze premisele unor vicii de neconstituţionalitate în raport cu art. 136 din Constituţie”, consideră Ministerul Justiției.
2 răspunsuri
Parlamentul nu poate reglementa un contract comercial printr-o lege dar nici GUVERNELE nu au si nici nu au avut legitimitate sa faca PRIVATIZARILE din Ro asa cum le-a dictat interesele lor ascunse acest act tine de competenta celor care-s actionari adica poporul
Domnule Prim-ministru, nu mai icercati sa apelati la asemenea metode prin care sa va acoperati, in viitor, responsabilitatea cedarii bogatiilor tarii unor straini. Generatiile viitoare, care au de platit o datorie externa de cca 100 miliarde Euro, no sa va ierte. Am mai spus, nu ne astupati gura cu afirmatia ,, daca nu acceptam proiectul trebuie sa platim din banii publici sute de mil. de dolari. Nu guvernul trebuie sa plateasca, ci cei care au facilitat actiunile de pana acum societatii canadiene. Dati un exemplu in acest sens, macar pe acestia sa-i pedepsim daca pe ceilalti care au vandut pe nimic avutia tarii nu am facut-o.