Violetta Prigojina (foto), mama lui Evgheni Prigojin, șeful Wagner Group, a fost exclusă miercuri de pe lista de sancțiuni a Uniunii Europene de către Curtea de Justiție a UE.
Consiliul Uniunii Europene are la dispoziție două luni pentru a contesta decizia.
„În pofida faptului că acesta din urmă (Evgheni Prigojin- n. red.) este responsabil de acțiuni care au subminat integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, legătura doamnei Prigojina cu fiul său, care a fost stabilită la momentul adoptării măsurilor restrictive, se bazează doar pe relația lor și, prin urmare, nu este suficientă pentru a justifica includerea sa în măsurile restrictive”, a precizat Tribunalul în hotărârea sa.
De ce a fost adăugată Violetta Prigojina pe lista sancționaților
Violetta Prigojina, în vârstă de 73 de ani, a fost adăugată pe lista de sancțiuni a blocului comunitar după invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina în februarie 2024, statele membre ale UE susținând că este proprietara mai multor întreprinderi care au legături cu fiul ei, cum ar fi Concord Management and Consulting LLC.
Organizația paramilitară Wagner, fondată de Evgheni Prigojin, are legături strânse cu Kremlinul și operează în mare parte în afara legii, fiind raportate acuzații de crime de război și de încălcări ale drepturilor omului în diversele teatre în care a fost implicată, inclusiv în Siria, Libia și Ucraina, unde i-a susținut pe separatiștii pro-ruși din 2014.
Pentru statele membre ale UE, aceste „legături” dintre mamă și fiu au însemnat că ea a sprijinit, prin urmare, acțiunile și politicile care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Faptul că se află pe lista de sancțiuni a UE înseamnă că lui Prigojina i-au fost înghețate activele din UE și nu a mai putut intra sau tranzita blocul comunitar.
Consiliu UE nu a reușit să demonstreze acuzațiile
Violetta Prigojina a contestat adăugarea sa pe lista de sancțiuni, pe care Tribunalul a validat-o miercuri, declarând că „din dosarul cauzei reiese că dna Prigojina nu mai este proprietara Concord Management and Consulting din 2017, chiar dacă a deținut acțiuni în această întreprindere”.
„În plus, Consiliul nu reușește să demonstreze că aceasta deținea alte întreprinderi care aveau legături cu fiul său la data adoptării actelor atacate.”, mai arată decizia.
„În consecință, legătura care ar echivala cu o asociere între cele două persoane, stabilită la data adoptării actelor atacate și pe care Consiliul s-a bazat la această dată, se bazează exclusiv pe relația lor de rudenie, ceea ce, având în vedere criteriul aplicat de Consiliu în prezenta cauză, motivarea pe care se întemeiază actele atacate și jurisprudența Curții de Justiție, nu este suficient pentru a justifica înscrierea ei pe listele atacate”, a adăugat aceasta.
***
