La obiect

Modificări la schemele de ajutor de stat pentru companii: guvernul relaxează condițiile pentru a lărgi baza de aplicabilitate

Ministerul Finanțelor Publice modifică schemele de ajutor de stat 807/2014 și 332/2014, în urma consultării cu mediul privat, reiese dintr-un proiect de hotărâre publicat miercuri.… Mai mult

11.09.2019

Chestiunea

Cum faci să crești salariile în an electoral: ghidul polonez

Polonia e în plină campanie electorală, iar guvernul polonez se pregătește pentru o schimbare de paradigmă, premierul Meteusz Morawiecki anunțând ”sfârșitul erei forței de muncă… Mai mult

11.09.2019

La obiect

Optimizare fiscală mondială: Luxemburg și Olanda se află pe traseele a 7 trilioane de dolari de false investiții străine directe – studiu FMI

Falsele investiții străine directe (ISD) din lume se ridică la circa 15 trilioane de dolari, iar dintre acestea aproape jumătate doar trec, de fapt, prin… Mai mult

11.09.2019

Evenimentul

Comisia von der Leyen vs. Comisia Juncker: Schimbare de echilibru în Europa

Președintele-ales al Comisiei Europene a anunțat marți noua structură a executivului european. României i-a fost atribuit, prin viitorul comisar Rovana Plumb, portofoliul de la Transporturi.… Mai mult

10.09.2019

Cronicile

Gabriel Biriș / Timbrul de mediu: Cum a dispărut scopul și a rămas doar birul

de Gabriel Biris 27.2.2013

Guvernul ne pregăteşte o nouă modificare a taxei de primă înmatriculare. Mai nou, această taxă va purta numele de “timbru de mediu”, după ce anterior se mai numise şi “taxa pe poluare” sau “taxa pentru emisiile poluante”.

Să ne aducem aminte de unde a început însă totul: aderarea României la UE. Până în 2007, România a înţeles că trebuie să îşi protejeze contribuabilii (producătorii locali şi importatorii) şi cetăţenii de rablele aduse din vest sau de prin alte părţi. Trei erau pârghiile prin care se punea o frână serioasă importului de maşini second hand:

  • maşinile care nu îndeplineau norma de poluare EURO 3 nu erau admise la înmatriculare;

  • maşinile mai vechi de 8 ani nu erau admise la înmatriculare;

  • accizele erau cuprinse între 2,5 % şi 32 % din valoarea în vamă plus taxele vamale pentru autoturisme second-hand (de cel puţin 2,5 ori mai mari decât pentru autoturismele noi).

Odată cu intrarea în UE, nici una dintre cele 3 bariere nu au putut fi menţinute, deci se deschidea drum liber inundării României cu rablele vestului. Guvernul Tăriceanu, care cunoştea foarte bine piaţa auto, a venit cu o măsura foarte controversată la acea vreme: a introdus o taxă de primă înmatriculare la un nivel atât de mare încât era suficientă pentru a descuraja importurile de maşini second hand.

Chiar dacă măsura slujea interesul naţional, ea a fost aspru criticată de oficialii UE pentru că în mod evident încălca obligaţiile pe care România şi le asumase în Tratatul de Aderare, în special în ceea ce priveşte libera circulaţie a mărfurilor şi nediscriminarea.

Într-o încercare de a remedia problema, tot guvernul Tăriceanu a înlocuit taxa de primă înmatriculare cu una “de poluare”, taxă de care s-a zis că este agreată de Bruxelles, în special datorită faptului că scădea în funcţie de vechime (valorile erau însă prohibitive pentru maşinile ce nu îndeplineau măcar norma de poluare EURO 3) şi exista posibilitatea recuperării unei părţi din taxă în cazul radierii definitive.

Scriam în ianuarie 2008: “Cu ce este această taxă atât de diferită faţă de cea anterioară ca să fie acceptată? Se plăteşte tot la prima înmatriculare în România, deci tot împiedică libera circulaţie a mărfurilor. Probabil că vor apărea din nou probleme, pe aceleaşi considerente ca acum.

Iar în aprilie 2008: “O întrebare se impune de la început: dacă este vorba de o taxă de primă înmatriculare şi dacă oficialii Uniunii Europene au zis că taxa de primă înmatriculare este ilegală, de ce în această nouă formulă taxa ar fi legală? Eu încă nu m-am lămurit…

Ne-am lămurit destul de repede, pentru că la începutul lui 2011, în cazul Tatu vs. România, Curtea Europeană de Justiţie a decis că OUG 50/2008 privind taxele de poluare este – cum altfel? – ilegală şi că statul român este bun de plată. Culmea este că taxa era ilegală doar pentru maşinile second hand, nu şi pentru cele noi!

Şi această ordonanţă a fost ulterior înlocuită, fără însă ca succesoarea “taxa pentru emisiile poluante”, introdusă prin Legea 9/2012 să schimbe cu adevărat ceva. Guvernul Boc a încercat ceea ce mie mi se părea de neconceput la acea vreme, anume să taxeze şi autoturismele înmatriculate înainte de 2007. Intenţia nu a mai fost, însă, pusă în aplicare, 2012 fiind an electoral…

Haideţi să vedem, însă, cu ce anume ne-am ales după 6 ani de frământări în acest domeniu:

  • un număr uriaş de procese intentate statului român de persoanele care au introdus în ţară maşini second-hand (piaţa aceasta a explodat în criză), costuri juridice uriaşe şi sume de ordinea sutelor de milioane de euro ce vor trebui returnate de către stat;

  • un număr uriaş de maşini vechi şi foarte vechi înmatriculate în Bulgaria. Autorităţile au stat cu mâinile în sân, nu au făcut nimic până de curând, chiar dacă era evidentă amploarea problemei. Prin acest truc s-a evitat nu numai plata taxei de primă înmatriculare, ci şi a impozitului auto sau a ro-vignetei. În plus, pentru aceste maşini este practic imposibil să se colecteze amenzile rutiere;

  • o piaţă auto care suferă, atât din cauza crizei financiare cât şi datorită lipsei de viziuni în reglementările fiscale ale pieţei. Trebuie spus însă că numărul total al autoturismelor înmatriculate nu a scăzut foarte mult: scăderea masivă a înmatriculărilor de maşini noi (de la peste 300.000 în 2007 la sub 100.000 în 2012) au fost compensate de o creştere masivă a maşinilor second-hand importate;

  • un nou serviciu apărut în piaţă: recuperarea de taxă auto. Vedem pe internet şi în presă reclame consistente în acest sens.

Acum vedem că ideea de a taxa şi maşinile înmatriculate înainte de 2007 revine în actualitate sub forma unui “timbru de mediu”, taxa care va înlocui în curând defuncta “taxă pentru emisiile poluante”.

Guvernul pare că a uitat că pentru toate maşinile înmatriculate înainte de 2007 a mai luat o taxă: acciza!!! În acest context, aplicarea timbrului de mediu pentru maşinile înmatriculate înainte de 2007 este pur şi simplu o haiducie, mai ales că sumele sunt acum destul de consistente, în anumite cazuri depăşind valoarea de piaţă a maşinii…

Analizând mecanismul de calcul al timbrului de mediu, aşa cum apare el în proiectul de ordonanţă de urgenţă, constatăm că:

  • timbrul de mediu se calculează nu numai în funcţie de emisiile de carbon, dar şi în funcţie de norma de poluare, de capacitatea cilindrică a motorului (creşte) şi de vechimea maşinii (scade). Tragem concluzia că gramul de CO2 este mai periculos pentru mediu dacă este emis de o maşină de lux, cu motor mare, decât de una populară, cu motor mic…

  • timbrul este o taxă foarte progresivă. Gramul de CO2 poate costa 0, 30 Euro dacă este emis de o maşină cu motor EURO 5 cu motor sub 1000 cm², până la 80, 19 euro dacă maşina are doar Euro 3 şi peste 3000 cm² (mai mare de 267 ori!!!). Să nu uităm că în cazul autoturismelor mai există o taxă extrem de progresivă – impozitul local, plătibil anual.

  • Timbrul de mediu scade abrupt în cazul maşinilor vechi.

Mie unul mi se pare că modul în care este conceput acest impozit nu are nicio logică, alta decât a mai genera o sursă de venit la bugetul statului.

Atunci când taxa a fost introdusă în 2007 s-a spus (şi eu am fost de acord) că slujeşte interesului naţional. Care era acest interes? În primul rând, să avem un parc auto cât mai nou şi mai puţin poluant. În al doilea rând, să protejăm producătorul local şi importatorii de maşini noi de invazia maşinilor second hand. În al treilea rând, să avem un parc auto cât mai sigur.

Acum, ea s-a transformat doar într-o altă sursă de venit la bugetul statului. Cum crede statul că va impune cetăţenilor să o plătească? Aşa cum maşinile au fost înmatriculate în Bulgaria, în viitor acestea pur şi simplu nu vor mai fi vândute. Vor fi “împrumutate”. Sau se vor găsi alte soluţii. Românii au învăţat să supravieţuiască cotropitorilor, fie că aceştia au fost turci, tătari, austro-ungari, ruşi, lăcuste sau politicieni…

Dar pentru că nu îmi place să critic fără să mă gândesc şi la soluţii, vă invit să facem împreună un exerciţiu de gândire plecând de la acelaşi argument principal pe care îl foloseşte şi guvernul şi pe care îl acceptăm: “poluatorul plăteşte”. Îmbunătăţim puţin acest principiu: “poluatorul plăteşte în funcţie de cât poluează”.

Dacă poluatorul plăteşte în funcţie de cât poluează, atunci trebuie să legăm timbrul de mediu şi de numărul de kilometri parcurşi într-un an pentru că altfel transformăm timbrul de mediu într-un impozit (ultra-progresiv) pe venit. O maşină care mai mult stă decât merge va polua mult mai puţin decât o maşină folosită, de exemplu, pentru curierat. Această realitate ne duce la concluzia că un timbru de mediu nu poate fi în mod rezonabil stabilit decât dacă este inclus în costul combustibilului.

Includerea timbrului de mediu în costul combustibilului ar rezolva şi problema cilindrului (maşinile cu motoare mari consumă mai mult) şi a normei de poluare (motoarele moderne sunt mai eficiente, de aici şi norma de poluare mai bună) şi nici nu ar mai crea probleme de discriminare.

Să revenim însă puţin la interesul naţional şi să ducem gândirea mai departe şi în ceea ce priveşte impozitul anual pe mijloacele de transport. Acum acesta este calculat doar în funcţie de capacitatea motorului şi este gândit tot pe principiul progresivităţii: taxa uriaşă pentru maşinile cu motoare mari (să ne aducem aminte – “să-i cocoşăm pe aia cu Q7”) şi foarte modică pentru maşinile cu motoare mici. Se ajunge astfel ca pentru aceeaşi maşină impozitul să varieze şi de 100 de ori, doar în funcţie de motorizare! Care este logica? Să ne aducem aminte mereu de unde am plecat: interesul naţional este să avem un parc auto cât mai nou, mai puţin poluant şi mai sigur. Niciodată în România nu s-a discutat despre siguranţa parcului auto. Cât ne costă vieţile pierdute, infirmităţile, spitalizările rezultate din accidente în care sunt implicate autoturisme cu stare tehnică precară, fără sisteme de siguranţă la frânare, fără airbaguri, construite pe vremuri în care testele de siguranţă erau o utopie? Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini mai puţin sigure? Nu trebuie să începem să gândim soluţii care să ajute la rezolvarea tuturor problemelor? Noi ce facem în schimb? Inventăm taxe care ştiu doar să cârpească nevoile unui buget din ce în ce mai greu de finanţat…

Soluţii există, dar pentru asta trebuie atât voinţă politică, cât şi pricepere.

***

Gabriel Biriș este avocat specializat în probleme de fiscalitate

Mergeți în homepage ›

Publicat la data de 27.2.2013

19 comentarii

  1. I. P.
    27.2.2013, 9:07 pm

    Pentru a da roade DECIZIA politica, Guvernul si Prlamentul trebuie sa acte normative prin care sa se dispuna inlocuirea,“consilierilor de paie” existenti in structurile statului, selectati pe criterii nefiresti, cu specialisti ce pot dovedi prin rezultate (anterioare) palpabile cunostinte stiintifice si experienta, a caror potential sa fie valorificat in elaborarea, actului de guvernare si a deciziilor politice precum si la elaborarea Strategiei Nationale de Dezvoltare sau a celor Sectoriale, atat de necesare pentru a nu se bajbai in administrarea statului, fara busola, prin negura vremi. (Pentru rezolvarea acestei problematici importante si complexe ne putem inspira din modelele existente in unul din statele de vest ale UE sau ale lumii care au progrese in dezvoltare si nu se plang de criza, pentru ca au strategii, planuri si prognoze stiintific fundamentate).In Ro de 23 de ani vointa politica este alimentata de impostura si imoralitate.

  2. nistor florin
    27.2.2013, 10:05 pm

    frumos si unde mai pui ca masinile cumparate de la reprezentana noi, inainte de 2007, platesc aceaias taxa ca si o masina adusa de afara.TVA-ul si altele au fost incasate de stat de la primul proprietar ….JAF asupra cetateanului din Romania facut cu ordonante de urgenta de politicieni care au uitat cine ia ales .MIZERABILI

  3. CALIMAN EUGEN-analist de provincie
    28.2.2013, 10:27 pm

    1.Protejarea de “rablele” Europei,ar fi insemnat “neprotejarea” saracimii romane, lipsita de resursele financiare, pentru a cumpara pina si masinile “tricond” hand, iar nu doar pe cele second hand.
    2.Era firesc, ca premierul cu firma de import masini noi, sa fi “interzis” second handurile,dar din fericire pentru saracimea romana, numai le-a frinat…intrarea, printr-o taxa exorbitanta.
    4. Masura respectiva slujea importatorilor de masini noi.Daca voia sa slujeasca cu ceva “interesului national”, clasa politica aducea economia macar la nivelul Poloniei, iar nu distrugea si fura totul.
    5. Masinile second, sint in general mai robuste la coliziuni decit majoritatea din clasa mica si sub-medie a masinilor actuale noi.Daca va veti uita la usile masinilor vechi, veti constata ca ele sint protejate cu o teava de fier transversala,in fata au bare de otel, iar nu de plastic,etc., spre deosebire de majoritatea masinilor noi,pe care si le permit acum romanii!In plus, ele circula cu viteze inferioare celor noi.Masinile cu indice 4 de protectie la coliziuni, sint peste 25-30 de mii de euro,preturi pentru francezi si germani.Aceste lucruri sar in ochi, chiar si din jurnalele de stiri,cu accidente rutiere.
    6.Viziunea, SCOPUL,intentia,etc. n-au disparut(pentru a ramine “BIRUL”),fiindca – guvernarile postdecembriste nu le-au avut niciodata.Dincolo de promisiunile electorale si de cresterea preturilor, a taxelor si impozitelor, n-a existat nici un scop patriotic ori viziune care sa conduca la proiecte de protectie a mediului,la dezvoltare durabila sau crestere economica.
    USL a exprimat cel mai bine expresia care constituie titlul articolului:Cum a disparut scopul(cresterii de 3-4 la suta pe an si a creierii a 1 milion de noi locuri de munca) si a ramas doar birul(supraimpozitarilor si majorarilor de taxe)!
    Pina cind “intelighentia” economica si juridica nu va construi si propune/impune un proiect de dezvoltare economica, care sa devina firul “rosu-director” al oricarui demers national(constitutional,de regionalizare,impozitare) …inclusiv in domeniul “taxei de mediu”, nu va exista niciodata in Romania, un “scop” constructiv,veritabil in tot ceeace se face, locul lui fiind luat mereu, doar de “biruri”!
    In aceasta consta unica “expertiza” a clasei politice romanesti!

  4. ady
    2.3.2013, 10:15 am

    Gabi, corecta logica si solutia ta, decit ca pleci de la o premisa falsa: NECESITATEA existentei unei astfel de taxe-impozit.
    UE a adus multa obligatii cetateanului roman si putine avantaje, printre acestea fiind si sansa de a lua “rable” Mercedes, Volvo, BMW, Audi, Porsche, Peugeot, Saab, etc si de a le folosi ca orice neamt, andez, ceh, etc platiti de 5-10 ori mai bine.
    Eh, gindirea romaneasca ii limiteaza sau impiedica acest drapt inventind bariere fiscale cu iz de impozit pe proprietate.
    Taxa asta ar trebui sa nu existe deloc pentru ca e nunumai imorala dar nici nu rezolva nimic. Daca Dacia ar fi proprietatea Statului roman, as mai intelege, dar de ce ar trebui noi sa protejam profitul unor firme straine? Somaj? Vrajeli…. atunci sa taxam si hainele second-hand, si bicicletele, televizoare, avioanele, mincarea…. ca aparam productia nationala!
    Pai taxa perfecta era pe vremea lui nea nicu, care rationalizase benzina, deci era cel mai mare ecologist!
    Chiar nimeni nu pricepe ca daca granita nu mai e la Arad ci la Lisa ona, atunci e piata unica si prin urmare NU POT EXISTA astfel de limitari, mai ales intr-o tara cu salar mediu de 350 euro? Ati vrut UE? -atunci hai sa fim cu totul in UE, si la obligatiii si la drepturi!

  5. mihai
    4.3.2013, 11:31 pm

    acest bir eu NU-L voi plati niciodata,mai bine las masina sa rugineasca in parcare,eu am muncit pentru banii ce i-am dat pe ea.O am de 4 ani de cind lucram in Spania,acum nu mai exista repatriere ca inainte,asa ca astept pina se mai schimba 5-6 guverne si sper ca nu va implini 50 de ani,ca atunci voi fi si eu batrin si nu mai pot conduce,masina este din 2003,dar in 2023 nu va fi de aruncat la fier vechi,pentru ca si acum circula masini de 20-25-30 de ani fara nici o problema.

  6. criss
    6.3.2013, 6:26 pm

    De ce nu adoptam apropos de impozit, modelul francez care a gandit niste cai “fiscali” care sunt evident 4 la Logan si 24 la Q7, si asta il lasa pe agricultorul cu Aro 240 sa poata merge cu caruta lui la camp fara sa plateasca acelasi impozit ca Becali

  7. marian
    6.3.2013, 6:32 pm

    Si taxa asta e ilegala incalca dreptul la proprietate dati in judecata.

  8. john
    6.3.2013, 8:08 pm

    Din rau in mai rau!

  9. laurentiu
    6.3.2013, 9:25 pm

    Acest timbru de mediu este o tampenie fara margini.Am o masina inmatriculata inainte de 2007(mai exact 2003) comform legislatiei din perioada aceea.Dupa 10 ani vin nebunii astia si ma obliga sa platesc timbru de mediu.Niciodata.De nu-l dazgroapa si pe stra bunicul sa-l puna sa plateasca taxe pe aerul care l-a respirat in urma cu 100 de ani

  10. Rycy
    6.3.2013, 9:37 pm

    Oare ce masina are domnul avocat? Dupa articol, pun pariu ca nu una cu motor mic. Ce propune autorul articolului este o aberatie, adica sa se scumpeasca combustibilul din nou si sa duca la sapa de lemn atat firmele, fie ele si de curierat cat si bietii cetateni care au platit poate unii aceste taxe fie ele de inmatriculare, poluare sau stiu eu ce denumire or mai fi purtat…sau poate propune dumnealui ca cei care aduc masini din strainatate sa alimenteze la pompe speciale unde vor plati un combustibil mai scump :))

    • nikuro man
      15.3.2013, 2:11 pm

      Din ce se compune prețul benzinei în România?
      Taxele incluse în benzină de la 1 Ianuarie 2011:
      • 467 €/tona – acciza;
      • 125 €/tona – taxa de drum;
      • 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex);
      • 370 €/tona – pretul producatorului.

      Astfel rezulta urmatorul pret pe tona de benzina:
      467 + 125 + 10 + 370 = 972 €/tona (taxe si accize)
      Se adauga TVA de 24%, adica 233.28 €
      Totalul este de 1205.28 €/tona adica un litru de benzina este 1,2053 €.
      Producatorul încaseaza 370 €/tona

      Statul încasează 835.28 €/tona
      Daca s-ar renunta la toate taxele si am plati cum este normal doar pretul producatorului + TVA, atunci am plati pentru benzina 0.4588 €/litru in loc de 1.2053 €/litru; la cursul din 05.01.2012 de 1€- 4.3398 inseamna ca pretul benzinei ar trebui sa fie 1.9911 RON/litru in loc de 5.2307 RON/litru.

      Si cateva intrebari de mucalit!
      1. De ce mai platim rovigneta daca taxa de drum este cuprinsa in pretul carburantului?
      2. De ce valoarea rovignetei este la fel pentru automobilele particularilor si cele ale agentilor economici? Pentru acestia, sunt mijloace de productie, consumrile lor se introduc si se recupereaza in pretul de cost!
      3. 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex) ar trebui scoasa din prêt deoarece Bancorex exista in continuare in compunerea BCR ca persoana juridica si dupa ce a fost cumparata de Erste Banck nu inteleg ce solidaritate mai avem noi cu austriecii!
      preluat de pe:
      Agenția Amos News, preturile difera functie de cotatia leu/euro(cele de mai sus sunt din 2011)
      Taxa/timbru, indferent de nume, este o HOTIE, deci ceva ilegal pentru o tara NORMALA.La noi nu e cazul.Bogatiile Romaniei sunt: APA, AERUL si FRAIERUL.ROMANUL adica FRAIERUL
      inghite si plateste orice.In concluzie, dragi ROMANI mult SPOR.

  11. UCK
    7.3.2013, 11:27 am

    introducerea taxei de mediu in pretul benzinei este cea mai logica posibilitate, daca tot vrem sa taxam poluarea. iar luxul unei masini puternice ramane sa fie taxat, ca si pana acum prin impozitul anual. insa are impact electoral masiv, exact la electoratul traditional al PSD: pensionari, bugetari oameni cu venituri modeste in general, care dupa ce au votat, asteapta sa primeasca ce li s-a promis. cresterea pretului la combustibili ii afecteaza pe absolut toti si creste toate preturile. timbrul de mediu afecteaza pe multi, dar are impact electoral mult mai redus decat cresterea pretului la pompa. in plus daca baga taxa de mediu in pretul combustibilului statul ar trebui cumva sa returneze taxele de mediu deja platite. grea problema.
    cel mai simplu ar fi sa renunte la orice taxa de mediu, sa returneze taxele platite si sa permita doar inmatricularea autovehiculelor care respecta prevederile legale, legate de siguranta rutiera si normele de poluare. in acest fel harburile s-ar exclude singure, iar piata s-ar regla natural, cei cu masini vechi, neconforme ar avea posibilitatea sa-si ia masini noi sau sh, de afara sau din tara, fara taxe suplimentare. insa coruptia endemica din tara si foamea de bani a guvernantilor, indiferent de culoarea politica, nu permite astfel de optiuni. coruptia de la RAR si service-urile autorizate face extrem de facila introducerea si mentinerea in circulatie a unor harburi care pun in pericol circulatia rutiera. buba este astfel cosmetizata si dusa mai departe, pana la o noua cosmetizare. nu e nici o noutate. coruptia endemica si proasta guvernare mentin tara in subdezvoltare cronica si saracie.

    • tom
      7.3.2013, 12:08 pm

      “introducerea taxei de mediu in pretul benzinei” = cresterea accizei la benzina! Gradul de poluarea nu va fi influientat in nici un fel. Accizele sunt taxe pe consum.

  12. yyy
    7.3.2013, 12:52 pm

    Dupa cate stiu, pretul combustibilului include si o taxa de poluare, si asta de mai multi ani – de pe la inceputurile lui Boc, deci nu ar mai trebui inclus nimic nou pe ideea de mai sus. Rog pe domnul avocat sa se documenteze si sa clarifice aici (are mijoace !),daca afirmatia de mai sus este adevarata, sau nu. Multumesc !

  13. Silviu
    7.3.2013, 5:29 pm

    taxa este discretionara pentru a nu da in cei saraci ce vor o masina dar a-i lovi pe cei cu bani ‘ca au de unde sa dea’. politica socialista dar cu liberali la putere.
    Ideea sa platesti dupa nr de km e ideala insa: se face la sfarsitul anului (sau ITP) si pana atunci statul are nevoie de bani; se mareste birocratia; kilometrajul se schimba lejer, asta e ceea ce fac multi ce aduc masini de afara

  14. MIhai Ca
    7.3.2013, 11:07 pm

    Poluatorul plateste:
    – de ce sa scumpeasca si mai mult combustibilul? oricum 50% din pretul combustibilului se duce la stat… nu este oare de ajuns, noi tara productoare de petrol? este deja peste 6 lei litrul, orice sortiment, cat vreti sa ajunga? 7-8? este imens, in acest fel nu va mai merge nimeni cu masinile si totul va fi perfect: poluare ZERO. Oricum mi se pare ca faza asta ca masinile polueaza, este exagerata, sunt alti poluatori care cu adevarat polueaza (industria, etc).
    – va asigur eu ca masinile cu motor mai mare cu inseamna neaparat ca consuma mai mult. Exemplu personal: auto motor 1.4 benzina 100 CP: consum (inregistrat de fiecare data la alimentare/vs nr km efectuati) urban 9-12 l/100km in functie de trafic, extraurban: 6-8 in functie de talpa; masina clasa mare 2.0 diesel 170 CP: consum urban 7.5-9 l/100 l/100km, extraurban: 5-6,5 l/100 km in functie de talpa, deci care pana la urma polueaza mai mult?
    Si pana la urma cel care isi cumpara o masina mai mare, implicit ami scumpa nu plateste TVA mai mare?, nu plateste service mai scump?, toate aceste costuri tot la umilul contribuabil se rasfrang in cos.
    – si una din concluziile pe care le trage si autorul, dar nu o spune, nu mai bine taxa nu ar exista deloc? Pt ca pur si simplu ocupa timpul tuturor, aduce un nivel de birocratie suplimentar, polueaza mai mult, reduce colectarea la bugetul de stat (vezi masini inmatriculate in BG, dar care nu platesc nimic pt Romania)…
    – in loc ca Guvernul sa se concentreze sa faca bani pentru prosperitatea tarii, se gandesc cum sa cocseze mai mult forta de munca a tarii, care din pacate este ultimul lucru ramas de exploatat, caci din celelalte au ramas putine pt ca le-am vandut.

    Cu stima,
    un contribuabil onest!

  15. mumach
    12.3.2013, 9:46 am

    “Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini mai puţin sigure?”
    trebuia pus “putin” inaintea “mai”
    Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini puţin mai sigure?

  16. X.Bitza
    13.3.2013, 2:11 pm

    Mai bine totusi in “rable” vechi decat in cosciugele noi.

  17. Stroe
    1.8.2013, 4:33 pm

    Sa-mi fie cu iertare, dar nu cred ca o masina care poate fi achizitionata la 3-5000 euro din Germania (si nu de aiurea) din 2006 – 2008 poate fi considerata o rabla. Cate rable din astea au fost achizitionate noi in Romania la momentul respectiv si cate mai circula si acum? Plus ca ai ocazia sa achizitionezi una “full-options”. Daca vrei sa cumperi o masina noua in leasing pe langa pretul de 12-18 mii euro (modelul de baza cateodata) esti nevoit sa platesti in realitate vreo 24-30 mii euro in cativa ani. Ceea ce nu pare corect. Daca am fi platiti ca-n strainatate probabil parcul s-ar umple cu masini noi. Dar nu toti sunt medici, avocati de succes sau magistrati in Romania. Majoritatea noastra suntem oameni prost platiti. Piata libera ar trebui sa reglementeze problema asta, nu lacomia APIA care ani la rand au venit cu tot felul de smecherii politice. Durerea mea cea mai mare este ca se traieste foarte foarte greu in tzara iar in strainatate sunte vazuti foarte foarte prost. Deci nici aici nu poti trai dar nici afara. Parca-am fi popor de evrei, urati de toata planeta. Inclusiv de rromii care conduc tzara asta de 60 ani.

Lăsați un comentariu


Europa

Ecuația politico-militară a Occidentului mai câștigă niște necunoscute. Emanciparea strategică a aliaților SUA

Octavian Manea

Textul de mai jos este un scurt rezumat al unei analize apărute în nr. 97 al ”CRONICILOR Curs de Guvernare”, la secțiunea ”Cronicile altora ”.… Mai mult

Stiri

Petrov / Traian Băsescu a fost colaborator al Securității – verdict al Curții de Apel București

Razvan Diaconu

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au constatat, vineri, că fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, a fost colaborator al Securităţii. Decizia nu este definitivă, Traian… Mai mult

Stiri

Premierul își pregătește vizita în SUA – Proiect de modificare a Legii offshore în favoarea investitorilor

Adrian N Ionescu

Chiar înaintea plecării premierului Viorica Dăncilă în SUA, Ministerul Energiei a pus în dezbatere publică un proiect de lege care ar fi menit să facă… Mai mult

Stiri

Klaus Iohannis intră oficial în cursa pentru obținerea unui al doilea mandat de președinte

Razvan Diaconu

Președintele Klaus Iohannis și-a depus vineri candidatura pentru al doilea mandat la Cotroceni, având 2,2 milioane de semnături de susținere. Klaus Iohannis este al patrulea… Mai mult

Stiri

Dan Barna și-a depus candidatura pentru alegerile prezidențiale

Vladimir Ionescu

Dan Barna și-a depus, vineri, la Biroul Electoral Central, candidatura pentru alegerile prezidențiale. Alianța a depus în susținerea candidaturii aproape 400.000 de semnături. Candidatul Alianței… Mai mult

Europa

Germania pregătește un summit UE – China, cu participarea liderilor UE 27

Iulian Soare

Ambasadorul Germaniei pe lângă UE, Michael Clauß, și-a informat colegii din COREPER, în marja reuniunii de joi în care s-a decis susținerea Laurei Kodruța Koveși… Mai mult

Stiri

RAFO Onești este, oficial, în faliment

Adrian N Ionescu

Tribunalul Bacău a pronunțat falimentul rafinăriei RAFO Onești, după ce compania care își manifestase intenția de a cumpăra platforma industrială a renunțat. „Falimentul RAFO survine… Mai mult