Urmărește-ne pe Google News
27 februarie, 2013
Pentru a da roade DECIZIA politica, Guvernul si Prlamentul trebuie sa acte normative prin care sa se dispuna inlocuirea,“consilierilor de paie” existenti in structurile statului, selectati pe criterii nefiresti, cu specialisti ce pot dovedi prin rezultate (anterioare) palpabile cunostinte stiintifice si experienta, a caror potential sa fie valorificat in elaborarea, actului de guvernare si a deciziilor politice precum si la elaborarea Strategiei Nationale de Dezvoltare sau a celor Sectoriale, atat de necesare pentru a nu se bajbai in administrarea statului, fara busola, prin negura vremi. (Pentru rezolvarea acestei problematici importante si complexe ne putem inspira din modelele existente in unul din statele de vest ale UE sau ale lumii care au progrese in dezvoltare si nu se plang de criza, pentru ca au strategii, planuri si prognoze stiintific fundamentate).In Ro de 23 de ani vointa politica este alimentata de impostura si imoralitate.
frumos si unde mai pui ca masinile cumparate de la reprezentana noi, inainte de 2007, platesc aceaias taxa ca si o masina adusa de afara.TVA-ul si altele au fost incasate de stat de la primul proprietar ….JAF asupra cetateanului din Romania facut cu ordonante de urgenta de politicieni care au uitat cine ia ales .MIZERABILI
1.Protejarea de „rablele” Europei,ar fi insemnat „neprotejarea” saracimii romane, lipsita de resursele financiare, pentru a cumpara pina si masinile „tricond” hand, iar nu doar pe cele second hand.
2.Era firesc, ca premierul cu firma de import masini noi, sa fi „interzis” second handurile,dar din fericire pentru saracimea romana, numai le-a frinat…intrarea, printr-o taxa exorbitanta.
4. Masura respectiva slujea importatorilor de masini noi.Daca voia sa slujeasca cu ceva „interesului national”, clasa politica aducea economia macar la nivelul Poloniei, iar nu distrugea si fura totul.
5. Masinile second, sint in general mai robuste la coliziuni decit majoritatea din clasa mica si sub-medie a masinilor actuale noi.Daca va veti uita la usile masinilor vechi, veti constata ca ele sint protejate cu o teava de fier transversala,in fata au bare de otel, iar nu de plastic,etc., spre deosebire de majoritatea masinilor noi,pe care si le permit acum romanii!In plus, ele circula cu viteze inferioare celor noi.Masinile cu indice 4 de protectie la coliziuni, sint peste 25-30 de mii de euro,preturi pentru francezi si germani.Aceste lucruri sar in ochi, chiar si din jurnalele de stiri,cu accidente rutiere.
6.Viziunea, SCOPUL,intentia,etc. n-au disparut(pentru a ramine „BIRUL”),fiindca – guvernarile postdecembriste nu le-au avut niciodata.Dincolo de promisiunile electorale si de cresterea preturilor, a taxelor si impozitelor, n-a existat nici un scop patriotic ori viziune care sa conduca la proiecte de protectie a mediului,la dezvoltare durabila sau crestere economica.
USL a exprimat cel mai bine expresia care constituie titlul articolului:Cum a disparut scopul(cresterii de 3-4 la suta pe an si a creierii a 1 milion de noi locuri de munca) si a ramas doar birul(supraimpozitarilor si majorarilor de taxe)!
Pina cind „intelighentia” economica si juridica nu va construi si propune/impune un proiect de dezvoltare economica, care sa devina firul „rosu-director” al oricarui demers national(constitutional,de regionalizare,impozitare) …inclusiv in domeniul „taxei de mediu”, nu va exista niciodata in Romania, un „scop” constructiv,veritabil in tot ceeace se face, locul lui fiind luat mereu, doar de „biruri”!
In aceasta consta unica „expertiza” a clasei politice romanesti!
Gabi, corecta logica si solutia ta, decit ca pleci de la o premisa falsa: NECESITATEA existentei unei astfel de taxe-impozit.
UE a adus multa obligatii cetateanului roman si putine avantaje, printre acestea fiind si sansa de a lua „rable” Mercedes, Volvo, BMW, Audi, Porsche, Peugeot, Saab, etc si de a le folosi ca orice neamt, andez, ceh, etc platiti de 5-10 ori mai bine.
Eh, gindirea romaneasca ii limiteaza sau impiedica acest drapt inventind bariere fiscale cu iz de impozit pe proprietate.
Taxa asta ar trebui sa nu existe deloc pentru ca e nunumai imorala dar nici nu rezolva nimic. Daca Dacia ar fi proprietatea Statului roman, as mai intelege, dar de ce ar trebui noi sa protejam profitul unor firme straine? Somaj? Vrajeli…. atunci sa taxam si hainele second-hand, si bicicletele, televizoare, avioanele, mincarea…. ca aparam productia nationala!
Pai taxa perfecta era pe vremea lui nea nicu, care rationalizase benzina, deci era cel mai mare ecologist!
Chiar nimeni nu pricepe ca daca granita nu mai e la Arad ci la Lisa ona, atunci e piata unica si prin urmare NU POT EXISTA astfel de limitari, mai ales intr-o tara cu salar mediu de 350 euro? Ati vrut UE? -atunci hai sa fim cu totul in UE, si la obligatiii si la drepturi!
acest bir eu NU-L voi plati niciodata,mai bine las masina sa rugineasca in parcare,eu am muncit pentru banii ce i-am dat pe ea.O am de 4 ani de cind lucram in Spania,acum nu mai exista repatriere ca inainte,asa ca astept pina se mai schimba 5-6 guverne si sper ca nu va implini 50 de ani,ca atunci voi fi si eu batrin si nu mai pot conduce,masina este din 2003,dar in 2023 nu va fi de aruncat la fier vechi,pentru ca si acum circula masini de 20-25-30 de ani fara nici o problema.
De ce nu adoptam apropos de impozit, modelul francez care a gandit niste cai „fiscali” care sunt evident 4 la Logan si 24 la Q7, si asta il lasa pe agricultorul cu Aro 240 sa poata merge cu caruta lui la camp fara sa plateasca acelasi impozit ca Becali
Si taxa asta e ilegala incalca dreptul la proprietate dati in judecata.
Din rau in mai rau!
Acest timbru de mediu este o tampenie fara margini.Am o masina inmatriculata inainte de 2007(mai exact 2003) comform legislatiei din perioada aceea.Dupa 10 ani vin nebunii astia si ma obliga sa platesc timbru de mediu.Niciodata.De nu-l dazgroapa si pe stra bunicul sa-l puna sa plateasca taxe pe aerul care l-a respirat in urma cu 100 de ani
Oare ce masina are domnul avocat? Dupa articol, pun pariu ca nu una cu motor mic. Ce propune autorul articolului este o aberatie, adica sa se scumpeasca combustibilul din nou si sa duca la sapa de lemn atat firmele, fie ele si de curierat cat si bietii cetateni care au platit poate unii aceste taxe fie ele de inmatriculare, poluare sau stiu eu ce denumire or mai fi purtat…sau poate propune dumnealui ca cei care aduc masini din strainatate sa alimenteze la pompe speciale unde vor plati un combustibil mai scump :))
Din ce se compune prețul benzinei în România?
Taxele incluse în benzină de la 1 Ianuarie 2011:
• 467 €/tona – acciza;
• 125 €/tona – taxa de drum;
• 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex);
• 370 €/tona – pretul producatorului.
Astfel rezulta urmatorul pret pe tona de benzina:
467 + 125 + 10 + 370 = 972 €/tona (taxe si accize)
Se adauga TVA de 24%, adica 233.28 €
Totalul este de 1205.28 €/tona adica un litru de benzina este 1,2053 €.
Producatorul încaseaza 370 €/tona
Statul încasează 835.28 €/tona
Daca s-ar renunta la toate taxele si am plati cum este normal doar pretul producatorului + TVA, atunci am plati pentru benzina 0.4588 €/litru in loc de 1.2053 €/litru; la cursul din 05.01.2012 de 1€- 4.3398 inseamna ca pretul benzinei ar trebui sa fie 1.9911 RON/litru in loc de 5.2307 RON/litru.
Si cateva intrebari de mucalit!
1. De ce mai platim rovigneta daca taxa de drum este cuprinsa in pretul carburantului?
2. De ce valoarea rovignetei este la fel pentru automobilele particularilor si cele ale agentilor economici? Pentru acestia, sunt mijloace de productie, consumrile lor se introduc si se recupereaza in pretul de cost!
3. 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex) ar trebui scoasa din prêt deoarece Bancorex exista in continuare in compunerea BCR ca persoana juridica si dupa ce a fost cumparata de Erste Banck nu inteleg ce solidaritate mai avem noi cu austriecii!
preluat de pe:
Agenția Amos News, preturile difera functie de cotatia leu/euro(cele de mai sus sunt din 2011)
Taxa/timbru, indferent de nume, este o HOTIE, deci ceva ilegal pentru o tara NORMALA.La noi nu e cazul.Bogatiile Romaniei sunt: APA, AERUL si FRAIERUL.ROMANUL adica FRAIERUL
inghite si plateste orice.In concluzie, dragi ROMANI mult SPOR.
introducerea taxei de mediu in pretul benzinei este cea mai logica posibilitate, daca tot vrem sa taxam poluarea. iar luxul unei masini puternice ramane sa fie taxat, ca si pana acum prin impozitul anual. insa are impact electoral masiv, exact la electoratul traditional al PSD: pensionari, bugetari oameni cu venituri modeste in general, care dupa ce au votat, asteapta sa primeasca ce li s-a promis. cresterea pretului la combustibili ii afecteaza pe absolut toti si creste toate preturile. timbrul de mediu afecteaza pe multi, dar are impact electoral mult mai redus decat cresterea pretului la pompa. in plus daca baga taxa de mediu in pretul combustibilului statul ar trebui cumva sa returneze taxele de mediu deja platite. grea problema.
cel mai simplu ar fi sa renunte la orice taxa de mediu, sa returneze taxele platite si sa permita doar inmatricularea autovehiculelor care respecta prevederile legale, legate de siguranta rutiera si normele de poluare. in acest fel harburile s-ar exclude singure, iar piata s-ar regla natural, cei cu masini vechi, neconforme ar avea posibilitatea sa-si ia masini noi sau sh, de afara sau din tara, fara taxe suplimentare. insa coruptia endemica din tara si foamea de bani a guvernantilor, indiferent de culoarea politica, nu permite astfel de optiuni. coruptia de la RAR si service-urile autorizate face extrem de facila introducerea si mentinerea in circulatie a unor harburi care pun in pericol circulatia rutiera. buba este astfel cosmetizata si dusa mai departe, pana la o noua cosmetizare. nu e nici o noutate. coruptia endemica si proasta guvernare mentin tara in subdezvoltare cronica si saracie.
„introducerea taxei de mediu in pretul benzinei” = cresterea accizei la benzina! Gradul de poluarea nu va fi influientat in nici un fel. Accizele sunt taxe pe consum.
Dupa cate stiu, pretul combustibilului include si o taxa de poluare, si asta de mai multi ani – de pe la inceputurile lui Boc, deci nu ar mai trebui inclus nimic nou pe ideea de mai sus. Rog pe domnul avocat sa se documenteze si sa clarifice aici (are mijoace !),daca afirmatia de mai sus este adevarata, sau nu. Multumesc !
taxa este discretionara pentru a nu da in cei saraci ce vor o masina dar a-i lovi pe cei cu bani ‘ca au de unde sa dea’. politica socialista dar cu liberali la putere.
Ideea sa platesti dupa nr de km e ideala insa: se face la sfarsitul anului (sau ITP) si pana atunci statul are nevoie de bani; se mareste birocratia; kilometrajul se schimba lejer, asta e ceea ce fac multi ce aduc masini de afara
Poluatorul plateste:
– de ce sa scumpeasca si mai mult combustibilul? oricum 50% din pretul combustibilului se duce la stat… nu este oare de ajuns, noi tara productoare de petrol? este deja peste 6 lei litrul, orice sortiment, cat vreti sa ajunga? 7-8? este imens, in acest fel nu va mai merge nimeni cu masinile si totul va fi perfect: poluare ZERO. Oricum mi se pare ca faza asta ca masinile polueaza, este exagerata, sunt alti poluatori care cu adevarat polueaza (industria, etc).
– va asigur eu ca masinile cu motor mai mare cu inseamna neaparat ca consuma mai mult. Exemplu personal: auto motor 1.4 benzina 100 CP: consum (inregistrat de fiecare data la alimentare/vs nr km efectuati) urban 9-12 l/100km in functie de trafic, extraurban: 6-8 in functie de talpa; masina clasa mare 2.0 diesel 170 CP: consum urban 7.5-9 l/100 l/100km, extraurban: 5-6,5 l/100 km in functie de talpa, deci care pana la urma polueaza mai mult?
Si pana la urma cel care isi cumpara o masina mai mare, implicit ami scumpa nu plateste TVA mai mare?, nu plateste service mai scump?, toate aceste costuri tot la umilul contribuabil se rasfrang in cos.
– si una din concluziile pe care le trage si autorul, dar nu o spune, nu mai bine taxa nu ar exista deloc? Pt ca pur si simplu ocupa timpul tuturor, aduce un nivel de birocratie suplimentar, polueaza mai mult, reduce colectarea la bugetul de stat (vezi masini inmatriculate in BG, dar care nu platesc nimic pt Romania)…
– in loc ca Guvernul sa se concentreze sa faca bani pentru prosperitatea tarii, se gandesc cum sa cocseze mai mult forta de munca a tarii, care din pacate este ultimul lucru ramas de exploatat, caci din celelalte au ramas putine pt ca le-am vandut.
Cu stima,
un contribuabil onest!
„Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini mai puţin sigure?”
trebuia pus „putin” inaintea „mai”
Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini puţin mai sigure?
Mai bine totusi in „rable” vechi decat in cosciugele noi.
Sa-mi fie cu iertare, dar nu cred ca o masina care poate fi achizitionata la 3-5000 euro din Germania (si nu de aiurea) din 2006 – 2008 poate fi considerata o rabla. Cate rable din astea au fost achizitionate noi in Romania la momentul respectiv si cate mai circula si acum? Plus ca ai ocazia sa achizitionezi una „full-options”. Daca vrei sa cumperi o masina noua in leasing pe langa pretul de 12-18 mii euro (modelul de baza cateodata) esti nevoit sa platesti in realitate vreo 24-30 mii euro in cativa ani. Ceea ce nu pare corect. Daca am fi platiti ca-n strainatate probabil parcul s-ar umple cu masini noi. Dar nu toti sunt medici, avocati de succes sau magistrati in Romania. Majoritatea noastra suntem oameni prost platiti. Piata libera ar trebui sa reglementeze problema asta, nu lacomia APIA care ani la rand au venit cu tot felul de smecherii politice. Durerea mea cea mai mare este ca se traieste foarte foarte greu in tzara iar in strainatate sunte vazuti foarte foarte prost. Deci nici aici nu poti trai dar nici afara. Parca-am fi popor de evrei, urati de toata planeta. Inclusiv de rromii care conduc tzara asta de 60 ani.
19 răspunsuri
Pentru a da roade DECIZIA politica, Guvernul si Prlamentul trebuie sa acte normative prin care sa se dispuna inlocuirea,“consilierilor de paie” existenti in structurile statului, selectati pe criterii nefiresti, cu specialisti ce pot dovedi prin rezultate (anterioare) palpabile cunostinte stiintifice si experienta, a caror potential sa fie valorificat in elaborarea, actului de guvernare si a deciziilor politice precum si la elaborarea Strategiei Nationale de Dezvoltare sau a celor Sectoriale, atat de necesare pentru a nu se bajbai in administrarea statului, fara busola, prin negura vremi. (Pentru rezolvarea acestei problematici importante si complexe ne putem inspira din modelele existente in unul din statele de vest ale UE sau ale lumii care au progrese in dezvoltare si nu se plang de criza, pentru ca au strategii, planuri si prognoze stiintific fundamentate).In Ro de 23 de ani vointa politica este alimentata de impostura si imoralitate.
frumos si unde mai pui ca masinile cumparate de la reprezentana noi, inainte de 2007, platesc aceaias taxa ca si o masina adusa de afara.TVA-ul si altele au fost incasate de stat de la primul proprietar ….JAF asupra cetateanului din Romania facut cu ordonante de urgenta de politicieni care au uitat cine ia ales .MIZERABILI
1.Protejarea de „rablele” Europei,ar fi insemnat „neprotejarea” saracimii romane, lipsita de resursele financiare, pentru a cumpara pina si masinile „tricond” hand, iar nu doar pe cele second hand.
2.Era firesc, ca premierul cu firma de import masini noi, sa fi „interzis” second handurile,dar din fericire pentru saracimea romana, numai le-a frinat…intrarea, printr-o taxa exorbitanta.
4. Masura respectiva slujea importatorilor de masini noi.Daca voia sa slujeasca cu ceva „interesului national”, clasa politica aducea economia macar la nivelul Poloniei, iar nu distrugea si fura totul.
5. Masinile second, sint in general mai robuste la coliziuni decit majoritatea din clasa mica si sub-medie a masinilor actuale noi.Daca va veti uita la usile masinilor vechi, veti constata ca ele sint protejate cu o teava de fier transversala,in fata au bare de otel, iar nu de plastic,etc., spre deosebire de majoritatea masinilor noi,pe care si le permit acum romanii!In plus, ele circula cu viteze inferioare celor noi.Masinile cu indice 4 de protectie la coliziuni, sint peste 25-30 de mii de euro,preturi pentru francezi si germani.Aceste lucruri sar in ochi, chiar si din jurnalele de stiri,cu accidente rutiere.
6.Viziunea, SCOPUL,intentia,etc. n-au disparut(pentru a ramine „BIRUL”),fiindca – guvernarile postdecembriste nu le-au avut niciodata.Dincolo de promisiunile electorale si de cresterea preturilor, a taxelor si impozitelor, n-a existat nici un scop patriotic ori viziune care sa conduca la proiecte de protectie a mediului,la dezvoltare durabila sau crestere economica.
USL a exprimat cel mai bine expresia care constituie titlul articolului:Cum a disparut scopul(cresterii de 3-4 la suta pe an si a creierii a 1 milion de noi locuri de munca) si a ramas doar birul(supraimpozitarilor si majorarilor de taxe)!
Pina cind „intelighentia” economica si juridica nu va construi si propune/impune un proiect de dezvoltare economica, care sa devina firul „rosu-director” al oricarui demers national(constitutional,de regionalizare,impozitare) …inclusiv in domeniul „taxei de mediu”, nu va exista niciodata in Romania, un „scop” constructiv,veritabil in tot ceeace se face, locul lui fiind luat mereu, doar de „biruri”!
In aceasta consta unica „expertiza” a clasei politice romanesti!
Gabi, corecta logica si solutia ta, decit ca pleci de la o premisa falsa: NECESITATEA existentei unei astfel de taxe-impozit.
UE a adus multa obligatii cetateanului roman si putine avantaje, printre acestea fiind si sansa de a lua „rable” Mercedes, Volvo, BMW, Audi, Porsche, Peugeot, Saab, etc si de a le folosi ca orice neamt, andez, ceh, etc platiti de 5-10 ori mai bine.
Eh, gindirea romaneasca ii limiteaza sau impiedica acest drapt inventind bariere fiscale cu iz de impozit pe proprietate.
Taxa asta ar trebui sa nu existe deloc pentru ca e nunumai imorala dar nici nu rezolva nimic. Daca Dacia ar fi proprietatea Statului roman, as mai intelege, dar de ce ar trebui noi sa protejam profitul unor firme straine? Somaj? Vrajeli…. atunci sa taxam si hainele second-hand, si bicicletele, televizoare, avioanele, mincarea…. ca aparam productia nationala!
Pai taxa perfecta era pe vremea lui nea nicu, care rationalizase benzina, deci era cel mai mare ecologist!
Chiar nimeni nu pricepe ca daca granita nu mai e la Arad ci la Lisa ona, atunci e piata unica si prin urmare NU POT EXISTA astfel de limitari, mai ales intr-o tara cu salar mediu de 350 euro? Ati vrut UE? -atunci hai sa fim cu totul in UE, si la obligatiii si la drepturi!
acest bir eu NU-L voi plati niciodata,mai bine las masina sa rugineasca in parcare,eu am muncit pentru banii ce i-am dat pe ea.O am de 4 ani de cind lucram in Spania,acum nu mai exista repatriere ca inainte,asa ca astept pina se mai schimba 5-6 guverne si sper ca nu va implini 50 de ani,ca atunci voi fi si eu batrin si nu mai pot conduce,masina este din 2003,dar in 2023 nu va fi de aruncat la fier vechi,pentru ca si acum circula masini de 20-25-30 de ani fara nici o problema.
De ce nu adoptam apropos de impozit, modelul francez care a gandit niste cai „fiscali” care sunt evident 4 la Logan si 24 la Q7, si asta il lasa pe agricultorul cu Aro 240 sa poata merge cu caruta lui la camp fara sa plateasca acelasi impozit ca Becali
Si taxa asta e ilegala incalca dreptul la proprietate dati in judecata.
Din rau in mai rau!
Acest timbru de mediu este o tampenie fara margini.Am o masina inmatriculata inainte de 2007(mai exact 2003) comform legislatiei din perioada aceea.Dupa 10 ani vin nebunii astia si ma obliga sa platesc timbru de mediu.Niciodata.De nu-l dazgroapa si pe stra bunicul sa-l puna sa plateasca taxe pe aerul care l-a respirat in urma cu 100 de ani
Oare ce masina are domnul avocat? Dupa articol, pun pariu ca nu una cu motor mic. Ce propune autorul articolului este o aberatie, adica sa se scumpeasca combustibilul din nou si sa duca la sapa de lemn atat firmele, fie ele si de curierat cat si bietii cetateni care au platit poate unii aceste taxe fie ele de inmatriculare, poluare sau stiu eu ce denumire or mai fi purtat…sau poate propune dumnealui ca cei care aduc masini din strainatate sa alimenteze la pompe speciale unde vor plati un combustibil mai scump :))
Din ce se compune prețul benzinei în România?
Taxele incluse în benzină de la 1 Ianuarie 2011:
• 467 €/tona – acciza;
• 125 €/tona – taxa de drum;
• 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex);
• 370 €/tona – pretul producatorului.
Astfel rezulta urmatorul pret pe tona de benzina:
467 + 125 + 10 + 370 = 972 €/tona (taxe si accize)
Se adauga TVA de 24%, adica 233.28 €
Totalul este de 1205.28 €/tona adica un litru de benzina este 1,2053 €.
Producatorul încaseaza 370 €/tona
Statul încasează 835.28 €/tona
Daca s-ar renunta la toate taxele si am plati cum este normal doar pretul producatorului + TVA, atunci am plati pentru benzina 0.4588 €/litru in loc de 1.2053 €/litru; la cursul din 05.01.2012 de 1€- 4.3398 inseamna ca pretul benzinei ar trebui sa fie 1.9911 RON/litru in loc de 5.2307 RON/litru.
Si cateva intrebari de mucalit!
1. De ce mai platim rovigneta daca taxa de drum este cuprinsa in pretul carburantului?
2. De ce valoarea rovignetei este la fel pentru automobilele particularilor si cele ale agentilor economici? Pentru acestia, sunt mijloace de productie, consumrile lor se introduc si se recupereaza in pretul de cost!
3. 10 €/tona – taxa de solidaritate (câte un cent/litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului Bancorex) ar trebui scoasa din prêt deoarece Bancorex exista in continuare in compunerea BCR ca persoana juridica si dupa ce a fost cumparata de Erste Banck nu inteleg ce solidaritate mai avem noi cu austriecii!
preluat de pe:
Agenția Amos News, preturile difera functie de cotatia leu/euro(cele de mai sus sunt din 2011)
Taxa/timbru, indferent de nume, este o HOTIE, deci ceva ilegal pentru o tara NORMALA.La noi nu e cazul.Bogatiile Romaniei sunt: APA, AERUL si FRAIERUL.ROMANUL adica FRAIERUL
inghite si plateste orice.In concluzie, dragi ROMANI mult SPOR.
introducerea taxei de mediu in pretul benzinei este cea mai logica posibilitate, daca tot vrem sa taxam poluarea. iar luxul unei masini puternice ramane sa fie taxat, ca si pana acum prin impozitul anual. insa are impact electoral masiv, exact la electoratul traditional al PSD: pensionari, bugetari oameni cu venituri modeste in general, care dupa ce au votat, asteapta sa primeasca ce li s-a promis. cresterea pretului la combustibili ii afecteaza pe absolut toti si creste toate preturile. timbrul de mediu afecteaza pe multi, dar are impact electoral mult mai redus decat cresterea pretului la pompa. in plus daca baga taxa de mediu in pretul combustibilului statul ar trebui cumva sa returneze taxele de mediu deja platite. grea problema.
cel mai simplu ar fi sa renunte la orice taxa de mediu, sa returneze taxele platite si sa permita doar inmatricularea autovehiculelor care respecta prevederile legale, legate de siguranta rutiera si normele de poluare. in acest fel harburile s-ar exclude singure, iar piata s-ar regla natural, cei cu masini vechi, neconforme ar avea posibilitatea sa-si ia masini noi sau sh, de afara sau din tara, fara taxe suplimentare. insa coruptia endemica din tara si foamea de bani a guvernantilor, indiferent de culoarea politica, nu permite astfel de optiuni. coruptia de la RAR si service-urile autorizate face extrem de facila introducerea si mentinerea in circulatie a unor harburi care pun in pericol circulatia rutiera. buba este astfel cosmetizata si dusa mai departe, pana la o noua cosmetizare. nu e nici o noutate. coruptia endemica si proasta guvernare mentin tara in subdezvoltare cronica si saracie.
„introducerea taxei de mediu in pretul benzinei” = cresterea accizei la benzina! Gradul de poluarea nu va fi influientat in nici un fel. Accizele sunt taxe pe consum.
Dupa cate stiu, pretul combustibilului include si o taxa de poluare, si asta de mai multi ani – de pe la inceputurile lui Boc, deci nu ar mai trebui inclus nimic nou pe ideea de mai sus. Rog pe domnul avocat sa se documenteze si sa clarifice aici (are mijoace !),daca afirmatia de mai sus este adevarata, sau nu. Multumesc !
taxa este discretionara pentru a nu da in cei saraci ce vor o masina dar a-i lovi pe cei cu bani ‘ca au de unde sa dea’. politica socialista dar cu liberali la putere.
Ideea sa platesti dupa nr de km e ideala insa: se face la sfarsitul anului (sau ITP) si pana atunci statul are nevoie de bani; se mareste birocratia; kilometrajul se schimba lejer, asta e ceea ce fac multi ce aduc masini de afara
Poluatorul plateste:
– de ce sa scumpeasca si mai mult combustibilul? oricum 50% din pretul combustibilului se duce la stat… nu este oare de ajuns, noi tara productoare de petrol? este deja peste 6 lei litrul, orice sortiment, cat vreti sa ajunga? 7-8? este imens, in acest fel nu va mai merge nimeni cu masinile si totul va fi perfect: poluare ZERO. Oricum mi se pare ca faza asta ca masinile polueaza, este exagerata, sunt alti poluatori care cu adevarat polueaza (industria, etc).
– va asigur eu ca masinile cu motor mai mare cu inseamna neaparat ca consuma mai mult. Exemplu personal: auto motor 1.4 benzina 100 CP: consum (inregistrat de fiecare data la alimentare/vs nr km efectuati) urban 9-12 l/100km in functie de trafic, extraurban: 6-8 in functie de talpa; masina clasa mare 2.0 diesel 170 CP: consum urban 7.5-9 l/100 l/100km, extraurban: 5-6,5 l/100 km in functie de talpa, deci care pana la urma polueaza mai mult?
Si pana la urma cel care isi cumpara o masina mai mare, implicit ami scumpa nu plateste TVA mai mare?, nu plateste service mai scump?, toate aceste costuri tot la umilul contribuabil se rasfrang in cos.
– si una din concluziile pe care le trage si autorul, dar nu o spune, nu mai bine taxa nu ar exista deloc? Pt ca pur si simplu ocupa timpul tuturor, aduce un nivel de birocratie suplimentar, polueaza mai mult, reduce colectarea la bugetul de stat (vezi masini inmatriculate in BG, dar care nu platesc nimic pt Romania)…
– in loc ca Guvernul sa se concentreze sa faca bani pentru prosperitatea tarii, se gandesc cum sa cocseze mai mult forta de munca a tarii, care din pacate este ultimul lucru ramas de exploatat, caci din celelalte au ramas putine pt ca le-am vandut.
Cu stima,
un contribuabil onest!
„Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini mai puţin sigure?”
trebuia pus „putin” inaintea „mai”
Câte dintre victime ar fi scăpat doar cu o zgârietură dacă erau în maşini puţin mai sigure?
Mai bine totusi in „rable” vechi decat in cosciugele noi.
Sa-mi fie cu iertare, dar nu cred ca o masina care poate fi achizitionata la 3-5000 euro din Germania (si nu de aiurea) din 2006 – 2008 poate fi considerata o rabla. Cate rable din astea au fost achizitionate noi in Romania la momentul respectiv si cate mai circula si acum? Plus ca ai ocazia sa achizitionezi una „full-options”. Daca vrei sa cumperi o masina noua in leasing pe langa pretul de 12-18 mii euro (modelul de baza cateodata) esti nevoit sa platesti in realitate vreo 24-30 mii euro in cativa ani. Ceea ce nu pare corect. Daca am fi platiti ca-n strainatate probabil parcul s-ar umple cu masini noi. Dar nu toti sunt medici, avocati de succes sau magistrati in Romania. Majoritatea noastra suntem oameni prost platiti. Piata libera ar trebui sa reglementeze problema asta, nu lacomia APIA care ani la rand au venit cu tot felul de smecherii politice. Durerea mea cea mai mare este ca se traieste foarte foarte greu in tzara iar in strainatate sunte vazuti foarte foarte prost. Deci nici aici nu poti trai dar nici afara. Parca-am fi popor de evrei, urati de toata planeta. Inclusiv de rromii care conduc tzara asta de 60 ani.