Asociația Forumul Judecătorilor din România a transmis CCR o intervenție Amicus curiae în care explică de ce trebuie respinsă sesizarea lui Florin Iordache referitoare la completurile specializate din primă instanță.
Forumul consideră falsă problema ridicată de vicepreședintele Camerei Deputaților și arată că toți judecătorii care formează completele pentru căile de atac ”dobândesc experiența specifică în această materie (a dosarelor de anticorupție)”.
Câteva argumente invocate de Forumul Judecătorilor:
- Înființarea unor completuri „specializate” de judecată în fond, formate tot din cei 3 judecători care judecă și căile de atac (toți judecătorii secției penale, care judecă în aceeași materie) ar constitui un formalism inutil și excesiv, în condițiile în care promovarea unei jurisprudențe unitare și de calitate se face prin intermediul judecătorilor, ca persoane – profesioniști ai domeniului de activitate (la nivelul celei mai înalte instanțe judecătorești naționale), iar nu prin intermediul indicativului completului de judecată astfel înființat. (…)
- Prin urmare, este o falsă problemă lipsa unei hotărâri a colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care să fie atribuite anumite indicative / descrieri completurilor de 3 judecători, care să denote „specializarea” în această materie, doar pentru judecata în fond (excepție la nivelul instanței supreme), dar să se excludă aceste indicative / descrieri pentru aceleași completuri de 3 judecători pentru judecata în căile de atac (regula la nivelul aceleiași instanțe).
- Inexistența unui conflict juridic de natură constituțională între Parlamentul României, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte. „Specializarea” judecătorilor constituie o metodă pentru promovarea unei jurisprudențe unitare și de calitate, pentru că se presupune că judecătorii sunt mai bine informați cu privire la legile și jurisprudența din domeniul lor de activitate (…) Statutul profesiei prevede „specializarea” ca o necesitate, însă și ca un atribut al judecătorilor din perspectiva carierei profesionale (…) Prin urmare, din punctul de vedere al statutului profesiei de judecător, „specializarea” este un concept legat de persoana judecătorului, astfel încât mecanismele de unificare a jurisprudenței să beneficieze de pe urma experienței
acestuia într-un anumit domeniu.
CCR a amânat vineri, pentru a doua oară, hotărârea referitoare la lipsa completurilor specializate de la Înalta Curet de Casație și Justiție. Noul termen fixat pentru pronunțare este 20 mai, ziua pentru care a fost amânată și posibilul ultim termen din apelul Dosarul angajărilor fictive de la Teleorman, în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanță la trei ani și șase luni de închisoare.
Cele două evenimente programate pentru 20 mai sunt strâns legate, întrucât decizia CCR ar putea face ca Liviu Dragnea să scape acum de o sentință definitivă și, mai mult, să se rejudece cazul în prima instanță, adică să fie anulată condamnarea la trei ani și șase luni.
Forumul judecătorului critică intervenția Agentului Guvernamental al României la CEDO (numit de coaliție)
Forumul mai cere și respingerea intervenției Amicus curiae depuse de Agentul Guvernamental pentru CEDO, Viorel Mocanu, care a trimis și el la CCR un memoriu pe acest subiect, însă pledând în favoarea lui Florin Iordache – Liviu Dragnea.
Viorel Mocanu, avocatul care a reprezentat-o pe ministrul Rovana Plumb în Dosarul Belina, a fost numit în februarie Agentul Guvernamental, poziție din care trebuie să reprezinte interesele statului român la CEDO.
A absolvit Facultatea de Drept de la Universitatea ”Ovidius” din Constanța și are 36 de ani.
Forumul Judecătorilor atrage atenția că Agentul Guvernamental nu are dreptul să intervină în înfăptuirea sau în administrarea justiției, iar încălcarea acestor obligații atrage răspunderea persoanelor vinovate, în condițiile legii.
Miza discuției: Sute de sentințe din dosare de corupție ar putea fi anulate
Sesizarea CCR pe tema copleturilor specializate a fost făcutăde Florin Iordache, în calitate de președinte delegat al Camerei Deputaților, în intervalul de câteva zile în care Liviu Dragnea a fost internat din cauza herniei de disc.
Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache susţine că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a generat un conflict juridic de natură constituțională atunci când a refuzat să constituie completuri specializate, aşa cum prevedea Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
În plus, Iordache a cerut CCR să ofere și o cale de “remediere” a “nedreptății” făcute acuzaților prin nerespectarea legislației. PSD își dorește ca pe baza unei decizii care să constate conflictul constituțional să se legifera anularea tuturor condamnărilor definitive pronunțate.
Legea 78/200o prevedea ca faptele de corupție și asimilate să fie judecate, în primă instanță, de completuri specializate, dar nicio reglementare nu a lămurit ce înseamnă acestea și cum ar trebui formate.
Judecătorii de la Curtea Supremă sunt cei mai calificați și toți sunt specializați pe analiza dosarelor de corupție, a explicat ICCJ, iar o eventuală decizie ar putea afecta, numai la Curtea Supremă, peste 170 de dosare care intră sub incidenţa legii privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
Astfel de cazuri s-au judecat pe fond și la instanțe inferioare (la Curtea Supremă ajung dosarele înalților funcționari, ale demnitarilor etc.), însă, așa că numărul total al cazurilor ce ar fi anulate ar fi mult mai mare.
În replică, Cristina Tarcea a arătat că vicepreşedintele Camerei Florin Iordache a formulat sesizarea în cazul completurilor specializate cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care a stabilit anterior, cu referire la funcţia de prim-ministru, că atribuţiile constituţionale nu pot fi delegate.
Urmărește-ne pe Google News
