marți

5 iulie, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

8 februarie, 2017

Între deducerile la impozitarea pensiilor, la trimiterea abuzului în serviciu în penal și aplicarea parțială a democrației există o legătură materială cât se poate de concretă. Și, mai ales, cuantificabilă în bani. Bazată pe conivența de facto a două părți beneficiare ale societății și cu partiparea excepțională a unei părți plătitoare. Mecanismul este prezentat în cele ce urmează :

Conform legii 227/2015, aplicată de la 1 ianuarie 2016 pentru veniturile din pensii se plăteau, drept impozite către bugetele de stat:

-contribuția de asigurare de sanatate (CASS) de 5,5 % pentru sumele care depașeau valoarea punctului de pensie (majorată de la începutul acestui an de la 871,70 lei la 917.50 lei)


-impozitul pe venit, calculat prin aplicarea cotei unice de 16% la ce mai rămâne din pensie după deducerea de 1.100 lei și a impozitului CASS prezentat mai sus.

Conform legii 2/2017, votată pe 5 ianuarie 2017 și aplicată de la 1 februarie 2017 pentru veniturile din pensii nu se mai plătesc drept impozite către bugetele de stat sume aferente CASS iar deducerea la impozitarea venitului a fost majorată la 2.000 de lei.

Rezultatul concret al acestor modificări este prezentat mai jos, unde creșterea punctului de pensie cu exact 5,25% a simplificat mult prezentarea, o pensie de 1.900 de lei din 2016 ajungând exact la 2.000 de lei în 2017.


Reamintim că, potrivit promisiunilor din programul electoral, de la data de 1 iulie 2017 pensia brută ar urma să se majoreze din nou cu 9%. Ceea ce ar face ca pensia de 2.000 de lei prezentată mai sus să crească la 2.180 de lei brut și 2.151 lei net (doar cu 7,6%, deoarece se va manifesta din nou efectul impozitării cu 16% peste cota de 2.000 de lei).

Una peste alta, în iulie 2017 față de decembrie 2016, pensia primită ca bani în mână va crește de la 1.724 lei la 2.151 lei, ceea ce înseamnă aproape cu 25%. Ceea ce explică, de fapt, poziția celor care au ieșit din activitate și rezultatul alegerilor soldate cu majoritatea solidă din Parlament. Dar și poziția celor aleși, care se simt îndreptățiți și ei la o deducere.

Deducere, care, păstrând proporțiile, nu poate fi de 2.000 de lei ci de 200.000 de lei. 1 la 100 pare destul de logic din perspectiva reprezentativității într-o democrație modernă. În care plătești sau nu plătești impozit (pe bază de liberte, egalite, fraternite) votezi. Păi, ce să votezi ? Să nu plătești impozite, logic, că de-aia are statul angajați (ce-i drept, mai puțin activi la vot), să-i taxeze și să le ia banii, să se ajungă la toată lumea.

Cârcotașilor bazați pe clișee le oferim o temă de cercetare: cum vor fi înlocuiți în veniturile bugetare cei 165 de lei din tabelul de mai sus (194 de lei salvați de la impozitare minus cei 29 de lei reintroduși în

Îți mulțumim că citești cursdeguvernare.
Abonează-te la newsletter aici.

taxare la mijlocul anului), mai exact cum se va achita nota de plată a exuberanțelor deductive pe următorii ani și până când se va face plata ?

Deocamdată, plata directă pe 2017, dincolo de cea de creștere a costurilor de finanțare a datoriei publice cauzate de deficitul de democrație deja stabilit în imaginea de plan internațional (vezi poziția celor șase ambasade și a UE), o vor face cei ieșiți la proteste în ceasul al treisprezecelea și urmașii, urmașilor lor, în funcție de necesitățile reieșite din execuția bugetară.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

8 răspunsuri

  1. Si daca acoperirea sumei s-ar face din aplicarea impozitului progresiv pe salarii? Atitudinea PSD fata de corporatisti si multinationale este evidenta. Acolo aplicarea progresivului ar aduce bani multi la buget, fiind si angajatorii care ofera cele mai mari salarii din piata.

  2. Sa cresti o pensie din un sut cu 24% , e posibil doar in Romania .
    Dar ar fi mult mai instructiv sa refaceti calculele pentru pensile celor pensionati la virste de 40-45 de ani si cu valoarea neta a pensiei speciale de la 7.000 lei in sus .
    Nu de alta dar sa priceapa si cititorul comun cine conduce in realitate aceasta natiune si de unde se aprinde fitilul famimentului financiar bugetar al statului roman.

  3. Un mare economist ca Marin Pana ar putea sesiza ca o crestere de 25% a pensiei poate fi usor argumentata prin anomaliilor actuale:valoarea foarte mica a punctului de pensie in raport cu salariul mediu, valoarea foarte mica a pensiilor normale in raport cu pensiile speciale si cu raportul anormal intre capital si munca. Dupa ce vom regla aceste derapaje putem privi cu intensitate la respectarea legitatilor economice subliniate de marii economisti.

  4. Titlul mi se pare rauvoitor. Nu toate pensiile cresc cu 25% ci doar cele mari si foarte mari carora li s-a eliminat CASS si partial impizitul. Daca refaceti calculele proportional cu toate pensiile si cresterile fiecarui segment in parte, procentele s-ar putea sa fie undeva in intervalul 15-20%.

  5. Impozitarea progresiva este o greseala. De ce cel care, prin forte proprii pana la urma (a studiat mai mult, e mai competent, mai inteligent, etc), are un venit mai mare, sa plateasca un procent superior statului? Cu ce l-a ajutat statul ca sa obtina un venit mai mare? De ce sa nu fie impozitate veniturile sub 2000 lei? Nu e normal. Cota procentuala trebuie sa fie ACEASI pentru toata lumea, indiferent daca are minim pe economie sau de 100 de ori minimul pe economie.

  6. E normal sa iei de la cei care au mai mult si sa dai la cei care au insuficient pentru un trai decent. Acest lucru normal de reducere a discrepantelor astronomice a scos pe multi in strada, dar e indecent sa demonstrezi impotriva saracilor si pentru avantajele bogatilor.

    1. Dupa acelasi rationament, e normal sa iei de la cei care lucreaza si sa le dai celor care nu muncesc? Istoria a demonstrat ca politica comunista nu duce decat la un singur rezultat: nimeni nu va mai fi interesat sa munceasca, doar sa agoniseasca prin metode ‘alternative’, care nu sunt impozitate.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

8 răspunsuri

  1. Si daca acoperirea sumei s-ar face din aplicarea impozitului progresiv pe salarii? Atitudinea PSD fata de corporatisti si multinationale este evidenta. Acolo aplicarea progresivului ar aduce bani multi la buget, fiind si angajatorii care ofera cele mai mari salarii din piata.

  2. Sa cresti o pensie din un sut cu 24% , e posibil doar in Romania .
    Dar ar fi mult mai instructiv sa refaceti calculele pentru pensile celor pensionati la virste de 40-45 de ani si cu valoarea neta a pensiei speciale de la 7.000 lei in sus .
    Nu de alta dar sa priceapa si cititorul comun cine conduce in realitate aceasta natiune si de unde se aprinde fitilul famimentului financiar bugetar al statului roman.

  3. Un mare economist ca Marin Pana ar putea sesiza ca o crestere de 25% a pensiei poate fi usor argumentata prin anomaliilor actuale:valoarea foarte mica a punctului de pensie in raport cu salariul mediu, valoarea foarte mica a pensiilor normale in raport cu pensiile speciale si cu raportul anormal intre capital si munca. Dupa ce vom regla aceste derapaje putem privi cu intensitate la respectarea legitatilor economice subliniate de marii economisti.

  4. Titlul mi se pare rauvoitor. Nu toate pensiile cresc cu 25% ci doar cele mari si foarte mari carora li s-a eliminat CASS si partial impizitul. Daca refaceti calculele proportional cu toate pensiile si cresterile fiecarui segment in parte, procentele s-ar putea sa fie undeva in intervalul 15-20%.

  5. Impozitarea progresiva este o greseala. De ce cel care, prin forte proprii pana la urma (a studiat mai mult, e mai competent, mai inteligent, etc), are un venit mai mare, sa plateasca un procent superior statului? Cu ce l-a ajutat statul ca sa obtina un venit mai mare? De ce sa nu fie impozitate veniturile sub 2000 lei? Nu e normal. Cota procentuala trebuie sa fie ACEASI pentru toata lumea, indiferent daca are minim pe economie sau de 100 de ori minimul pe economie.

  6. E normal sa iei de la cei care au mai mult si sa dai la cei care au insuficient pentru un trai decent. Acest lucru normal de reducere a discrepantelor astronomice a scos pe multi in strada, dar e indecent sa demonstrezi impotriva saracilor si pentru avantajele bogatilor.

    1. Dupa acelasi rationament, e normal sa iei de la cei care lucreaza si sa le dai celor care nu muncesc? Istoria a demonstrat ca politica comunista nu duce decat la un singur rezultat: nimeni nu va mai fi interesat sa munceasca, doar sa agoniseasca prin metode ‘alternative’, care nu sunt impozitate.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Mult așteptatul pachet de măsuri fiscale, anunțat de coaliția de guvernare în urmă cu câteva luni a intrat oficial pe masa guvernului și a fost pus în transparență....

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: