Gyorgy Matolcsy, guvernatorul Băncii Naționale a Ungariei (NBH), a lansat un atac fără precedent împotriva monedei euro, într-un editorial publicat de Financial Times, cu toate că ţara sa nu a adoptat moneda unică europeană, dar nici nu şi-a propus un termen de adoptare.
„A venit timpul să căutăm o cale de ieşire din capcana euro”, scrie guvenratorul băncii centrale maghiare în Financial Times.
Gyorgy Matolcsy argumentează că, „la două decade de la lansarea euro, încă lipsesc majoritatea pilonilor necesari unei monede globale de succes – un stat comun, un buget care acoperă cel puțin 15-20 % din produsul intern brut total al zonei euro, un ministru de finanțe din zona euro și un minister comun de Finanțe”.
Finalul articolului ar putea fi cheia reală a intervenției în FT, ca și explicația pentru care Ungaria nu are o țintă de adoptare a euro: „Membrilor Zonei Euro ar trebui să li se permită să părăsească zona euro în următoarele decenii, iar celor rămași ar trebui să construiască o monedă mai durabilă”.
Totodată, recent realesul guvernator al NBH susține că are trebui rescris tratatul de la Maastricht, care stabilește nedepășirea pragului de deficit bugetar de 3% din PIB, ca pe o condiţţie de adoptare a euro.
Altfel, oficialul maghiar nu intră în detaliile insuccesului euro, ci exprimă opinii polemice, care își așteaptă replica.
Opiniile guvernatorului Băncii Naționale a Ungariei:
- „Rareori admitem rădăcinile reale ale deciziei proaste de a crea moneda comună: a fost o capcană întinsă de francezi. Pe măsură ce Germania s-a unificat, François Mitterrand, devenit ulterior președinte francez, s-a temut să nu crească prea tare puterea germană și a crezut că renunțarea la marca germană ar fi suficientă pentru a evita o Europă germanizată. Cancelarul vremii, Helmut Kohl, a cedat și a considerat euro ca fiind prețul final pentru o Germania unificată.
- Dar germanii au căzut și ei în capcana euro, ceva „prea bun pentru a fi adevărat”. Includerea economiilor din sudul Europei în zona euro a dus la un curs de schimb suficient de slab pentru a permite germanilor să devină cea mai puternică mașină de export globală din UE. Această aliniere a planetelor i-a umplut de satisfacție.
- Germanii au neglijat să își modernizeze infrastructura sau să investească suficient în industriile viitorului. Au ratat revoluția digitală, au estimat greșit evoluția Chinei și nu au reușit să construiască companii globale pan-europene. În același timp, companii precum Allianz, Deutsche Bank și Bayer au făcut eforturi pentru a cuceri Wall Street-ul și SUA.
Gyorgy Matolcsy invocă o analiză a Centrului pentru Politică Europeană pentru a susține că „majorității țărilor din zona euro le mergea mai bine înaintea adoptării euro decât după ce ea a avut loc”, și că „în primele două decenii ale existenței euro au fost mulți învinși și mai puțini câștigători”.
Oficialul maghiar consideră că „majoritatea membrilor Eurozonei au fost grav afectați, după ce acumulaseră datorii guvernamentale uriașe. Nu există prânz gratuit, iar costul împrumuturilor ieftine de azi e mult mai mare odată cu trecerea anilor”. Aluzia la costurile salvări monedei euro din criza datoriilor suverane nu este susținută de date.
În sfârșit, filipica guvernatorului maghiar se încheie cu îndemnul:
- „să ne trezim din acest vis nociv și nefructuos. Un bun punct de plecare ar fi să recunoaștem că moneda unică este o capcană pentru practic toți membrii Uniunii Monetare – din diferite motive. Statele UE, atât cele din zona euro, cât și cele din afara acesteia, ar trebui să admită că euro a fost o eroare strategică.
- Obiectivul construirii unei monede occidentale globale care să concureze dolarul SUA a fost o reală provocare pentru SUA. Viziunea Statelor Unite ale Europei a dus la un război deschis și ascuns al SUA împotriva UE și a zonei euro.
- Trebuie să găsim soluții să ne putem elibera din această capcană. Europenii trebuie să renunțe la fanteziile lor riscante de a crea o putere care să rivalizeze cu SUA.
- Membrilor Zonei Euro ar trebui să li se permită să părăsească zona euro în următoarele decenii, iar celor rămași ar trebui să construiască o monedă mai durabilă”.
Urmărește-ne pe Google News
Un răspuns
A.Nu am expertiza financiar-bancara de a evalua analiza (polemica) a guvernatorului BN maghiare, dar multe din reprosuri sint neavenite cita vreme UE si moneda Euro sint in proces de constructie!
UE este de abia o Uniune Vamala si este greu sa apreciezi daca si cind trebuia lansata o moneda comuna, daca ea are sau nu viitor si stabilitate!
Uniunea era una mai ales politica de contrapondere la sistemul economic comunist, apoi dupa 89 a ramas cu aceeasi amenintare din partea postcomunismului rusesc sau a Chinei, ceeace a determinat asociarea Estului, devenit piatra de moara (economica si politica) de gitul ei!
Fara crearea Uniunii, politica si economia Vestica se disipa in particule fara relevanta macar un Europa si cu atit mai putin in lume.
B.Defectele genetice ale UE sint:
1.Lipsa unui proiect de dezvoltare economica-industriala in perspectiva, care sa orienteze si fundamenteze cit de cit proiectele economice nationale.Pentru asta ar trebui bani, institutii de prognoza si investitii, un mini-guvern ECONOMIC alaturi de cel politic unional, irealizabile in noianul de neintelegeri dintre partenerii de forta…
2.Inexistenta unui nou model de dezvoltare economica – accelerata, de felul tigrilor asiatici”, a cercaterii economice fundamentale care sa-l realizeza, deoarece in lipsa STATULUI EUROPEAN la care se refera presedintele BN maghiare, dezvoltarea de ritm asiatic a Estului este irealizabila prin directive si strategii teoretice bugetare!Lucrarea „Reindustrializarea Romaniei – Politici si Strategii (Liviu Voinea – 2010) constata in mod imperativ nevoia acestuia, fara de care nu doar Romania ramine piata de Consum.
3.Lipsa cercetarii economice fundamentale in Zona Estica face imposibila constructia de „proiecte de tara” cu obiectivul dezvoltarii industriale rapide, de ajungere din urma a tarilor dezvoltate.In lipsa proiectului de dezvoltare a UE, aceasta cerinta este absoluta.
4.Si in Romania este inexistenta cercetarea economica fundamentala care sa propuna fundamentele teoretice si „aplicate” ale unui proiect de dezvoltare economica -industriala rapida, astfel ca de trei decenii guvenarile opereaza cu aproximari organizatorice si legislative, care au facut total nefunctionale instituitiile de toate genurile.
5.Inca nu s-a inteles ca proiectele de tara trebuie in mod obligatoriu solicitate „pietei stiintifice” nationale, ca partidele trebuie sa aiba „nuclee de cercetare economica”, capabile sa ceara, identifice si evalueze proiectele oferite de piata stiintifica.
6.Este oportuna renuntarea la programele economice lipsite de consistenta si concretitudine a obiectivelor, rezultatelor, resurselor necesare, trebuind realizata articularea si coerenta dintre obiective si necesitati, etc.
Cita vreme programele electorale si de guvernare se realizeaza prin reincalzirea celor anterioare iar cerintele dezvoltarii nu se concretizeaza in normative economice, financiare, tehnice, legislative, organizatorice etc. coerente si functionale, ele vor ramine de genul „vom sustine, vom incuraja, vom evita, etc., etc. si Romania (Estul) nu vor putea iesi din stagnarea generala.
Oficialul maghiar nu intra in detaliile tehnice si economice-programatice ale insuccesului Euro si al UE, deoarece nici Ungaria nu are solutii PROGRAMATICE nationale alternative ori compensatorii la deficientele constructive inerente inceputului.
In concluzie, analistul maghiar critica tot ceeace NU este si nu face UE, dar nu si ceeace trebuie sa faca Ungaria (si Estul) pentru a suplini lipsurile procesului de constructie a unui edificiu/bloc economioc unitar, ca actiune de real „pionerat” economic mondial!