« Plătesc, deci votez ». Crin Antonescu şi drobul de sare din urna diasporei - CursDeGuvernare.ro
miercuri

27 octombrie, 2021

« Plătesc, deci votez ». Crin Antonescu şi drobul de sare din urna diasporei

26 martie, 2011

Bătălia pentru viitoarea Constituţie a început deja cu o palmă trasă cu sete de Crin Antonescu, auto-declarat liberal, în obrazul diasporei romaneşti şi al Constituţiei.

Într-un interviu acordat jurnalului Gazeta Românească, aparţinând Asociaţiei Românilor din Italia (sancta simplicitas!), Crin Antonescu a răspuns la o serie de întrebări privind votul prin corespondenţă, propunând ceea ce unii au numit (cu condescendenţă) „votul fiscal”: „Deci poate ne gândim la un sistem în care, pentru cei care nu trăiesc pe teritoriul României, condiţionăm dreptul la vot de plata a cel puţin unui impozit în ţară, că e teren, că e casă, că e alt tip de venit impozitat …Îmi dau seama că e un subiect controversat şi că ideea ar putea naşte polemici. Dar cred că o dezbatere, atât asupra principiului, cât şi asupra metodei, merită făcută ».

Deşi subiectul este mai mult decât controversat, « dezbaterea » este moartă din faşă, fiind ucisă de litera ascuţită a Constituţiei României, care garantează tuturor cetăţenilor dreptul de vot, indiferent plata sau neplata taxelor, culoarea ochilor ori numărul de la pantofi. Articolul 36 e clar : « Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv. (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale ».


Acolo unde Constituţia nu distinge între cetăţeni de rangul unu (cei care plătesc măcar o taxă în ţară) şi cetăţeni de rangul doi (cei care nu plătesc nimic în ţară), nici liberalul Antonescu nu are voie să distingă. În plus, dacă articolul 36 poate părea un argument insuficient, articolul 15 al.1 insistă apăsat asupra universalităţii dreptului de vot: « Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea ».

Dreptul de a vota fiind un drept constituţional al oricărui cetăţean, orice « dezbatere » (fie ea şi lansată de un revoluţionar al bunului simţ) al cărei unic scop vizează limitarea lui este un atentat la adresa supremaţiei Constituţiei. Nici măcar la o eventuală revizuire dreptul de vot nu poate fi limitat de plata unei taxe în ţară: « De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora » (art.152, al.2)

Acum: ori Crin Antonescu nu cunoaşte Constituţia (nu-i de mirare), ori îi consideră pe românii din diaspora « debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie » (nu-i departe), or se teme de votul diasporei dracul de tămâie, încât merge până la a cere suprimarea unuia dintre drepturile fundamentale.

Aparent, ultima variantă e cea mai plauzibilă: «Dacă nu am avea precedentul lui 2009 şi dubii extrem de serioase privind corectitudinea cu care instituţiile statului dominate de PD ar gestiona un asemenea sistem, poate că nu ne-am opune de principiu votului prin corespondenţă. Atâta vreme însă cât statul PD-ist funcţionează aşa cum funcţionează, mi-e teamă că votul prin corespondenţă nu e decât unul dintre instrumentele prin care se pregăteşte fraudarea alegerilor viitoare în scopul perpetuării actualei puteri ».

Îți mulțumim că citești cursdeguvernare.
Abonează-te la newsletter aici.

Drobul de sare pe care Crin Antonescu îl vede ieşind din urnele diasporei se numeşte « fraudare alegerilor viitoare ». E un ipotetic drob de sare atât de înspăimântător pentru un liberal care a ajuns in Parlament prin redistribuire, după ocuparea locului II într-un colegiu electoral la alegerile parlamentare din 2008, încât pentru a-l evita la alegerile din 2012 merita călcată în picioare Constituţia, cu ajutorul unui artificiu numit « vot contra taxă », artificiu care nu ar trece niciodată de filtrul Curţii Constituţionale (presupunând că ar fi adoptat printr-o lege).

Dacă tot am aflat care este teama unui liberal, îmi permit să îmi exprim şi eu o teamă personală, în calitate de votant: aceea că un politician precum Crin Antonescu accepta votul universal, liber şi secret exprimat doar dacă din urnă ies rezultatele care îi convin. Orice alt rezultat îl face să propună măsuri punitive la adresa diasporei sau a celor care îi încurcă socotelile. Măsurile acestea, pe lângă neconstituţionalitatea lor, ne dezvăluie adevărata părere despre votul universal a politicianului român: „curat constituţional, dar să iasă cine vreau eu!”.

citește și

lasă un comentariu

6 răspunsuri

  1. ie nitel mai grav ce spune crin. el fie nu stie ce vorbeste (ceea ce nu ne-ar mira), fie isi face incalzirea pentru un discurs antidemocratic. asta pentru ca votul universal, legat de cetatenie, este o conditie necesara a unei democratii. cu alte cuvinte, problema nu se opreste la incalcarea unei constitutii, ci la incalcarea unor reguli de neevitat a exercitiului democratic.
    dincolo de asta, conditionarea votului de plata taxelor reinvie votul cenzitar. or, daca interzicem votul stranierilor pe motiv ca nu platesc taxe, ce facem cu cei din tara care nu platesc taxe, studentii fara slujba si fara proprietati, de exemplu?

  2. Crin Antonescu si revelatia din „gandirea” domniei sale!
    Matur, echilibrat, cunoscator, degajat si clar-vazator domnul Antonescu!

    PNL ai tot ce iti trebuie ONE MAN SHOW!

  3. Problema lui Crin Antonescu nu e ideea in sine ca trebuie sa platesti pentru a vota (sa numim aceasta vot cenzitar sau vot fiscal, nu are importanta), ci atacul la adresa suprematiei Constitutiei si a ideii de egalitate in fata legii a cetatenilor care se degaja din aceasta idee aparent onorabila a relatiei pecuniare dintre calitatea de cetatean si drepturile fundamentale (respectiv dreptul de a vota).

    Caci, daca azi stipulam ca voteaza numai cei care platesc o taxa, miine stipulam ca voteaza cei care platesc o taxa de 1000 de RON, poimiine cei care platesc o taxa de 10.000 RON si raspoimiine ca voteaza cei care platesc 1.000.000 RON. La urma, vom legifera ca voteaza cei care sunt membrii unii anumit partid (ghici care)?

    Crin Antonescu e deranjat de conceptul de „universalitate” a dreptului si vrea sa il limiteze la acele categorii sociale din care el isi culege voturile. Nu vad ce o anumita putere nu ar legifera ca au drept de vot numai cei care stau la oras sau cei care au studii superioare.

    Orice limitare a universalitatii votului inseamna disparitia statului de drept.

  4. Pingback: polimedia.us/fain/

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

6 răspunsuri

  1. ie nitel mai grav ce spune crin. el fie nu stie ce vorbeste (ceea ce nu ne-ar mira), fie isi face incalzirea pentru un discurs antidemocratic. asta pentru ca votul universal, legat de cetatenie, este o conditie necesara a unei democratii. cu alte cuvinte, problema nu se opreste la incalcarea unei constitutii, ci la incalcarea unor reguli de neevitat a exercitiului democratic.
    dincolo de asta, conditionarea votului de plata taxelor reinvie votul cenzitar. or, daca interzicem votul stranierilor pe motiv ca nu platesc taxe, ce facem cu cei din tara care nu platesc taxe, studentii fara slujba si fara proprietati, de exemplu?

  2. Crin Antonescu si revelatia din „gandirea” domniei sale!
    Matur, echilibrat, cunoscator, degajat si clar-vazator domnul Antonescu!

    PNL ai tot ce iti trebuie ONE MAN SHOW!

  3. Problema lui Crin Antonescu nu e ideea in sine ca trebuie sa platesti pentru a vota (sa numim aceasta vot cenzitar sau vot fiscal, nu are importanta), ci atacul la adresa suprematiei Constitutiei si a ideii de egalitate in fata legii a cetatenilor care se degaja din aceasta idee aparent onorabila a relatiei pecuniare dintre calitatea de cetatean si drepturile fundamentale (respectiv dreptul de a vota).

    Caci, daca azi stipulam ca voteaza numai cei care platesc o taxa, miine stipulam ca voteaza cei care platesc o taxa de 1000 de RON, poimiine cei care platesc o taxa de 10.000 RON si raspoimiine ca voteaza cei care platesc 1.000.000 RON. La urma, vom legifera ca voteaza cei care sunt membrii unii anumit partid (ghici care)?

    Crin Antonescu e deranjat de conceptul de „universalitate” a dreptului si vrea sa il limiteze la acele categorii sociale din care el isi culege voturile. Nu vad ce o anumita putere nu ar legifera ca au drept de vot numai cei care stau la oras sau cei care au studii superioare.

    Orice limitare a universalitatii votului inseamna disparitia statului de drept.

  4. Pingback: polimedia.us/fain/

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

   ”Nu știm ce și unde vom fi atunci: dar timp de 25 de ani, această publicație trimestrială (format A4, peste 200 de pagini într-o realizare premium)...

rrr