joi

28 martie, 2024

4 mai, 2014

Avertismentele preşedintelui Traian Băsescu, care anunţa în aprilie că Rusia vizează „gurile Dunării”, par să se confirme în condiţiile în care tulburările au continuat şi duminică în sudul Ucrainei, extinzându-se dinspre est.
În Odesa, la două zile după violenţele care s-au soldat cu zeci de morţi, sute de militanţi pro-ruşi au devastat, potrivit Reuters, sediul local al poliţiei. Separatiştii au încercat să-şi elibereze camarazii arestaţi vineri seara.

Ucraina se apropie de “război civil”, iar confruntările au ajuns la 160 de kilometri de frontierele României şi ale Uniunii Europene, comentează situaţia la zi şi agenţia americană Bloomberg.

Regiunea Odesa are graniță directă cu România, pe brațul Chilia al Dunării. (FOTO : Int'l Business Times. CLICK PENTRU MĂRIRE)

Bloomberg: „Există indicii că zonele de coastă scapă de sub controlul guvernului de la Kiev”

“Violenţele au escaladat în estul Ucrainei şi s-au extins spre sudul ţării. Confruntări armate au loc de la Doneţk la Odessa, la circa 160 de kilometri distanţă de frontierele sud-estice ale Uniunii Europene şi de România. Există indicii că zonele industriale şi regiunile de coastă scapă de sub controlul Guvernului de la Kiev”, este analiza agenţiei Bloomberg.


Agenţia americană, citând oficiali de la Kiev, spune că provinciile estice sunt “practic în stare de război”.

“Nu suntem departe de război civil”, constată şi analistul economic Timothy Ash. “Există puţine indicii că situaţia s-ar detensiona şi nu prea pare că sunt eforturi de culise pentru găsirea unei soluţii”, a subliniat expertul.

Odesa – o sărbătoare a fotbalului urmată de confruntări sângeroase

Potrivit Serviciului ucrainean de securitate (SBU), apropiaţi ai fostului preşedinte Viktor Ianukovici au orchestrat şi finanţat violenţele din Odesa. În incidente sunt implicate grupări paramilitare din regiunea separatistă moldoveană Transnistria şi grupuri ruse, precizează SBU.

Cinci locuitori ai regiunii separatiste moldovene Transnistria se numără printre cele 38 de persoane decedate în incendiul produs vineri seară în Casa Sindicatelor din Odesa, a comunicat Poliţia regională, conform Bloomberg.


Evenimentele de vineri s-au declanşat înaintea unui meci de fotbal dintre Cernomoreţ Odesa şi Metalist Harkov. Fanii celor două echipe s-au întâlnit în oraş şi, înainte de meci, s-au plimbat pe străzi strigând lozinci de susţinere a autorităţilor pro-europene.

Suporterii au fost convinşi că pot stârni reacţii adverse dar nimeni, conform televiziunii naţionale, nu s-a gândit la ce avea să urmeze: timp de mai multe ore, grupări pro-ruse i-au atacat pe suporterii pro-occidentali. Aceştia au ripostat, iar separatiştii s-au refugiat în clădirea Sindicatelor, deja ocupată de forţe care nu recunosc autoritatea Kiev-ului. Aproape 40 dintre ocupanţii clădirii aveau să moară în incendiul declanşat vineri seara.

Focul de la Casa Sindicatelor din Odesa

Potrivit unor surse ruse citate de Bloomberg, incendiul ar fi  fost declanşat de activişti naţionalişti ucraineni, majoritatea membri ai organizaţiilor extremiste Sectorul Dreapta şi Autoapărare.

Pe de altă parte, agenţia Reuters citează surse apropiate ale anchetei derulate de oficialii ucraineni care afirmă că incendiul ar fi fost provocat chiar de cocktailurile Molotov pe care separatiştii blocaţi în clădire se pregăteau să le arunce în manifestanţii pro-europeni.

În încercarea de a afla adevărul, Uniunea Europeană a cerut duminică o investigaţie independentă asupra evenimentelor din Odesa. „Faptele care au condus la aceste tragice evenimente trebuie elucidate, în cadrul unei anchete independente iar vinovaţii trebuie aduşi în faţa justiţiei”, a declarat duminică Catherine Ashton, şeful politicii externe a UE.

Imaginile televiziunilor care au filmat evenimentele arată că forţele de poliţie nu au reuşit să ţină situaţia sub control.

Ucraina ”separatistă” – de la Est la Sud

Debarcarea regimului Ianukovici a declanşat în Ucraina o cascadă de evenimente pe care nimeni nu le-a anticipat pe de-antregul. Lipsită de aliatul său de la Kiev, Rusia a ripostat agresiv, dar de o manieră subterană care aminteşte de tacticile războiului rece.

În prima fază, obiectivele de destabilizare au vizat zonele din estul şi sudul extrem al Ucrainei, cu populaţie majoritar rusofonă. A fost anexată Crimeea, pentru ca Rusia să-şi asigure definitiv baza navală unde este staţionată flota de la Marea Neagră.

Tulburările s-au extins mai nou în sudul Ucrainei, în zonele în care populaţia nu mai este majoritar vorbitoare de limba rusă.

În estul Ucrainei au avut loc confruntări violente în următoarele oraşe:

  • Slaviansk. Forţe rebele au ocupat, pe 12 aprilie, sediul local de poliţie şi alte clădiri guvernamentale. Separatiştii au anunţat că fac parte din „Republica Populară Donetsk”. Oraşul este înconjurat de miliţii pro-ruse, care controlează intrările şi ieşirile din localitate. Slaviansk are o populaţie de 115.000 de locuitori.
  • Druzhkivka. Oraş industrial cu 60.000 de locuitori, clădirile administrative sunt ocupate de serparatişti.
  • Yenakiyevo. Oraşul natal al fostului preşedinte Ianukovici cu o populaţie de 185.000 de locuitori. Aici sunt uzine chimice şi de prelucrare a metalelor. Compania Yenakiyevo Iron and Steel Works, parte a importantului grup Metinvest, îşi are sediul aici. Pe clădirile guvernamentale flutură steagurile Rusiei şi ale „Republicii Donetsk”.
  • Horlivka. Oraşul, cu o populaţie de 260.000 de locuitori, a intrat pe harta rebeliunilor săptămâna trecută, când sediul poliţiei a fost ocupat de separatişti. Mineritul şi producţia de chimicale sunt industriile de bază ale localităţii. Localitatea, cunoscută şi ca Gorlovka, este înfrăţită cu Barnsley, oraş din nord-vestul Angliei.
  • Kramatorsk. O grupă de oameni mascaţi, înarmaţi cu arme de foc automate, au ocupat sediul local de poliţie duminica trecută. Oficiali ai NATO au spus că atacul a avut suportul Rusiei. Cu o populaţie de 165.000 de locuitori, este un oraş industrial, unde activează o companie care produce turbine.
  • Artemivsk. Primăria a fost ocupată sâmbătă. Oraşul, cu 80.000 de locuitori, este faimos pentru minele de sare Artyomsol.
  • Kharkiv. În vreme ce majoritatea oraşelor din est au opus puţină rezistenţă separatiştilor, aici se duc bătălii între forţele pro-occidentale şi cele pro-ruse din data de 6 aprilie. Cu 1.5 milioene de locuitori, este al doilea oraş ca mărime din Ucraina. Oraşul are industrie electonică, aerospaţială şi o uzină de tancuri.
  • Makiyivka. Activiştii pro-ruşi au ocupat primăria acum 2 zile. Populaţia este de 335.000 de locuitori, majoritatea angajată în industria metalurgică.
  • Donetsk. Ocuparea clădirii guvernului local, pe 6 aprilie, a fost momentul în care s-a autoproclamat „Republica Donetsk”. Oraşul, cu 1 milion de locuitori, este sub controlul membrilor fostei poliţii Berkut. Oraşul a fost fondat în 1869 de galezul John Hughes, care a deschis o mină de cărbune şi o oţelărie, industrii care funcţionează şi în prezent.
  • Khartsyzk. Alt oraş industrial, cu o populaţie de 60.000 de locuitori. Primăria este sub controlul separatiştilor. Principala industrie- producţia de ţevi.
  • Mariupol. Separatiştii au ocupat primăria şi au instalat un nou primar. Localitatea, 465.000 de locuitori, are o insemnată comunitate elenă.
  • Zaporizhya. Situat mai la vest decât celelalte oraşe sub control separatist, aici confruntările între tabere nu sunt decise. Presa locală a semnalat că activiştii pro-ruşi nu sunt majoritari în rândul populaţiei de 770.000 de locuitori. Oraşul deţine industrie auto, aviatică, metalurgică şi chimică.
  • Luhansk. Miliţiile pro-ruse au intrat în sediul serviciului secret ucrainean şi în alte clădiri guvernamentale. Tulburările au început pe 6 aprilie. Oraşul are o populaţie de 430.000 de locuitori.
  • Altele. Tulburări au mai fost semnalate în Ilovaysk, Dobropillya, Kostiantynivka şi Snizhne.

Traian Băsescu, despre situaţia din Odesa

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, duminică, la Palatul Cotroceni, că „în momentul de faţă sunt toate elementele care pot identifica în Ucraina un început de război civil.”

“România este un susţinător fără rezerve al integrităţii teritoriale a Ucrainei. Din păcate lucrurile se complică şi în momentul de faţă sunt toate elementele care pot identifica în Ucraina un început de război civil. În mod categoric Guvernul legitim de la Kiev are obligaţia să menţină funcţionarea şi funcţionalitatea instituţiilor statului. În acelaşi timp, numărul mare de victime ridică problema profesionalismului cu care se fac aceste intervenţii. Evenimentele de la Odesa devin periculoase. Ele se pot constitui în elementul de declanşare a unui război civil masiv.”, a fost analiza preşedintelui Băsescu.

Care sunt pârghiile diplomaţiei

Calea evidentă pentru creşterea presiunilor diplomatice pe Rusia pentru detensionarea crizei dîn Ucraina- Consiliul de Securitate al ONU, este blocată de statutul pe care Moscova îl deţine în interiorul acestui oraganism. Rusia este membru permanent şi deţine drept de veto asupra rezoluţiilor. Alte organisme ale ONU, cum ar fi Adunarea Generală, pot emite rezoluţii fără efect juridic iar Rusia le poate ignora fără să se teamă de repercursiuni.

Singura măsură politică drastică a fost scoaterea Rusiei din G8 şi anularea reuniunii care urma să fie găzduită la Soci, în Rusia.

Restul măsurilor împotriva Rusiei, în principal vizând cooperarea economică, depind de fiecare ţară în parte iar realitatea a demonstrat că nu există o viziune unitară în acest domeniu nici măcar în rândul aliaţilor SUA-UE.

Conform unei analize Reuters, lentoarea adoptării măsurilor împotriva principalilor vinovaţi de situaţia din Ucraina nu face decât să încurajeze Rusia să meargă mai departe spre vest, adică să împingă la turbulenţe în primul rând în regiunea Transnistria din Republica Moldova.

Opţiunea militară

De la debutul conflictului din Est, Alianţa Atlanticului de Nord a întărit flancul estic al Uniunii Europene, în principal Polonia, Letonia, Estonia, Lituania şi România.

Este evident că NATO nu va trimite trupe în Ucraina iar relocarea de militari şi diversele exerciţii comune sunt menite de fapt să asigure liniştea partenerilor estici ai alianţei.

Rezolvarea conflictului din Ucraina ţine de decizie politică. Mai este evident că la eventuale posibile tulburări în Republica Moldova, după „reţeta” patentată în Ucraina, reacţia NATO va fi aceeaşi.

Singurul scenariu în care NATO şi Rusia ajung oponenţi ar fi acela aproape imposibil în care Moscova ar încerca o mişcare subversivă în Ţările Baltice.

Opţiunea economică

Lucrurile se despart la acest capitol în ceea ce priveşte dorinţa SUA şi a UE de a lărgi aria sancţiunilor economice. Companiile europene au legături mai strânse decât cele americane cu companii ruse, iar state întregi depind de energia care vine de la Moscova.

Cum schimburile comerciale ale SUA cu Rusia sunt mai reduse decât cele ale Europei cu Rusia, este de aşteptat ca Washington-ul să meargă mai departe şi mai „sus” cu sancţiunile.

Experţi consultaţi de Reuters spun că lista americană va fi extinsă către cercul de intimi ai preşedintelui Vladimir Putin şi va fi impus embargo pe tehnologiile din agricultură şi industria metalurgică. Europa trebuie, afirmă Reuters, să meargă „pe sârmă” în ceea ce priveşte sancţiunile şi să se concentreze pe reducerea dependenţei faţă de gazul rusesc.

Opţiunea „să nu faci mare lucru”

Europa de Vest pare convinsă că sancţiunile moderate, retorica şi prezenţa militară activă în zonă sunt suficiente să convingă Rusia să revină la raţiune.

Este probabil ca această atitudine să dea roade în timp, numai că Europa nu-şi poate permite luxul să aştepte. Dacă Rusia va ignora presiunile economice şi va continua să acapareze teritorii care au aparţinut URSS, atunci stabilitatea în zona Europei şi speranţa de revenire economică vor fi idealuri europene greu de atins.

Profesorul Valentin Naumescu despre evoluțiile din Ucraina şi despre Republica Moldova

Profesorul Valentin Naumescu consideră reală diferenţa de atitudine a Statelor Unite şi a Europei în problema Ucrainei.

„Occidentul nu este dispus să plătească preţul unui embargo asupra economiei Rusiei şi nici al unei înfruntări militare directe. De altfel, Ucraina nici nu a primit garanţii de securitate din partea marilor puteri, cu excepţia celor (interpretabile) din cadrul Memorandumului de la Budapesta din 1994, care este oricum un document prea moale juridic şi politic, neavând forţa unui tratat internaţional.

Boicotarea economică severă (totală) a Rusiei este practic nerealistă. Orice alte „soluţii” subliminale (discursuri principiale, interzicerea vizelor pentru eşalonul secund al puterii, pretinsa îngheţare a unor active ruseşti din străinătate etc.), la fel ca într-un tratament în care doza medicamentului e prea mică, nu numai că nu au niciun efect, dar mai şi întăresc „agentul patogen” şi creează impresia de infailibilitate a acestuia. Deci, dozele prea mici fac mai mult rău decât bine. Mă tem că, în această ecuaţie cinică, Ucraina e victima pentru care nimeni nu consideră că merită să sacrifice ceva.” , a comentat pentru cursdeguvernare.ro Valentin Naumescu.

În opinia profesorului Naumescu, Republicii Moldova are şi ea motive de îngrijorare dar pentru acest stat vede o soluţie de viitor.

Cu o mare probabilitate, militantismul agresiv al separatiştilor pro-ruşi din Ucraina, susţinuţi în mod evident de regimul Putin încă din „etapa Crimeea”, se va transmite prin inducţie şi celor din Transnistria, la momentul considerat „potrivit” de către Moscova. Cu atât mai mult cu cât, pe teritoriul actual al Republicii Moldova (considerând aici, formal, şi Transnistria), se află staţionate trupe militare ruse. Dar lucrul acesta se va întâmpla numai atunci când Republica Moldova va avea şanse să se apropie decisiv de structurile occidentale, de exemplu de Uniunea Europeană ca stat candidat, peste câţiva ani.

Transnistria este un avanpost militar rusesc, implantat strategic între două state cu potenţial european, care va fi intrumentalizat politic de Moscova, deopotrivă împotriva Republicii Moldova şi Ucrainei. De acolo nu vor mai pleca niciodată. Aşa cum am mai afirmat, va veni momentul în care Chişinăul va trebui să recunoască independenţa Transnistriei, pentru a putea spera să meargă mai departe pe traiectoria pro-occidentală., afirmă Valentin Naumescu.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

12 răspunsuri

  1. Parerea mea .
    Ucraina se va divide in doua parti cu Nipru ca granita intre estul rusesc si vestul pro occidental. Nu va fi o divizare usoara , pasnica model Cehoslavacia . Va fi dureroara, cu suferinta dupa modelul Kosovo .
    Pe de alta parte ,un „coridor” rusesc care uneste fizic Rusia mama cu neo anexata Crimea si viitoarea anexata Transnistria, va devenii realitate (necesitate pentru rusi).
    Astfel Ucraina va fi eliminata de la granita cu Marea Neagra si inlocuita cu Rusia .
    Aceasta mare e importanta pentru strategii rusi. Din mai multe puncte de vedere .
    -Nu mai platesc chirie nimanui pentru baze militare la tarmul marii.
    -Avind acest teritoriu ca parte integranta a federatiei ruse, pot amplasa ce trupe si aviatie vor in zona . Inclusiv rachete terestre care pot lovi baza americana de la Deveselu. (prin anexarea „independentei” Transnistriei rusii obtin o a doua zona eficienta de amplasare a rachetelor , aviatiei )
    – O Rusie care inlocuieste Ucraina la Marea Neagra nu e o garantie ca vor accepta impartirea apelor teritoriale asa cum a fost ea stabilita de curtea internationala . Cind dispare una din parti (Ucraina) nu e scris nicaeri ca noul protagonist/noua parte (Rusia) trebuie sa se multumeasca cu sentinta respectiva. Pentru o tara ca Rusia dependenta de exportul de materii prime (gaz si petrol in special)duce ca oricare rezerva submarina de materii prime din Marea Neagra sa devina de importanta deosebita.
    Cit priveste aspectul militar al evenimentelor , nimeni in NATO nu e nebun sa arunce macar o bomba impotriva rusilor pentru a le schimba „ideile” . Rusia nu e Serbia . Arsenalul nuclear rusesc e colosal dar si functional . Nimeni nu se sinucide de dragul Ucrainei.
    Nici macar economic sanctiunile UE , USA nu vor depasii un anumit nivel ,de fatada, fara efecte reale. Pentru simplu motiv ca Rusia de azi nu mai e URSS . Nu mai exista muntele de datorii sovietice (in valuta) catre vest .
    Din contra , Rusia are rezerve valutare cum nu a avut niciodata in istorie . Relatile economico-financiare cu tarile mari din UE sint la nivele de zeci de miliarde de euro anual in ambele sensuri . Si in vremuri de criza nimeni nu da cu piciorul banilor . Indiferent de unde vin ei .Parerea mea personala , cum am mentionat initial .

    1. Asta e ce vrea Rusia. Dar daca ar fi sa ne luam dupa ce vrea Rusia de ce doar tarmul marii negre si nu toata Ukraina ca pe vremuri ?

      E posibil ca Nato sa nu accepte Transnistria la Rusi. Motivatie: Daca Transnistria e la Rusi, Ukraina e inconjurata din 3 parti de Rusi. Fara acces la apa si cu estul luat, o sa clacheze economic foarte rapid, deci e pieduta cu totul. Rusii stiu asta dar o stie si Nato. Lupta adevarata pentru controlul Ukrainei va fi in Odesa.

      Cand spun Nato nu nu ma gandesc la conflict deschis !. Ma gandesc exact la tipul de conflict care este ACUM acolo. Mascati care se auto-organizeaza de ambele parti (mercenari, black-waters si tot felul de luptatori). Nu va fi ceva direct Rusia-Nato ci … undercover. Cum a fost si invadarea Crimeei. Au invadat-o Rusii ? Nu. Au aparut niste omuleti verzi care si-au cumparat tab-uri si Kalasnikoave de la magazin si s-au „autodeterminat” sa se uneasca cu Rusia. Cam la fel va fi si continuarea dar MULT MULT mai feroce. Cel putin pana acum totul arata ca va urma un razboi civil feroce. Asta e si motivul pentru care Israelienii vor sa isi evacueze polulatia de acolo … Au si ei analistii lor.

      Cei 30 de morti din Odesa nu au fost accidentali. Au folosit ca fraierii aceeasi reteta (ocuparea unei cladiri guvernamentale) numai ca de data asta erau astepati. Au fost „manati” cu batele in ea, s-au inchis usile si lea-u dat foc. A fost un mesaj clar (si destul de dur) din partea „Nato” (sau ce servicii secrete or fi pe acolo) ca Odesa nu e de dat. Oricum nu va fi cedata fara lupta.

      Iar soarta Transistriei depinde clar si direct de ce se intampla in Odesa. Daca ramane la Rusi pleaca. Daca Odesa ramane la Ukraina e kaput.

      1. – Transnistria e deja sub control rusesc. Sau credeti ca trupele Moscovei prezente acolo sint in vacanta , la odihna sau pentru a numara ghioceii ? 🙂
        – Intre Transnistria si mama Rusia e nevoie de un „coridor” terestru .(logica militara, economica elementara) Acest coridor trece obligatoriu prin sudul Ucrainei , Crimea(care deja e teritoriu rusesc) si ajunge pina la Marea Azov unde Rusia are granita de stat. Deci Ucraina vine eliminata de la Marea Neagra .
        – Nu mai toti visati ca NATO va intra in lupta de dragul Ucrainei (care nu e membra) . NATO nu e o forta armata autonoma . Cu un presedinte de stat comandat suprem . E o UNIUNE DIFENSIVA si unde a mers in ultimii 20 de ani a fost EXCLUSIV prin aprobare a tuturor tarilor membre .Care au pus la dispozitie un LIMITAT numar de trupe nationale , anumita tehnica din dotarea fortelor nationale .

        1. * Transnistria e deja sub control rusesc. – CORECT
          * Intre Transnistria si mama Rusia e nevoie de un “coridor” terestru .(logica militara, economica elementara) – CORECT
          * Acest coridor trece obligatoriu prin sudul Ucrainei , Crimea(care deja e teritoriu rusesc) si ajunge pina la Marea Azov unde Rusia are granita de stat. Deci Ucraina vine eliminata de la Marea Neagra . NU E ASA SIMPLU CUM SUNA
          * „NATO va intra in lupta de dragul Ucrainei” RELATIV CORECT

          Deschis, aproape sigur nu vom avea conflict NATO-Rusia. Toate conflictele Nato-URSS au fost proxy-wars : Coreea, Vietnam, Afganistan. Deci, direct nu va interveni dar militar va sustine puternic Ukraiana.

          De ce crezi ca Putin nu intervine miliar ? Pentru ca e un razboi care stie ca va iesi „shifonat”. E un razboi care va deveni de gherila si se va lungi (Ukriana e imensa si in genere ostila – greu de ocupat complet) in timp ce sanctiunile economice vor roade economia.

  2. o luna de pace mai avem, conform spuselor parintelui Iustin Parvu….apoi vine urgia…. NU vedeti ce se intampla?

    Suntem bombardati mediatic, dar, adevarul este ca Ucraina va aduce razboiul si in Romania; Rusia nu mai poate da in apoi si daca ar putea, de ce ar face-o?

  3. Măi, oameni buni, lăsați denumirile alea de orașe scrise normal, românește, nu în forma englezească. Eu înțeleg că informațiile provin din surse de limbă engleză, dar folosiți termenii care au fost consacrați în limba română. Exemple:
    Drujkivka în loc de Druzhkivka;
    Ienakievo în loc de Yenakiyevo;
    Harkov în loc de Kharkiv;
    Makiivka în loc de Makiyivka;
    Donețk în loc de Donetsk;
    Harțîzk în loc de Khartsyzk; ăsta e un bun exemplu de cum se înlocuiește ts din engleză cu ț de la noi și, mai ales cum se înlocuiește y cu î. Așa cum ar fi trebuit să se facă și la Katîn (Nu Katyn).
    Zaporoje în loc de Zaporizhya.
    Parcă e altceva, nu vi se pare?

  4. Dragii mei,
    Rusia va lua incetul cu incetul toata Ucraina. Nu va acepta sa ia numai sudul si estul pentru ca rusii considera Ucraina ca teritoriu rusesc. Putin insusi a spus pe fata ca Ucraina nu este nici macar o tara, in sensul ca este formata din teritorii ale altor tari. Nu este intru totul adevarat dar asta este opinia lui. Intrebarea este ce vom face noi in momentul cind vom avea granita cu Rusia si sute de mii de refugiati ucrainieni. Sa nu ne imaginam ca razboiul civil din Ucraina va ajuta la cresterea economiei Ucrainiene. Politicienii Romani in loc sa argumenteze zilnic intre ei ar trebui macar acum sa se trezeasca la realitate si sa aibe o strategie comuna la ce se va intimpla in viitorul cel mai apropiat. Eu sint de parere ca istoria se repeta la fiecare 20 – 30 de ani .

  5. Cred ca UE si SUA ar trebui sa interzica tuturor cetatenilor rusi accesul pe teritoriul lor (UE si SUA), ca masura de potolire a ambitiilor lui Putin! In cateva luni, rusii insisi il vor da jos pe tarul rosu si regiunea se va linisti… Toate celelalte masuri sunt prea elegante pentru a fi intelese la Kremlin. Parerea mea!

  6. Rusia trebuie stransa cu usa sanctiunilor de tot felul.
    Numai asa va avea de suferit si se va da pe brazda.
    Cu tot arsenalul lor nuclear,tehnica militara ruseasca e depasita.N-au sisteme antiracheta,n-au bombe inteligente,n-au aviatie si portavioane si submarine ca americanii.
    Si ce-i cel mai important : sunt singuri,n-au aliati puternici.
    URSS s-a destramat tocmai pentruca n-au putut tine pasul cu razboiul stelelor dezvoltat de americanii lui Reagan.
    Ce face Putin acum e o zvarcolire de muribund.Incearca sa salveze flota dela Sevastopol si sa impiedice intrarea Ucrainei in NATO.
    Si ce sa faca cu flota ?
    Turcia oricand le poate bloca iesirea la Mediterana iar pe ucrainieni nu mai poate conta tot asa cum nu se pot pisa contra vantului

  7. Halal de asa analiză. Cum puteţi da o hartă în care să se spună că în regiunea Cernăuţi 100% din populaţie sunt ucraineni. Dar unde sunt românii? Ce au dispărut, au devenit ucraineni?. Mai documentaţivă oameni buni!

  8. analizele competente din articol si din comentarii neglijeaza un factor important si decisiv: dorinta de libertate a populatiei. eu cred ca in viitorul previzibil rusii se vor retrage….doar asa se va putea rezolva dorinta de libertate a populatiei rusiei. exemplul romaniei, condusa mai multi ani de criptocomunisti si de posibili caghebisti arata ca dorinta de libertate a populatiei este mai puternica decit dorintele guvernantilor de atunci…

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

12 răspunsuri

  1. Parerea mea .
    Ucraina se va divide in doua parti cu Nipru ca granita intre estul rusesc si vestul pro occidental. Nu va fi o divizare usoara , pasnica model Cehoslavacia . Va fi dureroara, cu suferinta dupa modelul Kosovo .
    Pe de alta parte ,un „coridor” rusesc care uneste fizic Rusia mama cu neo anexata Crimea si viitoarea anexata Transnistria, va devenii realitate (necesitate pentru rusi).
    Astfel Ucraina va fi eliminata de la granita cu Marea Neagra si inlocuita cu Rusia .
    Aceasta mare e importanta pentru strategii rusi. Din mai multe puncte de vedere .
    -Nu mai platesc chirie nimanui pentru baze militare la tarmul marii.
    -Avind acest teritoriu ca parte integranta a federatiei ruse, pot amplasa ce trupe si aviatie vor in zona . Inclusiv rachete terestre care pot lovi baza americana de la Deveselu. (prin anexarea „independentei” Transnistriei rusii obtin o a doua zona eficienta de amplasare a rachetelor , aviatiei )
    – O Rusie care inlocuieste Ucraina la Marea Neagra nu e o garantie ca vor accepta impartirea apelor teritoriale asa cum a fost ea stabilita de curtea internationala . Cind dispare una din parti (Ucraina) nu e scris nicaeri ca noul protagonist/noua parte (Rusia) trebuie sa se multumeasca cu sentinta respectiva. Pentru o tara ca Rusia dependenta de exportul de materii prime (gaz si petrol in special)duce ca oricare rezerva submarina de materii prime din Marea Neagra sa devina de importanta deosebita.
    Cit priveste aspectul militar al evenimentelor , nimeni in NATO nu e nebun sa arunce macar o bomba impotriva rusilor pentru a le schimba „ideile” . Rusia nu e Serbia . Arsenalul nuclear rusesc e colosal dar si functional . Nimeni nu se sinucide de dragul Ucrainei.
    Nici macar economic sanctiunile UE , USA nu vor depasii un anumit nivel ,de fatada, fara efecte reale. Pentru simplu motiv ca Rusia de azi nu mai e URSS . Nu mai exista muntele de datorii sovietice (in valuta) catre vest .
    Din contra , Rusia are rezerve valutare cum nu a avut niciodata in istorie . Relatile economico-financiare cu tarile mari din UE sint la nivele de zeci de miliarde de euro anual in ambele sensuri . Si in vremuri de criza nimeni nu da cu piciorul banilor . Indiferent de unde vin ei .Parerea mea personala , cum am mentionat initial .

    1. Asta e ce vrea Rusia. Dar daca ar fi sa ne luam dupa ce vrea Rusia de ce doar tarmul marii negre si nu toata Ukraina ca pe vremuri ?

      E posibil ca Nato sa nu accepte Transnistria la Rusi. Motivatie: Daca Transnistria e la Rusi, Ukraina e inconjurata din 3 parti de Rusi. Fara acces la apa si cu estul luat, o sa clacheze economic foarte rapid, deci e pieduta cu totul. Rusii stiu asta dar o stie si Nato. Lupta adevarata pentru controlul Ukrainei va fi in Odesa.

      Cand spun Nato nu nu ma gandesc la conflict deschis !. Ma gandesc exact la tipul de conflict care este ACUM acolo. Mascati care se auto-organizeaza de ambele parti (mercenari, black-waters si tot felul de luptatori). Nu va fi ceva direct Rusia-Nato ci … undercover. Cum a fost si invadarea Crimeei. Au invadat-o Rusii ? Nu. Au aparut niste omuleti verzi care si-au cumparat tab-uri si Kalasnikoave de la magazin si s-au „autodeterminat” sa se uneasca cu Rusia. Cam la fel va fi si continuarea dar MULT MULT mai feroce. Cel putin pana acum totul arata ca va urma un razboi civil feroce. Asta e si motivul pentru care Israelienii vor sa isi evacueze polulatia de acolo … Au si ei analistii lor.

      Cei 30 de morti din Odesa nu au fost accidentali. Au folosit ca fraierii aceeasi reteta (ocuparea unei cladiri guvernamentale) numai ca de data asta erau astepati. Au fost „manati” cu batele in ea, s-au inchis usile si lea-u dat foc. A fost un mesaj clar (si destul de dur) din partea „Nato” (sau ce servicii secrete or fi pe acolo) ca Odesa nu e de dat. Oricum nu va fi cedata fara lupta.

      Iar soarta Transistriei depinde clar si direct de ce se intampla in Odesa. Daca ramane la Rusi pleaca. Daca Odesa ramane la Ukraina e kaput.

      1. – Transnistria e deja sub control rusesc. Sau credeti ca trupele Moscovei prezente acolo sint in vacanta , la odihna sau pentru a numara ghioceii ? 🙂
        – Intre Transnistria si mama Rusia e nevoie de un „coridor” terestru .(logica militara, economica elementara) Acest coridor trece obligatoriu prin sudul Ucrainei , Crimea(care deja e teritoriu rusesc) si ajunge pina la Marea Azov unde Rusia are granita de stat. Deci Ucraina vine eliminata de la Marea Neagra .
        – Nu mai toti visati ca NATO va intra in lupta de dragul Ucrainei (care nu e membra) . NATO nu e o forta armata autonoma . Cu un presedinte de stat comandat suprem . E o UNIUNE DIFENSIVA si unde a mers in ultimii 20 de ani a fost EXCLUSIV prin aprobare a tuturor tarilor membre .Care au pus la dispozitie un LIMITAT numar de trupe nationale , anumita tehnica din dotarea fortelor nationale .

        1. * Transnistria e deja sub control rusesc. – CORECT
          * Intre Transnistria si mama Rusia e nevoie de un “coridor” terestru .(logica militara, economica elementara) – CORECT
          * Acest coridor trece obligatoriu prin sudul Ucrainei , Crimea(care deja e teritoriu rusesc) si ajunge pina la Marea Azov unde Rusia are granita de stat. Deci Ucraina vine eliminata de la Marea Neagra . NU E ASA SIMPLU CUM SUNA
          * „NATO va intra in lupta de dragul Ucrainei” RELATIV CORECT

          Deschis, aproape sigur nu vom avea conflict NATO-Rusia. Toate conflictele Nato-URSS au fost proxy-wars : Coreea, Vietnam, Afganistan. Deci, direct nu va interveni dar militar va sustine puternic Ukraiana.

          De ce crezi ca Putin nu intervine miliar ? Pentru ca e un razboi care stie ca va iesi „shifonat”. E un razboi care va deveni de gherila si se va lungi (Ukriana e imensa si in genere ostila – greu de ocupat complet) in timp ce sanctiunile economice vor roade economia.

  2. o luna de pace mai avem, conform spuselor parintelui Iustin Parvu….apoi vine urgia…. NU vedeti ce se intampla?

    Suntem bombardati mediatic, dar, adevarul este ca Ucraina va aduce razboiul si in Romania; Rusia nu mai poate da in apoi si daca ar putea, de ce ar face-o?

  3. Măi, oameni buni, lăsați denumirile alea de orașe scrise normal, românește, nu în forma englezească. Eu înțeleg că informațiile provin din surse de limbă engleză, dar folosiți termenii care au fost consacrați în limba română. Exemple:
    Drujkivka în loc de Druzhkivka;
    Ienakievo în loc de Yenakiyevo;
    Harkov în loc de Kharkiv;
    Makiivka în loc de Makiyivka;
    Donețk în loc de Donetsk;
    Harțîzk în loc de Khartsyzk; ăsta e un bun exemplu de cum se înlocuiește ts din engleză cu ț de la noi și, mai ales cum se înlocuiește y cu î. Așa cum ar fi trebuit să se facă și la Katîn (Nu Katyn).
    Zaporoje în loc de Zaporizhya.
    Parcă e altceva, nu vi se pare?

  4. Dragii mei,
    Rusia va lua incetul cu incetul toata Ucraina. Nu va acepta sa ia numai sudul si estul pentru ca rusii considera Ucraina ca teritoriu rusesc. Putin insusi a spus pe fata ca Ucraina nu este nici macar o tara, in sensul ca este formata din teritorii ale altor tari. Nu este intru totul adevarat dar asta este opinia lui. Intrebarea este ce vom face noi in momentul cind vom avea granita cu Rusia si sute de mii de refugiati ucrainieni. Sa nu ne imaginam ca razboiul civil din Ucraina va ajuta la cresterea economiei Ucrainiene. Politicienii Romani in loc sa argumenteze zilnic intre ei ar trebui macar acum sa se trezeasca la realitate si sa aibe o strategie comuna la ce se va intimpla in viitorul cel mai apropiat. Eu sint de parere ca istoria se repeta la fiecare 20 – 30 de ani .

  5. Cred ca UE si SUA ar trebui sa interzica tuturor cetatenilor rusi accesul pe teritoriul lor (UE si SUA), ca masura de potolire a ambitiilor lui Putin! In cateva luni, rusii insisi il vor da jos pe tarul rosu si regiunea se va linisti… Toate celelalte masuri sunt prea elegante pentru a fi intelese la Kremlin. Parerea mea!

  6. Rusia trebuie stransa cu usa sanctiunilor de tot felul.
    Numai asa va avea de suferit si se va da pe brazda.
    Cu tot arsenalul lor nuclear,tehnica militara ruseasca e depasita.N-au sisteme antiracheta,n-au bombe inteligente,n-au aviatie si portavioane si submarine ca americanii.
    Si ce-i cel mai important : sunt singuri,n-au aliati puternici.
    URSS s-a destramat tocmai pentruca n-au putut tine pasul cu razboiul stelelor dezvoltat de americanii lui Reagan.
    Ce face Putin acum e o zvarcolire de muribund.Incearca sa salveze flota dela Sevastopol si sa impiedice intrarea Ucrainei in NATO.
    Si ce sa faca cu flota ?
    Turcia oricand le poate bloca iesirea la Mediterana iar pe ucrainieni nu mai poate conta tot asa cum nu se pot pisa contra vantului

  7. Halal de asa analiză. Cum puteţi da o hartă în care să se spună că în regiunea Cernăuţi 100% din populaţie sunt ucraineni. Dar unde sunt românii? Ce au dispărut, au devenit ucraineni?. Mai documentaţivă oameni buni!

  8. analizele competente din articol si din comentarii neglijeaza un factor important si decisiv: dorinta de libertate a populatiei. eu cred ca in viitorul previzibil rusii se vor retrage….doar asa se va putea rezolva dorinta de libertate a populatiei rusiei. exemplul romaniei, condusa mai multi ani de criptocomunisti si de posibili caghebisti arata ca dorinta de libertate a populatiei este mai puternica decit dorintele guvernantilor de atunci…

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: