Secția specială a cerut retragerea apelului din dosarul retrocedării a peste 43.000 de ha de pădure. Parchetul General se opune

UPDATE 3: Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor a transmis presei un comunicat în care spune că parctica SIIJ de nedeclarare sau retragere a apelurilor din dosarele pe care nu le-a instrumentat creează o stare de îngrijorare:

AMASP precizează pe această cale că rolul constituțional al Ministerului Public este acela de reprezentare a intereselor generale ale societății, dincolo de orice oportunitate sau interes personal, de apărare a ordinii de drept, precum și de apărare a drepturilor și libertăților cetățenilor.

În activitatea judiciară orice procuror trebuie să se asigure că persoanele care au comis infracțiuni sunt trase la răspundere penală și că nicio persoană nevinovată nu este în mod injust cercetată sau condamnată astfel încât practica SIIJ de nedeclarare a căilor de atac sau de retragere a acestora, fără nicio motivare, în cauze în care urmărirea penală nu a fost efectuată de această structură creează o stare de îngrijorare și de neîncredere în sistemul judiciar.

UPDATE 2: Înalta Curte a acceptat solicitarea procurorului de ședință și a dat un nou termen în Dosarul retrocedărilor ilegale a peste 43.000 de hectare de pădure.

Cererea SIIJ de retragere a apelului va fi discutată după ce se va primi punctul de vedere al procurorului general, a decis completul de cinci judecători.

UPDATE 1: Parchetul General a solicitat luni Curții Supreme să amâne discutarea cererii SIIJ de retragere a apelului în dosarul lui Viorel Hrebenciuc, susţinând că este în derulare un control al procurorului general în acest caz.

De asemenea, procurorul de şedinţă a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 ind. 8 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, care se referă la competenţa şefului SIIJ de a retrage o cale de atac.

Procurorul de ședință (reprezintă anchetatorii în instanță, pledează conform rechizitoriului) este de la Parchetul General, nu de la controversata SIIJ, și nu a fost înștiințat de Secția specială în legătură cu retragerea apelului.

„Vă solicit să amânaţi orice discuţie cu privire la adresa pe care procurorul şef al SIIJ a trimis-o în instanţă. Procurorul şef al SIIJ este subordonat procurorului general, iar procurorul general nu a luat o decizie cu privire la retragerea acestui apel. Decizia şefului SIIJ a fost una intempestivă. Eu am aflat de la un avocat, astăzi, în sala de judecată. Procurorul general efectuează un control ierarhic şi se verifică atitudinea procurorului şef al SIIJ. În adresă, numărul dosarului este indicat greşit. Dosarul nu poate fi identificat. Această adresa este supusă verificării. Apelul în acest dosar a fost declarat de către un procuror DNA, iar procurorul ierarhic superior al acestuia este şeful DNA şi procurorul general, nu şeful SIIJ. Procurorul şef al SIIJ nu participă la judecarea căii de atac şi nu are de unde să ştie problemele care se discută”, a spus procurorul de şedinţă, citat de Agerpres.

De asemenea, procurorul de şedinţă a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 ind. 8 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, care se referă la competenţa şefului SIIJ de a retrage o cale de atac.

****

Știrea inițială:

Secția specială pentru investigarea infracțiunilor comise de magistrați (SIIJ) a retras apelul formulat de DNA împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond în Dosarul retrocedării a circa 43.000 de hectare de pădure.

Dosarul a fost instrumentat de DNA, iar instanța de fond s-a pronunțat anul trecut. DNA a făcut apel, nemulțumită de pedepsele prea mici și achitările date de judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cazul a fost preluat însă de SIIJ, întrucât este implicat și un judecător (Anca Roxana Adam, de la Tribunalul Brașov, soția fostului deputat PSD Ioan Adam). Controversata Secție, creată de majoritatea parlamentară, a hotărât retragerea apelului formulat anul trecut de către DNA.

Adresa prin care Curtea Supremă anunță retragerea contestației a fost emisă, potrivit G4media, pe 10 mai și este semnată de Gheorghe Stan, procurorul-șef al SIIJ, cel care cu trei zile înainte de a trimite acest document a fost votat de deputații majorității guvernamentale pentru a ocupa funcția de judecător CCR.

Renunțarea la apelul statului (prin procurori) va face ca în cazul persoanelor care nu au contestat hotărârea să rămână valalabilă sentința din prima instanță.

Astfel, va scăpa definitiv fostul ministru PNL al Justiției Tudore Chiuariu, achitat la completul de trei judecători, procesul încetând în cazul său.

Viorel Hrebenciuc va mai executa cel mult două luni de închisoare, dacă sentința la doi ani cu executare se menține, deoarece a stat deja în arest preventiv restul perioadei. Procesul continuă în cazul său, întrucât el a făcut apel.

Adam Crăciunescu, fost director general Romsilva, rămâne achitat.

Reaminitm că, în octombrie 2015, Viorel şi Andrei Hrebenciuc, dar şi fostul deputat Ioan Adam şi-au recunoscut vinovăţia, solicitând să fie judecaţi prin procedura simplificată.

Viorel Hrebenciuc şi-a recunoscut faptele în faţa judecătorilor şi a spus că a acceptat să intervină pe lângă funcţionarii unor instituţii din Bacău pentru ca Paltin Gheorghe Sturdza să intre în posesia a 43.000 de hectare de pădure. În schimbul intervenţiei, Hrebenciuc urma să primească 12.000 de hectare, prin încheierea unui act adiţional pe numele fiului său.

Acuzaţiile din dosar se referă la retrocedarea ilegală a 43.227 hectare de teren forestier în judeţul Bacău în favoarea lui Paltin Sturdza şi în defavoarea Romsilva. Prejudiciul calculat de DNA în acest caz se ridică la 1.421.800.870 lei (echivalentul a 303.888.615 euro), reprezentând contravaloarea terenului.

Dosarul se judecă din 215, când DNA l-a trimis în instanță.