CCR a admis miercuri neconstituționalitatea mai multor reglementări adoptate de Parlament, printre care și câteva prevederi din Legea privind unele măsuri în domeniul fondurilor nerambursabile europene.
Legea de modificare a organizării și funcționării Curții de Conturi a fost declarată în unanimitate neconstituțională, din motive procedurale – a lipsit avizul Consiliului Economic și Social.
Transferul acțiunilor Aeroportului Internațional Timișoara către adminsitrația locală, neconstituțional
CCR a mai admis miercuri și obiecția de neconstituționalitate formulată de Guvernul României împotriva legii prin care pachetul integral de acțiuni deținut de stat la Societatea Națională Aeroportul Internațional Timișoara – Traian Vuia – S.A. din proprietatea privată a statului și din administrarea Ministerului Transporturilor era transferat în proprietatea privată și în administrarea Consiliului Județean Timiș și, respectiv, în proprietatea privată și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Timișoara
Legea privind unele măsuri în domeniul fondurilor nerambursabile europene
CCR a admis cu majoritate de voturi sesizările Înaltei Curți de Casație și Justiție și Guvernului în legătură cu anumite prevederi din Legea privind unele măsuri în domeniul fondurilor nerambursabile europene.
Printre articolele declarate neconstituționale se numără și cel ce menționează că la realizarea lucrărilor aferente proiectelor de infrastructură, ocuparea temporară a terenurilor se poate face fără acordul proprietarului, în
oricare dintre următoarele situații:
- în cazul în care nu se prezintă un titlu de proprietate valabil
- în cazul în care nu sunt cunoscuți proprietarii
- în cazul în care nu s-a deschis procedura succesorală notarială ori a succesorilor necunoscuți
- în cazul în care nu se ajunge la o înțelegere cu proprietarul.
În aceste situații, acordul proprietarului se suplinește prin declarația pe propria răspundere a inițiatorului proiectului, care descrie imposibilitatea obținerii acordului proprietarilor, conform documentului.
Judecătorii consideră că dispoziţiile art. 30 alin. (1) ”contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, sub aspectul exigenţelor privind claritatea, precizia şi previzibilitatea legii şi sunt de natură să afecteze dreptul de proprietate privată prevăzut de art. 44 alin. (1) din Constituţie”.
Abatere disciplinară pentru judecătorii care întârzie soluții pe contestații privind achizițiile publice
Cea mai controversată prevedere, prin care guvernanții doreau accelerarea soluționării contestațiilor în instanță este art. 58, referitor la răspunderea judecătorilor implicați în asemenea litigii:
Nerespectarea termenelor prevăzute de prezenta lege ori a dispozițiilor cuprinse în prezenta lege privind soluțiile ori măsurile ce pot fi dispuse de instanță constituie abatere disciplinară și se sancționează conform art. 100, lit. d), d1) și e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Argumentația din sesizarea ICCJ:
S-a reţinut, în esenţă, că, prin prevederile art.58 din proiectul de lege menţionat, se aduc modificări statutului judecătorilor, în ceea ce priveşte regimul disciplinar aplicabil acestora, în condiţiile în care Parlamentul României nu a adoptat respectiva lege după normele constituţionale aplicabile legilor organice şi s-a încălcat ordinea de sesizare a celor două Camere, întrucât prima cameră sesizată a fost Senatul, iar nu Camera Deputaţilor.
De asemenea, legea a fost adoptată fără avizul Consiliului Superior al Magistraturii şi s-a încălcat caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale.
