Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, va fi cercetat sub control judiciar, dar colegul său de dosar, şeful Regiei de Drumuri şi Poduri Constanţa – Adrian Gâmbuţeanu, a fost arestat preventiv, în dosarul de abuz în funcţie în care cei doi au fost aduşi la Buucreşti, miercuri, şi reţinuţi.
Hotărârea nu este definitivă, putând fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti.
Nicuşor Constantinescu, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa, a fost reţinut miercuri seara, de procurorii anticorupţie, pentru 24 de infracţiuni de abuz în funcţie, dintre care 21 sunt contra intereselor unor persoane, iar 3, contra intereselor publice, anunţă un comunicat al DNA.
Nicuşor Constantinescu este acuzat că a împiedicat controlul programat de Curtea de Conturi la Consiliului Judeţean Constanţa, că nu a aplicat mai multe hotărâri judecătoreşti şi a refuzat să plătească amenda impusă de instanţă pentru fiecare zi de întârziere a aplicării sentinţelor.
Prin refuzul de a respecta hotărârile judecătoreşti, Nicuşor Constantinescu ar fi provocat un prejudiciu de aproximativ 30 de milioane de euro unor societăţi comerciale care doreau să construiască parcuri eoliene.
Este al doilea dosar în care DNA a început anul acesta urmărirea penală împotriva lui Nicuşor Constantinescu. Acesta va fi prezentat joi, 20 martie, Tribunalului Municipiului Bucureşti, cu solicitarea de arest preventiv.
Preşedintele CJ Constanţa a fost adus miercuri dimineaţa la Bucureşti, pentru audiere şi prezentarea învinuirilor.
Acuzaţiile prezentate de DNA
Vă prezentăm acuzaţiile pe care procurorii i le aduc lui Nicuşor Constantinescu, aşa cum sunt ele descrise în comunicatul DNA:
1. În perioada 2011 – 2013, Nicuşor Daniel Constantinescu, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa a refuzat în mod repetat să pună la dispoziţia auditorilor Curţii de Conturi documentele şi informaţiile solicitate, împiedicând astfel efectuarea a 3 controale incluse în programul de activitate al acestei instituții.
În această modalitate, a fost tulburată grav activitatea Curţii de Conturi, care s-a aflat în imposibilitatea de a-şi îndeplini principala atribuţie, respectiv verificarea modului în care au fost utilizate resursele financiare publice.
Totodată, a fost creat un folos necuvenit Regiei Autonome Judeţene de Drumuri şi Poduri (RAJDP) Constanţa, constând în faptul că activitatea sa a fost sustrasă verificării, în condiţiile în care fondurile de care a beneficiat RAJDP Constanţa din resursele publice în perioada supusă controlului au fost de peste 200 de milioane lei.
Mai mult, există date că din aceste sume au fost efectuate plăţi nelegale, aspecte care impuneau lămuriri prin efectuarea controlului și care fac obiectul unui alt dosar penal aflat pe rolul DNA.
Sesizarea a fost înregistrată la data de 1 noiembrie 2012, ca urmare a unei plângeri penale formulate de Curtea de Conturi.
Concret, acesta a împiedicat, în mod repetat, efectuarea controlului programat în cursul anului 2011, condiţionând prezentarea documentelor de comunicarea unei dovezi că respectiva acțiune de control figura în programul de activitate al Curţii de Conturi.
Potrivit dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 94/1992 Curtea de Conturi are acces neîngrădit la acte, documente, informaţii necesare desfăşurării activităţii sale, entităţile auditate fiind obligate să-i transmită actele, documentele, informaţiile solicitate la termenele stabilite şi să-i asigure accesul în sedii.
După ce informaţiile solicitate au fost transmise sub forma unui extras, Nicuşor Daniel Constantinescu a continuat să refuze efectuarea controlului, invocând faptul că nu i-a fost transmisă o copie a întregului program.
Controlul care urma să se desfăşoare în cursul anului 2012 a fost împiedicat cu motivaţia că nu există acordul preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa, refuz menţinut cu prilejul solicitărilor repetate formulate de auditorii publici ai Curţii de Conturi.
Controlul programat în cursul anului 2013 nu s-a putut efectua datorită dispoziţiilor exprese ale preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa, prin rezoluţii aplicate pe referatele întocmite de RAJDP Constanţa, fără a invoca vreun argument care să justifice această poziţie.
2. În perioada 2007-2014, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa nu a respectat dispoziţiile legale care îl obligau să procedeze la emiterea, respectiv la prelungirea a 12 certificate de urbanism şi a autorizaţiilor de construire a unor centrale și generatoare eoliene, solicitate de două societăţi comerciale, prin aceste acțiuni producând un prejudiciu de aproximativ 30.000.000 euro.
Mai mult decât atât, după ce instanţele judecătoreşti au dispus prin 9 hotărâri definitive pronunţate în perioada 2008 – 2011 ca preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa să procedeze la emiterea documentelor respective, acesta a refuzat punerea în executare a hotărârilor prin care era obligat să-şi îndeplinească atribuțiile de serviciu.
Ulterior, printr-o altă hotărâre judecătorească s-a dispus ca preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa să plătească o amendă civilă pentru fiecare zi de întârziere, însă Nicuşor Daniel Constantinescu a continuat să nu îşi execute obligaţiile impuse de către instanţa de judecată.
Toate demersurile de a obţine executarea silită a obligațiilor președintelui CJ Constanța au rămas fără efect, inclusiv din cauza refuzului organelor fiscale de a executa penalităţile, astfel încât Nicuşor Daniel Constantinescu a lipsit practic de conţinut drepturile părţii vătămate, în ciuda recunoaşterii acestora în mod repetat pe cale judecătorească.
Urmărește-ne pe Google News
