„Infracţiunile de trafic de influenţă şi spălare a banilor au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă” prin probele de la dosar, precizează în motivare cei trei judecători din completul de trei care l-a condamnat pe Darius Vâlcov la opt ani de închisoare.
Motivarea are 325 de pagini și probabil, potrivit documentului citat de Digi 24, aceasta este și justificarea întârzierii cu care a fost făcut publică. Completul de trei judecători a lucrat un an și două săptămâni la redactarea sa.
Judecătorii au eliminat din rândul probelor declarațiile date de tatăl lui Darius Vâlcov și de fosta soție, Lavinia Șandru, deoarece au fost nesincere și au încercat să diminueze responsabilitatea inculpatului – se spune în motivare.
Darius Vâlcov este în prezent este consilier al premierului Viorica Dăncilă și eminența cenușie a politicilor economice și fiscale ale României.
Albirea banilor primiți ca mită
Cu referire la o faptă de trafic de influență făcută în folosul omului de afaceri Theodor Barna, instanța supremă arată că Vâlcov a disimulat suma de 3.100.000 de lei sub forma a trei lingouri din aur, mai multe tablouri şi sub forma unor servicii şi amenajări în beneficiul City Hotel Slatina, pe care îl deţine şi controlează prin interpuşi.
”Pe tot acest traseu financiar creat artificial, banii, proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpatul Vâlcov Darius Bogdan, au fost disimulaţi, de la o societate la cealaltă, sub forma unor servicii sau lucrări, pentru ca în etapa finală de „albire”, sumele respective să fie schimbate, pe de o parte în obiecte de artă, iar pe de altă parte în diverse servicii de amenajare, diferite lucrări de construcţii, bunuri şi materiale de construcţii şi amenajare pentru City Hotel Slatina, care aparţin aceluiaşi inculpat”, se mai arată în motivarea prezentată de G4Media.
A picat testul poligraf, pe care-l ceruse chiar el
Din document reiese că Vâlcov a cerut să fie testat cu detectorul de minciuni și întrebat dacă a luat bani în numerar de la denunțător. ” În urma examinării inculpatului Vâlcov Darius Bogdan cu tehnica poligraf la solicitarea acestuia, s-a constatat că la întrebarea „Aţi primit, în mod direct, vreo sumă de bani de la Berna Theodor în legătură cu contractele încheiate între S.C. Tehnologica Radion şi S.C. Compania de Apă Olt, la sediul Tehnologica Radion ?” răspunsul „Nu” al inculpatului a provocat modificări specifice comportamentului simulat.”, se mai precizează în motivarea instanței.
A adunat 800.000 de euro din 3 petreceri de nuntă. Numai la botez a primit ca dar 160.000 de euro
Un alt capitol se referă la apărarea lui Vâlcov în fața instanței prin care a încercat să justifice sumele mari de bani pe care le avea în casă. Declarațiile date în fața judecătorilor de tatăl acestuia și de fosta soție, Lavinia Șandru, nu au fost luate în considerare.
”În acest sens, ambii martori au arătat că banii, pe care inculpatul i-a deţinut în perioada de referinţă, au fost obţinuţi ca urmare a organizării celor trei nunţi, prilejuite de căsătoria inculpatului cu martora Şandru Lavinia, ale căror cheltuieli ar fi fost suportate pe rând de părinţii celor doi şi de naşi, iar darul a fost la fiecare dintre nunţi de aproximativ 200.000 – 300.000 de euro.
Martora Şandru Lavinia a declarat suplimentar că şi după organizarea botezului fiicei lor au obţinut suma de 200.000 de euro din care au plătit şi cheltuielile.
Totalizând aceste sume, cei doi au obţinut în jur de 600.000-800.000 de euro. Deşi martora, potrivit propriei declaraţii, era parlamentar în acea perioadă şi avea obligaţia declarării acestor sume, ca şi inculpatul, au hotărât împreună să declare doar „ o mică parte, din aceste sume, aproximativ 200 mii”, pe care au depozitat-o pe un card, însă toate sumele rezultate din aceste evenimente au rămas la inculpatul Vâlcov Darius Bogdan. Depoziţia privind depunerea pe card a unei asemenea sume este în contradicţie cu ceea ce a declarat inculpatul Vâlcov Darius Bogdan sub acest aspect, şi anume că nu a deţinut vreun card şi pentru acest motiv a apelat la un martor care i-a pus la dispoziţie cardul său”.
Judecătorii consideră că Lavinia Șandru a urmărit ca prin declaraţia dată să diminueze răspunderea penală a fostului soţ. ”Relevantă este nu numai preocuparea sa, exclusiv orientată către a explica provenienţa unor sume de bani, nedeclarate, care deşi dobândite în timpul căsătoriei au rămas în integralitate la inculpat, ci şi pentru a face precizarea că la evenimentele menţionate au primit şi nişte tablouri, aproximativ 8-10, care au rămas, după divorţ, tot inculpatului, precum şi pentru a devoala că în timpul căsătoriei a cumpărat 3 tablouri şi alte 2 tablouri au fost achiziţionate de sora acestuia.
Raportat la aspectele mai sus evidenţiate, instanţa apreciază declaraţia martorei Şandru Lavinia ca fiind nesinceră şi nu va ţine seama de conţinutul acestei probe”, se mai arată în document.
