UPDATE/ Judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel București, arestat preventiv

UPDATE: Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea, au fost arestați preventiv.

UPDATE: Instanţa a fixat pe 13 mai noul termen în procesul ICA.

Judecătorul Stan Mustaţă a ajuns din nou la sediul DNA. Este foarte probabi ca el să fie reţinut marţi, ţinând cont că CSM a încuviinţat deja reţinerea şi arestarea preventivă a acestuia.

UPDATE: Florian Alexandru, unul dintre acuzaţi, este apropiat al fraţilor Cămătaru, scrie MEDIAFAX.

Judecătorul Stan Mustaţă, spune MEDIAFAX, citând surse judiciare, era prieten „cu Florian Alexandru şi Ion Boraciu, care deţine o fermă de animale, iar cu complicitatea acestora încerca să identifice persoane judecare în dosarele pe care el le avea de soluţionat, pentru a le promite soluţii favorabile.

Aceleaşi surse susţin că judecătorul lua listele de şedinţă de la instanţă şi mergea cu ele la întâlnirile pe care le avea cu Florian Alexandru şi Ion Boraciu. La aceste întâlniri, magistratul le cerea celor doi să se uite pe liste şi să vadă dacă pot identifica printre persoanele judecate cunoscuţi ai acestora. Alexandru şi Boraci trebuiau să meargă la cei pe care îi recunoşteau şi să le spună că judecătorul Stan Mustaţă este dispus să folosească în mod părtinitor prevederile noilor coduri penal şi de procedură penală, astfel încât să dispună soluţii favorabile celor interesaţi”.

UPDATE: DNA a transmis comunicatul cu persoanele urmărite şi faptele pentru care sunt acuzate acestea. Vă prezentăm integral comunicatul:

„1. MUSTAŢĂ STAN – judecător la Curtea de Apel Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:

• – constituire a unui grup infracţional organizat,
• – folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,
• – şase infracţiuni de luare de mită şi
• – o infracţiune de trafic de influenţă

2. CUREA MARIANA, grefier la Curtea de Apel Bucureşti , în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de

• – constituire a unui grup infracţional organizat,
• – folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații şi
• – complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

3. BORACIU ION, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de

• – constituire a unui grup infracţional organizat,
• – două infracţiuni de trafic de influenţă,
• -complicitate la şase infracţiuni de luare de mită şi
• -complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

4. ALEXANDRU FLORIAN, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de

• – constituire a unui grup infracţional organizat şi
• – complicitate la săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită

În cauză, există date și probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în cursul anului 2013, Mustaţă Stan, Boraciu Ion şi Alexandru Florian au constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de Curea Mariana, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale. În acest context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.

Suspectul Mustaţă Stan, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, aflat în compunerea completelor de judecată învestite cu soluționarea unor dosare penale, a pretins, în mai multe rânduri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate în respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului, după cum urmează:

1. La data de 7 aprilie 2014, prin intermediul suspectului Boraciu Ion, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 04.03.2014 de Curtea de Apel Bucureşti.

2. La data de 11 aprilie 2014, prin intermediul suspecţilor Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii de punere în libertate a unui inculpat, prin admiterea contestaţiei formulate de acesta împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti la 26.03.2014 (respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar)

3. În perioada 15-16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov.

4. În data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate.

5. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, Secţia penală.

6. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unor persoane care s-au constituit parte civilă (majorarea despăgubirilor civile), cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 29 pronunţate la 05.03.2014 de Judecătoria Roşiorii de Vede.

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2014, Mustaţă Stan, în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală şi acţionând în cadrul grupului infracţional din care făcea parte, a pretins, cu complicitatea suspectei Curea Mariana şi prin intermediul suspectului Boraciu Ion, de la o persoană , suma de 30.000 euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor învestiţi în compunerea unui alt complet al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă unui inculpat”

UPDATE: CSM a încuvinţat luni reţinerea şi arestarea preventivă a judecătorului Stan Mustaţă. Aceasta înseamnă că procurorii anticorupţie îl pot reţine pe magistrat şi îl pot prezenta apoi instanţei, cu solicitare de mandat de arestare preventivă. O eventuală arestare preventivă a acestuia ar putea fi decisă doar de magistraţi.

UPDATE: Dan Voiculescu a declarat marţi, într-o conferinţă de presă special organizată, că judecătorul Stan Mustaţă este o „victimă” a războiului politic dintre liderul conservator şi preşedintele Traian Băsescu.

„Nu-l cunosc, nu am prieteni care-l cunosc pe judecătorul Mustaţă”, a spus Dan Voiculescu.

Acesta a anunţat că a sesizat Parchetul General şi i-a cerut procurorului General să facă o anchetă la DNA, pentru a lămuri cine a hotărât aducere cu „mascaţi” şi dacă este vorba de un şantaj la adresa judecătorului.

Dacă investigaţia nu va fi declanşată de Procurorul General sau ministrul Justiţiei, Dan Voiculescu a spus că va cere anchetă parlamentară pe acest subiect. Dan Voiculescu a renunţat la mandatul de senator la puţin timp după alegerile din 2012, pentru ca dosarele sale să nu fie judecate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

UPDATE: DNA a început urmărirea penală împotriva lui Stan Mustaţă, judecător CAB, împotriva unui grefier de la aceeaşi instanţă şi a altor patru persoane.

Procurorii anticorupţie îi acuză pe cei şase că, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, „au constituit sau aderat la grupul infracţional în scopul săvârșirii unor infracţiuni de corupţie judiciară (luare de mită, trafic de influenţă, cumpărare folosire în orice mod direct sau indirect de informaţii care nu sunt destinate publicităţii și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii) urmărind obţinerea de beneficii materiale.

În cazul magistratului, suspect în cauză, au fost aplicate prevederile art. 265 alin. 2 din Cpp: „suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei”, potrivit unui comunicat DNA.

UPDATE: Dosarele pentru care este suspectat jduecătorul Stan Mustaţă

Judecătorul Stan Mustaţă a declarat la ieşirea din sediul DNA că la dosar există interceptări, printre care şi ale unor discuţii purtate între el şi un prieten de familie, Ioan Boraci, patron de fermă.

Cel puţin una dintre interceptări s-ar fi făcut în biroul lui Ioan Boraci, şi ar fi vorba de o înregistrare ambientală.

Acesta ar fi intermediat mai multe mite în câteva dosare în care judecătorul ar fi făcut parte din complet. Judecătorul Stan Mustaţă le-a declarat jurnaliştilor că nu a luat nicio mită şi nu ştia de lista prietenului său. de asemenea, nici nu a discutat cu el despre intervenţii sau primire de bani şi bunuri. De altfel, a mai precizat acesta, nu s-a pronunţat nicio decizie în respectivele cazuri.

Printre dosarele de pe respectiva listă s-ar fi aflat şi cel al lui Dan Voiculescu, cazul ICA, în care conservatorul a fost condamnat, în prima instanţă, la cinci ani de închisoare cu executare.

Stan Mustaţă a explicat că nu a văzut decât numele lui Dan Voiculescu, care era în „capul listei”, şi pe al lui Mihai Stoica (alt dosar pe care-l judecă magistratul, şi-n care se discută prescrierea faptelor pentru care a fost condamnat managerul Steaua), în rest nu s-a mai uitat, fiindcă a fost foarte şocat după ce a citit numele conservatorului.

În ceea ce priveşte dosarul ICA, se pare că prietenul judecătorului ar fi pretins că intermediază „aranjarea” sentinţei şi ar fi discutat în acest sens cu un prieten al lui Dan Voiculescu.

Judecătorul Stan Mustaţă trebuia să judece marţi apelurile formulate în dosarul ICA de Dan Voiculescu şi ceilalţi 12 inculpaţi.

La termenul trecut, din 8 aprilie, magistratul a formulat o cerere de abţinere, invocând acuzaţii apărute în presă referitor la anumite interese pe care le-ar avea în dosar.

Cererea a fost respinsă. Stan Mustaţă a declarat la ieşirea din DNA că nu s-ar fi pronunţat marţi pe dosar, pentru că celălalt magistrat din complet este în concediu.

Procurorii DNA au cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) aviz pentru percheziţionarea şi arestarea preventivă a judecătorului Stan Mustaţă.

La ieşirea de la DNA, magistratul a mai declarat că nu există dovezi împotriva sa, dar se teme că va fi arestat.

Judecătorul Stan Mustaţă, magistrat al Curţii de Apel Bucureşti, a fost ridicat marţi dimineaţa de procurorii DNA. Potrivit Realitatea TV, Stan Mustaţă a fost dus la sediul DNA pentru audieri, el fiind suspectat de luare de mită.

Stan Mustaţă face parte din completul care trebuia să judece, marți, dosarul ICA, în care Dan Voiculescu este acuzat de fapte de corupţie.

Reţinerea judecătorului s-a făcut în curtea casei sale, înainte de a pleca spre CAB, acolo unde, în complet de 2 judecători, urma să se judece dosarul ICA.

Pe data de 8 aprilie, Stan Mustaţă a încercat să se retragă din dosarul ICA, formulând la acea dată o cerere de abţinere. Judecătorul a explicat că, în urma unor materiale de presă “neadevărate”, în care se relatează presupuse interese ale sale în acest dosar, doreşte să formuleze cerere de abţinere, pentru eliminarea oricăror dubii sau suspiciuni.

Instanţa a amânat judecarea dosarului pentru o săptămână, pentru a soluţiona cererea de abţinere a magistratului, cerere care până la urmă a fost respinsă.

Foarte probabil, ca urmare a acţiunii DNA, că instanţa va amâna din nou soluţionarea dosarului ICA.

Numele magistratului Stan Mustaţă este menţionat şi în referatul DNA de arestare a judecătoarei Veronica Cîrstoiu, care ar fi luat mită peste 600.000 de euro pentru a-l elibera din închisoare pe Dinel Staicu.