Horea Uioreanu „nu a conştientizat nici în faţa instanţei gravitatea faptelor, considerând aproape normal şi legal să primească sume importante de bani pentru partid pe care să le folosească în interes personal”, au explicat judecătorii în motivarea arestării preventive a preşedintelui CJ Cluj, suspendat din funcţie.
„Faptele de care sunt bănuiţi inculpaţii U.H. (Uioreanu Horea – n. red.), B.I. (Bene Ioan – n. red) şi P.V. (Pogăcean Vasile – n. red.) sunt de natură să creeze şi să inducă opiniei publice că legea se opreşte şi nu are eficienţă faţă de astfel de persoane care, prin statutul lor, ar trebui să asigure încrederea societăţii în modul în care mediul de afaceri şi cel al administraţiei publice funcţionează. În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii B.I. şi P.V., este de observat faptul că nici în faţa procurorului, dar nici în faţa judecătorului nu au conştientizat gravitatea faptelor de care au fost acuzaţi, considerând aproape normală darea acestor importante sume de bani. Situaţia este valabilă şi în cazul inculpatului U.H., care a apreciat că este legal să ia bani pentru partid şi să-i folosească în interes personal”, se arată în motivarea deciziei de arestare preventivă făcută publică, marţi, de Curtea de Apel Cluj, şi citată de corespondentul MEDIAFAX.
Horea Uioreanu a recunoscut, atât în faţa procurorilor DNA, cât şi în faţa magistraţilor, că a primit în repetate rânduri bani de la diverşi oameni de afaceri, dar nu în scopuri personale, „ci electorale”.
„Acuzele privind luarea de mită de la inculpatul P.V. sunt reale numai sub un singur aspect, adică faptul că am primit suma de 20.000 de lei în timp ce ne aflam la o nuntă în G.H., însă fac precizarea că respectiva sumă mi-a fost dată pentru a o folosi în scopuri electorale, şi nu pentru anumite facilităţi. Legat de cel de-al doilea capăt de acuzare arăt că corespunde faptului că am luat în câteva rânduri bani de la inculpatul B.I., de una, două, trei ori, dintre care îmi amintesc suma de 100.000 de lei, primită la finele anului 2012 şi încă de două ori sume mai mici, însă nu-mi amintesc data exactă. Precizez că eu nu am condiţionat primirea acestor sume, că ele mi-au fost avansate doar pentru a le folosi în scopuri electorale şi pentru aceasta eu nu am făcut inculpatului niciun fel de servicii de natură profesională”, a declarat Uioreanu în faţa anchetatorilor, după cum reiese din motivarea magistraţilor, citată de MEDIAFAX.
Evidenţa mitei, a veniturilor şi cheltuielilor, păstrate în excel
Din fişierele excel, obţinute ca urmare a percheziţiei informatice, în care se consemnau banii intraţi şi cheltuiţi, rezultă că, în afara unor cheltuieli mărunte, „gen pişcoturi şi şampanie, banii erau folosiţi în proporţie covârşitoare în interes personal”.
„Motivaţia dată sumelor pe care Uioreanu a recunoscut că le-a primit de la cei doi inculpaţi (Ioan Bene şi Vasile Pogăcean – n.r.), sume care ar fi fost destinate campaniilor electorale şi pentru necesităţile materiale ale partidului din care face, vine în contradiţie cu cele ce rezultă din probatoriul administrat în cauză. Din informaţiile obţinute rezultă că sumele de bani primite de inculpat cu titlu de mită erau folosite fie personal, fie în scopul achitării unor rate bancare, cât şi pentru achiziţionarea de obiecte personale. Cele evidenţiate în scriptele respective contravin declaraţiilor date de inculpatul Uioreanu, cum că ar fi folosit banii doar în interes electoral”, se arată în documentul citat de MEDIAFAX.
Astfel, din tabelul electronic de evidenţă a sumelor primite drept mită de Horea Uioreanu, ţinut de consilierul său, Răzvan Pop, reiese că şeful CJ Cluj a cumpărat „perne, calorifere, filtre cabană, covoraşe electrice şi covoraşe cabană”.
„Spre exemplificare, arătăm că apare notat «H. (Horea – n.r.) buzunar – 29 aprilie – 2.000 lei», «H. buzunar – 30 aprilie – 3.000 de lei», «E. (Elena Uioreanu – n. r.) – 09.05.2013 – 2.000 lei»”, se arată în motivarea instanţei.
Mita, cheltuită în interes personal
În document este redată o altă declaraţie a lui Răzvan Pop legată de modul de cheltuire a banilor pentru întreţinerea maşinii sau pentru construcţia unei cabane.
„Cu privire la aceste cheltuieli am ţinut o evidenţă contabilă pe calculator, deoarece era vorba de multe sume de bani cheltuite şi voiam să am o justificare în faţa preşedintelui când voi fi întrebat. Între aceste cheltuieli menţionez plata lunară a sumei de 4.500 – 4.800 lei către numitul C. M. L. (la care preşedintele avea o datorie, fără să cunosc originile acesteia), cheltuieli cu maşinile familiei – cauciucuri, jante, bani cash daţi lui Horea Uioreanu sau soţiei acestuia, câte 2.000 – 3.000 lei; pentru cabană am plătit taxele pentru proiectare, arhitect, materiale de construcţie, geamuri, betoane, am plătit de asemenea din acei bani taxa de candidatură a Elenei Uioreanu la alegerile parlamentare din toamna 2012, mai precis i-am dat acesteia în mână suma de 11.200 lei pentru a plăti taxa respectivă”, se arată în documentul citat.
„De apreciat este faptul că banii au fost administraţi cu grijă, fiecare sumă a fost consemnată cu atenţie. Punând la înaintare interesele partidului, în perioada octombrie 2012 – mai 2014, inculpatul ar fi primit de la cei doi inculpaţi, fapt recunoscut în parte de toţi trei, suma totală de 971.224 lei. Admiţând că această sumă este exagerată şi că, pe parcursul cercetărilor se poate dovedi contrariul, cel puţin în acest moment al urmăririi penale, rezultă existenţa şi a altor sume, pe care inculpatul le-ar fi primit de la alţi oameni de afaceri, dar faţă de care încă nu au fost demarate cercetările”, se mai spune în motivare.
Luare de mită în formă continuată
Horea Uioreanu este urmărit penal pentru cinci infracţiuni de luare de mită, dintre care două în formă continuată (zece acte materiale, respectiv şapte acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii ca instigator (două acte materiale) şi complicitate la spălare de bani.
În acelaşi dosar este urmărit penal şi omul de afaceri Vasile Pogăcean, asociat şi administrator la SC Sinai Comimpex SRL Iclod, pentru două infracţiuni de dare de mită, ambele în formă continuată (zece acte materiale, respectiv două acte materiale).
Omul de afaceri Ioan Bene, proprietarul Napoca Construcţii SA, firma care care a construit noua pistă a Aeroportului din Cluj, este, de asemenea, vizat în acest dosar.
