vineri

3 februarie, 2023

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

24 februarie, 2015

ionut-dumitruRomânia are nevoie mai degrabă de stimuli de relaxare fiscală pe parte de ofertă, prin reducerea CAS, nu de stimularea puternică a cererii prin tăierea TVA şi accizelor, care ar putea aduce noi dezechilibre în economie, afirmă preşedintele Consiliului Fiscal, Ionuţ Dumitru.

„Venim cu stimuli foarte puternici, vorbim de reducere de şase puncte procentuale de TVA în doi ani şi de 20% reduceri de accize, deci un stimul foarte puternic pe parte de cerere, fără a fi însoţit de stimuli pe parte de ofertă. Dacă ne uităm la estimările BNR legate de excesul de cerere vedem că, în condiţiile actuale, excesul acesta de cerere– care este de fapt deficit de cerere în prezent, deci, suntem cu creştere economică sub potenţial- se va închide probabil la sfârşit de 2016. Dacă noi venim în 2016 cu stimuli foarte puternici pe parte de cerere, fără stimuli pe parte de ofertă, care oricum se văd întârziat în economie, s-ar putea să avem o problemă, şi anume să constatăm că avem un exces de cerere care alimentează din nou dezechilibre în economie, a declarat Dumitru marţi, la conferinţa organizată de cursdeguvernare.ro, în parteneriat cu Camera de Comerţ şi Industrie a României, Deloitte și BCR, pe tema aderării la zona euro.

Consiliul fiscal va emite o opinie asupra propunerii de modificare a Codului fiscal

Ionuț Dumitru spune că România a mai văzut „acest film”, în care a fost stimulată partea de cheltuieli înainte de criză, cu creşteri puternice ale salariilor şi pensiilor, care au creat un exces mare de cerere, fără stimuli serioşi pe parte de ofertă.


„Noi avem nevoie mai degrabă, în momentul de faţă, de stimuli pentru creştere economică potenţială. Or, la nivel de stimuli fiscali, are sens să ne gândim că reduceri de taxe indirecte creează creştere economică sănătoasă pe termen lung? Literatura de specialitate şi un studiu publicat de FMI în octombrie anul trecut arată că nu prea e adevărat, reducerile de taxe indirecte se văd mai degrabă pe cerere…”, a spus Ionuț Dumitru.

Președintele Consiliului fiscal a declarat că au existat doar discuţii „informale şi destul de succinte” ale instituției cu reprezentanţi ai Ministerului Finanţelor pe baza proiectului noului Cod Fiscal.

Ionuț Dumitru a mai anunțat că va fi emisă, în perioada imediat următoare, o opinie a Consiliului fiscal pe marginea propunerii de modificare a Codului fiscal.

„Sunt foarte multe aspecte care trebuie lămurite. La prima citire, fără calcule foarte sofisticate, cred că efectele pozitive pe care se mizează sunt foarte optimiste. Dacă ne uităm la 2016, tot pachetul înseamnă o reducere a veniturilor bugetare de 16 miliarde lei, din care se mizează că circa 10 miliarde lei se reîntorc în taxe şi impozite tot în 2016- mi se pare mai mult decât optimist”, a menţionat preşedintele Consiliului fiscal.

O prioritate- cum vrem să arate țara peste 20 de ani?


Calculele care stau la baza măsurilor propuse de relaxare fiscală se bazează, spune Ionuț Dumitru, pe o creştere economică cu 1,7 puncte peste scenariul de bază, respectiv de 4,7%.

„Credeţi că poate fi realist ca România să crească la anul cu 5% fără să-şi creeze dezechilibre în economie? Mie nu prea mi se pare”, a mai spus Ionuț Dumitru.

El a arătat că, pentru aderarea la zona euro, economia românească trebuie să aibă un avans anual de 4%, în medie, în următorii ani.

„Trebuie să avem o dezbatere în care să vedem ce vrem să stimulăm, care sunt priorităţile în România, unde vrem să ajungem, cum vrem să arate ţara peste 15-20 de ani, dacă vrem să intrăm în zona euro. Trebuie să ne gândim cum stimulăm munca, consumul, sunt decizii foarte importante. Deschidem mult prea multe fronturi, în loc să ne concentrăm pe ce este prioritar. Pentru mine este stimularea muncii, iar prioritar ar trebui să fie reducerea CAS”, a afirmat Ionuț Dumitru.
Proiectul noului Cod Fiscal, prezentat miercurea trecută de Guvern, include, printre altele, reducerea, începând cu anul viitor, a TVA cu patru procentuale, de la 24% la 20%, nivelul TVA pentru carne, peşte, legume şi fructe produse alimentare de bază urmând să scadă la 9%, reducerea, tot de anul viitor, a accizelor la carburanţi şi alcool, eliminarea impozitului pe construcţiile speciale şi a impozitului de 16% pe veniturile din dividende, precum şi reducerea cotei unice de impozitare de la 16% la 14% din ianuarie 2019.

Articole recomandate:
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

2 răspunsuri

  1. DL Dumitru are dreptate in parte nici macar cererea puternica nu e stimulata de masurile proaste ale plagiatorului, o solutie pentru stimularea ofertei si a cererii in acelasi timp ar fi reducerea sectoriala puternica a tva-ului de ex toata ind alimentara si agricultura tva 9% constructiile 5% toata industria medicala 9% tot ce inseamna turism restaurante baruri 9%, serviciile de paza 9% astfel cresterea puternica a cererii ar fi compensata pe termen mediu de cresterea concurentei pe pietele respective, toate domeniile de activitate prezentate mai sus au potential de crestere, iar scaderea tva-ului la 5-9% ar asigura o competitie reala tva-ul de 24% nu este neutru dpv al competitivitatii unei firme, daca baronul psdist nu plateste iar vecinul corect plateste e imposibil pentru acesta sa fie cu 24% mai eficient iar reducerea la 18% nu ar ajuta foarte mult, apoi trebuie stimulata partea de cerere unde oferta de produse romanesti poate creste adik bunuri ieftine cumparate de cei cu salariile mici fiind stiut faptul ca RO produce la capetele lantului de productie iar clasa medie e acoperita in cerere din import, pt acest lucru trebuie marita deducerea personala si ingustat canalul la care se aplica de ex in loc de 2000 lei brut 1000 in loc de 3000 1500, daca impozitarea salariului mediu ne situeaza pe locul 7 la nivel european impozitarea salariului minim ne pune pe primul loc, iar datorita taxarii indirecte masive pe bunurile de baza suntem pe primul loc in lume la taxarea totala a veniturilor mici, ori aici trebuie crescuta masiv cererea pentru a putea fi imbinata perfect cu oferta. La capitolul imm-uri taxele si birocratia trebuie reduse masiv in felul asta putem stimula oferta .

  2. Eu cred ca reduera TVA este buna. Oricum ciclul economic presupune faza cu deficit de cerere (PIB real sub PIB potential) indiferent de cat este TVA-ul.
    Desigur, dl Dumitru are dreptate, accentul trebuie pus pe cresterea PIB potential…explicatia este mai ampla, mi-a placut mult o disertatie a guvernatorului BNR, in 18 oct 2013, la UPB, exact pe tema ciclurilor economice si financiare. Spicuiesc un pic:
    „Sinteza ideilor keynesiene şi monetariste a condus la un consens al profesiei care continuă să ghideze comportamentul decidenţilor depolitici macroeconomice:
     Producţia agregată este rezultatul interacţiunii dintre cererea şi oferta agregată
     trendul producţiei este determinat de factori de natura ofertei
     factori de natura cererii agregate determină oscilaţii pe termen scurt în jurul acestui trend
     funcţionarea economiei de piaţă este susceptibilă să genereze fluctuaţii ample şi de durată ale nivelului activităţii economice, însă politicile macroeconomice sunt capabile să le limiteze amplitudinea
     Politica monetară nu poate influenţa nivelul producţiei pe termen lung (neutralitate), iar recursul sistematic la stimuli monetari duce inevitabil la inflaţie
     existenţa rigidităţilor nominale (la nivelul salariilor şi al preţurilor) implică faptul că politica monetară este însă capabilă să influenţeze pe termen scurt variabile reale
     Aşteptările agenţilor economici reacţionează la politicile economice şi le determină eficacitatea”
    Este logic ce spune, si in consess cu ce spune dl Dumitru…sau invers: stimularea cererii prin masuri fiscale are efecte temporare, poate duce la inflatie bazata pe excedent de cerere real(inflatia de baza definita de CORE2, nu de „meteoinflatie” sau de preturile administrate) la noi chiar poate fi o mare problema, desigur acum nu e , dar trebuie tinut cont de ea, mai ales in faza terminala a ciclului economic-exuberanta irationala-daca se da iarasi drumul la creditarea aiuritoare fara contitii prudentiale stricte)
    Dar TVA trebuie redus, se fura mult, prin reducere scade „automat” si furtul, se stimuleaza cererea, sa nu uitam totusi ca suntem pe deficit de cerere inca. Ca in 2016 vom trece sau nu pe excedent, ramane de vazut, se pot lua atunci masuri contraciclice.
    Din pacate noul cod fiscal introduce si aberatii,cum ar fi forfetarul la microintreprinderile fara angajati, asta va baga in faliment multi intrepreinzatori mici, aflati la inceput.
    Nu avem inca impozitarwea pe venitul global, cu un prag de deduetibilitate, indifernt de surssa veniturilor, este un talmes balmes de impozitari dupa ureche, sa ne gandim doar la impozitul pe venitul agro, poati sa ai jde miliane venituri din alte activitati, esti scutit dca ai 2 ha…sau invers, poati sa fii sarac lipit, daca ai 3 ha platesti impozit etc.
    Nu avem nici masuri de natura structurala, cum ar fi cresterea varstei efective de de pensionare,(bun, n-ar treaba cu codul fiscal, dar doar fiscalitatea deuna singura nu rezolva nimic) fara de care reducerea posibila si necesara a CAS nu este sustenabila, si asa rata de inlocuire este extrem de mica, colectarea slaba, vom avea deficite si mari care trebuie acoperite de la bugetul de stat.
    Una peste alta, daca guvernul este hotarat sa se incadreze in defictul structural de 1%, daca reduce furtul pe TVA, daca reuseste sa cheltuie bani publici in investitii care duc la dezvoltarea PIB potential..atunci e OK. Chestia naspa este ca guv. Ponta ne-a obisnuit cu un optimism exagerat pe partea de venituri, iar atunci cand nu le realizeaza taie din investitii, cele care cofinanteaza proiecte de dezvoltare cu fonduri UE avand un efect multiplicator insemnat.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

2 răspunsuri

  1. DL Dumitru are dreptate in parte nici macar cererea puternica nu e stimulata de masurile proaste ale plagiatorului, o solutie pentru stimularea ofertei si a cererii in acelasi timp ar fi reducerea sectoriala puternica a tva-ului de ex toata ind alimentara si agricultura tva 9% constructiile 5% toata industria medicala 9% tot ce inseamna turism restaurante baruri 9%, serviciile de paza 9% astfel cresterea puternica a cererii ar fi compensata pe termen mediu de cresterea concurentei pe pietele respective, toate domeniile de activitate prezentate mai sus au potential de crestere, iar scaderea tva-ului la 5-9% ar asigura o competitie reala tva-ul de 24% nu este neutru dpv al competitivitatii unei firme, daca baronul psdist nu plateste iar vecinul corect plateste e imposibil pentru acesta sa fie cu 24% mai eficient iar reducerea la 18% nu ar ajuta foarte mult, apoi trebuie stimulata partea de cerere unde oferta de produse romanesti poate creste adik bunuri ieftine cumparate de cei cu salariile mici fiind stiut faptul ca RO produce la capetele lantului de productie iar clasa medie e acoperita in cerere din import, pt acest lucru trebuie marita deducerea personala si ingustat canalul la care se aplica de ex in loc de 2000 lei brut 1000 in loc de 3000 1500, daca impozitarea salariului mediu ne situeaza pe locul 7 la nivel european impozitarea salariului minim ne pune pe primul loc, iar datorita taxarii indirecte masive pe bunurile de baza suntem pe primul loc in lume la taxarea totala a veniturilor mici, ori aici trebuie crescuta masiv cererea pentru a putea fi imbinata perfect cu oferta. La capitolul imm-uri taxele si birocratia trebuie reduse masiv in felul asta putem stimula oferta .

  2. Eu cred ca reduera TVA este buna. Oricum ciclul economic presupune faza cu deficit de cerere (PIB real sub PIB potential) indiferent de cat este TVA-ul.
    Desigur, dl Dumitru are dreptate, accentul trebuie pus pe cresterea PIB potential…explicatia este mai ampla, mi-a placut mult o disertatie a guvernatorului BNR, in 18 oct 2013, la UPB, exact pe tema ciclurilor economice si financiare. Spicuiesc un pic:
    „Sinteza ideilor keynesiene şi monetariste a condus la un consens al profesiei care continuă să ghideze comportamentul decidenţilor depolitici macroeconomice:
     Producţia agregată este rezultatul interacţiunii dintre cererea şi oferta agregată
     trendul producţiei este determinat de factori de natura ofertei
     factori de natura cererii agregate determină oscilaţii pe termen scurt în jurul acestui trend
     funcţionarea economiei de piaţă este susceptibilă să genereze fluctuaţii ample şi de durată ale nivelului activităţii economice, însă politicile macroeconomice sunt capabile să le limiteze amplitudinea
     Politica monetară nu poate influenţa nivelul producţiei pe termen lung (neutralitate), iar recursul sistematic la stimuli monetari duce inevitabil la inflaţie
     existenţa rigidităţilor nominale (la nivelul salariilor şi al preţurilor) implică faptul că politica monetară este însă capabilă să influenţeze pe termen scurt variabile reale
     Aşteptările agenţilor economici reacţionează la politicile economice şi le determină eficacitatea”
    Este logic ce spune, si in consess cu ce spune dl Dumitru…sau invers: stimularea cererii prin masuri fiscale are efecte temporare, poate duce la inflatie bazata pe excedent de cerere real(inflatia de baza definita de CORE2, nu de „meteoinflatie” sau de preturile administrate) la noi chiar poate fi o mare problema, desigur acum nu e , dar trebuie tinut cont de ea, mai ales in faza terminala a ciclului economic-exuberanta irationala-daca se da iarasi drumul la creditarea aiuritoare fara contitii prudentiale stricte)
    Dar TVA trebuie redus, se fura mult, prin reducere scade „automat” si furtul, se stimuleaza cererea, sa nu uitam totusi ca suntem pe deficit de cerere inca. Ca in 2016 vom trece sau nu pe excedent, ramane de vazut, se pot lua atunci masuri contraciclice.
    Din pacate noul cod fiscal introduce si aberatii,cum ar fi forfetarul la microintreprinderile fara angajati, asta va baga in faliment multi intrepreinzatori mici, aflati la inceput.
    Nu avem inca impozitarwea pe venitul global, cu un prag de deduetibilitate, indifernt de surssa veniturilor, este un talmes balmes de impozitari dupa ureche, sa ne gandim doar la impozitul pe venitul agro, poati sa ai jde miliane venituri din alte activitati, esti scutit dca ai 2 ha…sau invers, poati sa fii sarac lipit, daca ai 3 ha platesti impozit etc.
    Nu avem nici masuri de natura structurala, cum ar fi cresterea varstei efective de de pensionare,(bun, n-ar treaba cu codul fiscal, dar doar fiscalitatea deuna singura nu rezolva nimic) fara de care reducerea posibila si necesara a CAS nu este sustenabila, si asa rata de inlocuire este extrem de mica, colectarea slaba, vom avea deficite si mari care trebuie acoperite de la bugetul de stat.
    Una peste alta, daca guvernul este hotarat sa se incadreze in defictul structural de 1%, daca reduce furtul pe TVA, daca reuseste sa cheltuie bani publici in investitii care duc la dezvoltarea PIB potential..atunci e OK. Chestia naspa este ca guv. Ponta ne-a obisnuit cu un optimism exagerat pe partea de venituri, iar atunci cand nu le realizeaza taie din investitii, cele care cofinanteaza proiecte de dezvoltare cu fonduri UE avand un efect multiplicator insemnat.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

România a reușit să facă progrese semnificative în ceea ce privește recuperarea decalajului față de media în privind PIB-ului pe cap de locuitor. Odată cu aderarea la NATO

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: