Fost director de HR la SRI – ajuns asistent Universitar la Facultatea de Jurnalism la UB

Universitatea București l-a validat miercuri, în urma ședintei Senatului, pe Antonio Amuza, în calitate de asistent universitar la Facultatea de Jurnalism și științele comunicării.
Antonio Amuza a lucrat la SRI unde a fost șef al Departamentului de Human Resources.

Persoana respectivă, scrie Emilia Șercan scrie Facebook, nu are studii în domeniul publicității sau al semioticii, nu are nicio lucrare științifică în domeniul publicității sau al semioticii, iar experiența sa practică se rezumă la redactarea de advertoriale, desenarea de diplome și conceperea de texte pentru site-uri, după cum singur precizează în CV.

De asemenea, potrivit ziarului Libertatea, Antonio Amuza a mai predat studenților chestiuni de sociologie, însă nu a spus niciodată și nu a menționat în niciunul din CV-uri că este și șef de HR la SRI.

Redăm mai jos postarea Emiliei Șercan, care acuză atât faptul că SRI își plasează un om, care s-ar putea ocupa de recrutare, chiar în mijlocul unei universități care formează jurnaliști, eventual lideri de opinie, cât și conducerea universității care se preface că nu înțelege ce se întâmplă de fapt:

”Toți știau – versiunea Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării (FJSC) și Universitatea din București (UB)”

Postarea Emiliei Șercan:

”Later edit: Senatul UB tocmai a validat concursul cu 59 de voturi pentru, 5 contra și 25 de abțineri. Personal mulțumesc Senatului UB ca a transformat FJSC in UM și că legitimează candidați fără competență ca profesori titlari.

În această dimineață se află pe masa Senatului Universității din București avizarea unui post de asistent universitar, scos la concurs de către Departamentul de Antropologie culturală și Comunicare (DACC) din cadrul FJSC.

Persoana desemnată câștigătoare a acestui concurs este un domn care a menționat în CV-ul personal că a lucrat, ba chiar a fost șef timp de 5 ani (2017 – 2022) în Serviciul Român de Informații.

Mențiunea la SRI din CV-ul câștigătorului este următoarea: „Serviciul Român de Informații – Șef Departament HR (Planificare Strategică a forței de muncă)”.

Simpla referință la SRI din CV-ul candidatului ar fi trebuit să fie un mare semnal de alarmă pentru multele comitete și comiții de validare prin care a trecut și care nu au avut nicio problemă cu lucrul acesta teribil de problematic pentru o facultate care scoate oameni de comunicare.

Într-o breaslă atât de specială, cum e cea a presei, relațiilor publice și publicității, prezența chiar în facultatea care formează specialiștii în aceste domenii a unui fost (pe bune, fost?) angajat al SRI este un mare semn de vulnerabilitate, cu atât mai mult cu cât știm bine că SRI nu a negat niciodată faptul că recrutează mai ales ziariști.

Iar până la urmă, nici nu avem nevoie de vreo confirmare ca să ne dăm seama că presa colcăie de acoperiți.

Faptul că acest candidat, care urmează să fie validat de Senatul UB, a lucrat, pardon, a fost șef 5 ani la HR în SRI nu e singura lui problemă.

Postul pentru care a dat concurs la FJSC are următoarele discipline: Introducere în publicitate; Introducere în semiotică; Atelier în publicitate; Semiotica publicității, Publicitate politică; Practică; Noile media și comunicarea politică în advertising; Comunicarea de criză; Campanii în publicitate.

Candidatul nu are studii în domeniul publicității sau al semioticii, nu are nicio lucrare științifică în domeniul publicității sau al semioticii, iar experiența sa practică se rezumă la redactarea de advertoriale, desenarea de diplome și conceperea de texte pentru site-uri, după cum singur precizează în CV.

În plus, candidatul nu are background academic, nici interesele de cercetare și nici experiență practică în zona campaniilor de publicitate, comunicării de criză sau a introducerii în publicitate, domenii pe care ar urma să le predea din toamnă ca titular la FJSC.

Cinci din cele șase articole menționate în fișa de verificare a standardelor – care-i aduc și cel mai mare punctaj la indicatorul principal – sunt despre (1) obiceiuri de consum de alimente; (2) consum de legume și fructe; (3) practici apicole; (4) risipa alimentară și (5) consumul de plante medicinale și aromatice, de parcă am fi la universitatea dublului academician Sorin Cîmpeanu, nu la Facultatea de Jurnalism a Universității din București.

Cum a reușit acest candidat să treacă de toate pragurile de validare?

Simplu: atunci când instituțiile sunt slabe, e foarte ușor să le capturezi. Și, cu tristețe o spun, FJSC trece prin cea mai critică perioadă a sa, cel puțin din 2005, de când predau eu.

Am spus la început că toți știau.

Da, toți știau problemele acestui candidat și, cu toate acestea, a fost validat până acum pe linie.

– Știa Comisia de validare a dosarelor de concurs din FJSC, care l-a considerat competent să participe la concurs, deși nu are nicio tangență cu publicitatea, semiotica și științele comunicării, în general.

– Știa Comisia de concurs a FJSC – din care au făcut parte decanul și prodecanul cu cercetarea –, care i-a dat un punctaj de 79,15 puncte – cea mai mică notă de admitere la un concurs didactic, din ceea ce știu eu, din FJSC.

– Știa Consiliul FJSC, care a fost informat într-un amplu document semnat de directoarea departamentului de Jurnalism a FJSC despre problemele acestui candidat – și sunt mult mai multe, eu le-am semnalat doar pe cele mai flagrante.

– Știa Comisia de validare a concursurilor din cadrul Senatului UB, din care am văzut că fac parte profesori de biologie, geografie, limbi străine sau teologie, comisie care a avut pe masă același document întocmit de directoarea departamentului de Jurnalism a FJSC.

– Știa conducerea UB, care a fost informată.

Mă întreb dacă Facultatea de Biologie ar accepta un candidat cu lucrări în reviste de agricultură, dar și în celebra Sustenability (predatory journal, se știe). Sau la Facultatea de Geografie, acolo se accepta? La limbi străine sau teologie ar merge?

A, la Facultatea de Sociologie același candidat – care are studii de sociologie și drept, și un doctorat în sociologie coordonat de Vasile Dîncu (hăhă), omul de casă al SRI – nu a fost considerat suficient de bun pentru un post de conf. și a fost respins.

Acum, SRI-ul nu mai trebuie să intre pe ușa din dos în presă sau relații publice. A găsit ușa din față cu ajutorul FJSC.” – scrie Emilia Șercan în postarea de pe Facebook.

O reacție de respingere din partea corpului profesoral de la Universitatea București

Prof. univ. dr. Raluca-Nicoleta Radu, membru al Consiliului FJSC, consideră că decizia de decizia de validare a candidaturii lui Antonio Amuza, singurul candidat la poziția de asistent universitar nu a respectat legislația și regulamentele în vigoare.

Prof. univ. dr. Raluca-Nicoleta Radu a transmis la începutul lunii o scrisoare conducerilor Universității București și FJSC în care detaliază problemele acestei candidaturi, cerând ”luarea deciziilor care se impun”.

”Mai mult de o treime din cariera domnului Amuza, mai precis perioada 2017-2022, a fost dedicată recrutării pentru Serviciul Român de Informații – Şef Departament HR (Planificare Strategică a forţei de muncă).” – scrie Prof. univ. dr. Raluca-Nicoleta Radu, în sesizarea către conducerea Universității București.

Scrisoarea poate fi citită AICI – LINK.

***