Tribunalul Olt va sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru a lămuri o chestiune foarte controversată la București și care ar stopa mai multe inițiative legislative ale puterii: Este România obligată să respecte recomandările din Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) al Comisiei Europene?
Coaliția de guvernare susține că nu este imperativă respectarea acestor recomandări, în timp ce o decizie din 2012 a Curții Constituționale (când nu erau judecători ai CCR atât de mulți foști membri PSD sau ai altor partide, ca acum) precizează că aceste recomandări au carcater obligatori:
Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligația de a aplica acest mecanism și a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora “Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actele aderării și din prevederile alineatului (2)”.
Decizia de marți a Tribunalului Olt a fost luată într-un proces în care Asociația Forumul Judecătorilor din România (FJR) contestă numirea de către guvern a conducerii interimare a Inspecției Judiciare (IJ) prin ordonanță de urgență, scrie G4Media.
Cele patru întrebări pe care FJR îi cere Tribunalului Olt să le adreseze CJUE:
- Prima întrebare: Mecanismul de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituție a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curții de Justiție a Uniunii Europene? (…)
- A doua întrebare: Conținutul, caracterul și întinderea temporală a Mecanismului de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerințele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român? (…)
- A treia și a patra întrebare: Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligației statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecție juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanții ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România, înlăturând orice risc legat de influența politică asupra desfășurării procedurilor disciplinare, cum ar fi desemnarea directă de către guvern a conducerii Inspecției Judiciare, chiar și cu titlu provizoriu?
Ce declarau politicienii din coaliție după ultimul raport MCV, cel mai critic din toate câte au existat
Florin Iordache (PSD, fost minsitru al Justiției, cel care a inițiat și promovat OUG 13 din 2017):
Comisia Europeană solicită Parlamentului, prin raportul MCV, nici mai mult nici mai puțin decât “oprirea imediată a implementării legilor justiției, (…) precum și a ordonanțelor de urgență emise de Guvern, stoparea implementării Codului Penal și a Codului de Procedură Penală (…)
Prin urmare, o astfel de recomandare nu poate fi pusă în aplicare, fiind lipsită de orice logică, iar consecințele sale ar fi profund negative pentru sistemul de justiție din România. Mai mult, faptul că într-un raport al Comisiei Europene există o astfel de recomandare absurdă, duce la decredibilizarea acestuia.
Șerban Nicolae, liderul senatorilor PSD:
Dacă privim la ultimii 11 ani de rapoarte MCV, constatăm că ele au trecut sub tăcere, sau poate chiar au cauţionat, au fost complici, la toate acele abuzuri rezultate din protocoale secrete, echipe mixte, înţelegeri necunoscute şi în general subordonarea justiţiei faţă de serviciile de informaţii.
Mihai Fifor, ministrul Apărării:
Este greu de înţeles şi este de neacceptat introducerea unor condiţionalităţi pentru România, sub pretextul afectării progreselor în justiţie, în condiţiile în care MCV a dovedit că şi-a ratat obiectivul pentru care a fost creat.
