joi

28 martie, 2024

24 martie, 2015

claudiu floricaDNA a clasat acuzaţiile aduse lui Dinu Pescariu, Claudiu Florică (foto) și Dragoş Stan, în dosarul „Microsoft”, printre care dare de mită şi cumpărare de influenţă, după ce aceştia au denunţat faptele pe care le-au comis.

Ar fi pentru prima oară într-un dosar cu o asemenea miză când prevederile noilor Coduri, prin care suspecții pot negocia, sunt împinse până la limită în favoarea acestora.

***


Potrivit Mediafax, informația este cuprinsă în rechizitoriul prin care, luni, Dorin Cocoş, Nicolae Dumitru, fostul ministru Gabriel Sandu şi Gheorghe Ştefan au fost trimişi în judecată, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie arătând în respectivul rechizitoriu că ”se clasează cauza faţă de Dinu Pescariu, Dragoş Stan şi Claudiu Florică, în cazul mai multor fapte de corupţie, pentru care aceştia au fost iniţial ”cercetaţi” în dosarul „Microsoft”.

Astfel, Dinu Pescariu (cel care i-a denunțat pe Dorin Cocoș și pe Elena Udrea), Claudiu Florică (cel care a fost practic creierul afacerii Microsoft) şi Dragoş Stan (patron al uneia dintre principalele firme care au distribuit mitele în dosarul Microsoft) scapă de urmărirea penală pentru fapte de dare de mită şi cumpărare de influenţă.

(Citiți și: ”Cristian Grosu / Eu știu că drumul de la dreptate la justiție e lung, dar măcar de dragul prejudiciilor nu-l blocați”)

Motivul oficial pentru care anchetatorii au decis clasarea cauzei faţă de cei trei este acela că aceştia au fost martori denunţători şi le-au spus încă de la începutul anchetei procurorilor faptele pe care le-au comis în trecut.

Prevederile Codului Penal care permit negocierea cu procurorii

Noutatea absolută adusă după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală este posibilitatea negocierii pedepsei între suspect/infractor şi procuror. Inspirată din legislaţia americană, această procedură a fost introdusă şi în alte câteva ţări europene (Spania, Portugalia, Italia, Germania)


Potrivit procedurilor, negocierea va putea avea loc din iniţiativa suspectului/ infractorului sau a procurorului. Dacă părțile cad la învoială, procurorul şi suspectul/infractorul vor întocmi un soi de contract, pe îl vor semna și îl vor trimite judecătorului. Acesta nu are altă posibilitate decât să ia act de conţinutul învoielii, dându-i putere executorie.

Procedura menţionată poartă denumirea de ”Acord de recunoaştere a vinovăţiei” şi este reglementată în Titlul IV Proceduri speciale, art. 478 al Codului de procedură penală.

Condiţiile aplicării acestei proceduri sunt reglementate în articolul 480 care prevede:

1) Acordul de recunoaştere a vinovăţiei se poate încheia numai cu privire la infracţiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani.

(2) Acordul de recunoaştere a vinovăţiei se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului. La încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei, asistenţa juridică este obligatorie.

Dosarul și prejudiciile

În luna august 2014, procurorul șef al DNA estima prejudiciul din Dosarul Microsoft la suma de 60 milioane de euro.

Directia Nationala Anticoruptie a anuntat, în 10 iulie, ca procurorii Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie efectueaza cercetari în cauza penala constituita ca urmare a sesizarii Corpului de Control al Primului-ministru din 21 mai 2013.

„Obiectul sesizarii l-a constituit închirierea si extinderea de licente educationale de catre, Ministerul pentru Societatea Informationala si Ministerul Educatiei Nationale care contrar dispozitiilor acordului cadru nr. 32/12.08.2009 au încheiat, contrar HG nr. 460/2009, contracte de furnizare produse”, a precizat DNA.

Potrivit sursei citate, în cauza s-a dispus începerea urmaririi penale in rem cu privire la savârsirea infractiunilor de trafic de influenta în legatura cu infractiuni de coruptie, luare de mita, dare de mita si abuz în serviciu.

Cercetarile inițiale au fost efectuate sub aspectul:

  • închirierii unui numar de 179.259 licente pentru pachete de tip ProDesktop si 6.828 licente pentru sisteme de operare Windows Server, cu luarea în calcul a tuturor statiilor de lucru si a serverelor achizitionate în perioada 2001 – 2008 prin programele SEI 1 – SEI 5 si rural;
  • determinarii încheierii contractului de furnizare produse în baza caruia MCSI s-a obligat sa plateasca pretul aferent numarului total de licente, mai mare cu 72.990 fata de numarul de licente utilizabile în sistemul educational în raport cu numarul de computere compatibile cu noile produse software, existând indicii privind crearea unei obligatii de plata a unui pret cu aproximativ 5,4 milioane euro mai mare decât pretul pentru închirierea licentelor efectiv utilizabile (contractul în valoare de 105 milioane USD a fost derulat în perioada 2004-2009);
  • determinarii daca HG 460/2009 permitea încheierea unui contract subsecvent referitor la suplimentarea numarului de licente al MECTS pentru scoli;
  • achizitiei de licente pentru pachete de tip ProDesktop si sisteme de operare Windows Server destinate unitatilor de învatamânt corespunzator necesarului de licente;
  • identificarii persoanelor implicate si a modului în care acestea au verificat produsele software, implementarea, compatibilitatea acestora configuratiei hardware a statiilor de lucru si serverelor achizitionate în perioada 2001 – 2008, prin programele SEI I – SEI V si Rural si fundamentarea din punct de vedere tehnic a achizitiei din 2009
Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

2 răspunsuri

  1. Mituitorii sunt exonerati in baza unor modificari de ultima ora ale Codului Penal si ale Codului de Procedura Penala, modificari efectuate de majoritatea PSD din Parlament. De ce nu au primit mituitorii macar un minim de pedeapsa, pentru ca de la ei a pornit coruptia. Daca nu existau mituitorii, nu exita prejudiciul.
    Desi mituirea a inceput in 2003, sunt cercetati si trimisi in judecata doar mituitii care pot fi legati de Traian Basescu si de guvernarea Boc 2009-2011. Si asta nu se cheama procuratura politica. Unde a ajuns mita intre anii 2003-2008 si nu cumva a continuat si dupa 2012? La asta trebuie sa raspunda DNA.

  2. In opinia mea,denunțătorii ar trebui sa-si poată negocia numai reducerile pedepselor prevazute de lege cu închisoare! Nu si recuperarea prejudiciului produs prin mituirea făptuitorilor! Pagubele produse statului, trebuie recuperate integral, in solidar, de la mituitori si făptuitorii mițuiți

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

2 răspunsuri

  1. Mituitorii sunt exonerati in baza unor modificari de ultima ora ale Codului Penal si ale Codului de Procedura Penala, modificari efectuate de majoritatea PSD din Parlament. De ce nu au primit mituitorii macar un minim de pedeapsa, pentru ca de la ei a pornit coruptia. Daca nu existau mituitorii, nu exita prejudiciul.
    Desi mituirea a inceput in 2003, sunt cercetati si trimisi in judecata doar mituitii care pot fi legati de Traian Basescu si de guvernarea Boc 2009-2011. Si asta nu se cheama procuratura politica. Unde a ajuns mita intre anii 2003-2008 si nu cumva a continuat si dupa 2012? La asta trebuie sa raspunda DNA.

  2. In opinia mea,denunțătorii ar trebui sa-si poată negocia numai reducerile pedepselor prevazute de lege cu închisoare! Nu si recuperarea prejudiciului produs prin mituirea făptuitorilor! Pagubele produse statului, trebuie recuperate integral, in solidar, de la mituitori si făptuitorii mițuiți

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: