”Houston, we have a problem”. Știm bine că până la urmă problema a fost depanată de cei de pe Pământ. Adică, de cei cu picioarele pe pământ.
Nu suntem pe Lună: e în joc modul în care se aplică, între afacerile vii, legea care face bugetele României: e mai tare decât ce se petrece pe Lună.
La această oră, una dintre legile strategice ale României – care privește pe absolut orice antreprenor – Codul Fiscal și umbra sa Codul de Procedură – e infestată de o toxină care face din fiscalitate cel mai ”legal” instrument de abuz cu putință. Este echivalentul interceptării în secret și fără mandat a telefoanelor de câțiva securiști beți, după care vin alții care pun cap la cap niște informații scoase din context.(Ce se petrece, de fapt, chiar acum, când scriu – AICI – LINK)
Suntem în măsură să prezentăm, mai departe, pe larg, atât instrumentele de abuz ale statului privind legislația fiscală, cât și rațiunea după care s-au construit atât mecanismul, cât și mediul în care așa numita legislație terțiară bate atât legea de bază cât și legile firești ale economiei.
Nu, nu e vorba – așa cum s-ar crede – de Ordinele Dlui. Gelu Ștefan Diaconu, președintele ANAF. Ci de ordinele oricărui președinte al ANAF.
Dl. Gelu Ștefan Diaconu e doar exemplul extrem al modului concret în care un om, un singur om, decide – netransparent, în deplină NEcunoștință de cauză (încă nu-i spunem reacredință) ce este, de fapt, legea fiscală în România și cum pot fi smulse prin abuz, răstălmăcire a legii, rea folosire a atribuțiilor funcției și amenințări – fonduri pe care oamenii de afaceri cinstiți nu le datorează, în beneficiul succeselor raportate pentru menținea în funcție.
Despre ce vorbim, la modul concret (iar la sfârșit, o NOTĂ lămuritoare) dintr-un motiv simplu – acela că Ordinele ANAF nu vizează evaziunea fiscală, ci mediul de afaceri din care fiscul poate mulge tocmai din cauza transparenței sale :
***
Câți dintre antreprenori stau de vorbă cu contabilii și cu avocații lor altfel decât din perspectiva îndeplinirii sarcinilor de serviciu ?
Dacă ar sta de vorbă pe detaliile acestor sarcini, ar afla că legile fiscale pot fi, dacă nu abrogate, măcar distorsionate până la abuz de așa numita legislație terțiară : dispare nu doar spiritul legii, ci, în multe cazuri, însăși Litera legilor :
1- Legea unui singur pix
O excursie prin noul Cod Fiscal și prin cel de Procedură fiscală arată că nicicând nu au fost atât de dese prevederile de genul – ”Aici se reglemenetează prin OP”. ”OP” înseamnă ordinul președintelui ANAF – omul care decide cum se interpretează legea.
O simplă decizie semnată de un singur om bate o armată de magistrați, avocați, consultanți, experți și sute de mii de antreprenori : legea organică (de fapt, strategică) spune că ordinul unui om – nici măcar verificat din punct de vedere psihologic sau al intereselor celor care l-au numit acolo – bate legea organică.
Și nu o bate oricum: o lege devine efectivă în momentul în care apare în Monitorul Oficial. Ei bine, nu toate ordinele care devin literă de lege apar în Monitorul Oficial :
2-, Legea profund netransparentă: de fapt, legea secretă
Ceea ce puțini știu este că președintele ANAF emană 2 feluri de Ordine.
Acestea sunt:
- -, publice (cazul cel mai spectaculos – caz școală privind exagerarea, aberațiile și abuzul – e formularul 088, prin care până și acționarii unei companii trebuie să-și declare studiile, veniturile obținute, dovada că au salariați deși aceasta e la REVISAL-ul statului român)
- -, de uz intern (necuonscute îndeobște, de mediul de afaceri) : pentru inspectorii care trebuie să-i ceară unui om de afaceri dovezi incontestabile că are de gând să rămână în afaceri și, Mai Ales, că are un plan de afaceri : da, se respinge prelungirea codului de TVA dacă un funcționar ANAF (de cele mai multe ori bugetar pe viață) găsește el de cuvință că planul de afaceri din privat e prost.
Două observații aici :
- –, dacă ANAF tot își dă cu părerea – în mod oficial – cum arată un plan de afaceri bun, de ce nu-i folosește guvernul Cioloș la redresarea companiilor de stat ? De ce nu vorbește cu Gelu Ștefan Diaconu și nu detașează vreo câțiva funcționari la CFR, la Oltchim, La Oltenia sau la Hunedoara ?
- -, tipul acesta de condiții NU sunt făcute publice – unele sunt ordine interne : antreprenorul din România se trezește cu inspectorii pe cap (așa cum s-a întâmplat acum un an jumătate cu meseriile liberale) și în situația în care angajatul fiscului scoate din geantă ordinul intern despre cum se interpretează legea.
3-, Legea unui singur pix pleacă de la premisa că, de vreme ce lucrezi în privat, furi
Ultima săptămână ne-a adus, nouă, celor de la cursdeguvernare.ro, câteva exemple foarte precise privind modul în care ANAF, prin însuși președintele ei, amenință mediul de afaceri.
Asemenea Miliției lui Ceaușescu, Ordinele sunt completate cu ”discuții” sau mesaje ale comandantului suprem al ANAF, care se bizuie pe frica antreprenorilor de a-și apăra drepturile în fața legii. Mesajele lasă de înțeles că ”ați făcut voi ceva, de vreme ce lucrați în privat” și chiar are efect : un simplu ”Ordin” stabilește de facto dacă ai respectat legea sau nu, chiar dacă tu, antreprenor, ai consultanți, avocat și experți contabili cu care te străduiești să respecți legea.
În cazul că ai impresia că mesajul este privat, nicio problemă : avem presă personală – făcută din cei în insolvență, cei în faliment (3 sferturi din așa numita ”presă centrală” se află în situația asta) sau jurnaliști de casă cu probleme – care tac sau vorbesc în funcție de ”Ordin”.
4-,Legea unui singur pix are culoare politică
În urmă cu aproximativ un an, un membru al partidului de guvernământ de la acea vreme, îmi explica subtilitățile luptei din partid :
”executarea” micilor afaceri pentru un sold de casă de 3 euro (cazuri absolut reale) avea ca scop radicalizarea antreprenorilor mici față de guvernare : cu alte cuvinte, războaiele din partid se purtau cu victimele din economia reală și locurile lor de muncă.
De altfel, să se observe 2 lucruri :
- -, cum se face că pe lângă nominalizarea la ANAF a lui Gelu Ștefan Diaconu, la Antifraudă a fost pus omul Dlui. Liviu Dragnea (Alexandria) ?
- -, Cum se face că harta regionalelor ANAF (făcută în mandatul dlui. Diaconu) nu are nicio legătură cu harta evaziunii, ci cu harta baronatelor PSD ?
Răspunsul la aceste întrebări, precum și maniera în care ANAF e folosit în teritoriu pentru a regla conturi între companii și/sau între rețelele de influență politico-economică ne configurează ceea ce, încă din mandatul de președinte al lui Traian Băsescu, se configurase deja la nivel politic:
ANAF – gândit ca ”organ de represiune” , ”de calibrul DNA” – pentru că această instituție așa a fost percepută de către politicienii pe care-i doare-n cur de economia reală câtă vreme instituțiile statului nu pot fi folosite în bătălia politică.
5- Legea unui singur pix e perversă si manipulatoare pentru guverne și bugetele României
Aflăm de pe rețelele de socializare (că la oficial nu mai vorbeste nimeni nimic) performanțele ANAF și șantajul subtil la adresa guvernului Cioloș cu scăderea încasărilor la buget :
performanțele de PR ale ANAF vin din 2 surse :
- –,manipularea bazei de raportare : ANAF își publică performanțele cu raportare la anul 2014 – cel mai prost an de colectare :
atât de prost, încât guvernul Ponta a suprataxat economia – moment în care s-au născut suprataxele tocmai din lipsa de eficiență a ANAF privind colectarea : taxa pe stâlp și suprataxa pe combustibili. - -, abuzul asupra mediului de afaceri transparent.
ANAF nu spune nimic despre: procesele pe care le are în justiție, despre rata de 90% succes pe care le au companiile consiliate în justiție, și mai ales, depre faptul că nimeni din ANAF nu plătește pentru prejudiciile rezultate din abuzuri sau interpretarea abuzivă a legii : plătește statul român, de la bugetul de stat, pentru că șefii ANAF sunt scutiți în păr de responsabilitate – ei se bucură de o imunitate de facto în deciziile pe care le dau mai mare chiar decât imunitatea magistraților. Magistrații măcar pot fi chemați la Inspecția Judiciară a CSM. Cei de la ANAF nu pot fi chemați nicăieri de nimeni indiferent de ce decizii iau și de prejudiciile pe care le produc aceste decizii în real.
6- Legea unui singur pix e impostoare
Manipularea bazei de raportare a colectării banilor la buget trebuie să se sprijine pe munca cuiva.
Acel ”cuiva” e o instituție semianonimă (nici nu are cum să fie altfel de vreme ce oamenii lucrează cu cagule) : E vorba de intensa și eficienta activitate a DIICOT – instituție care a destructurat rețele întregi de fraude cu TVA, contrabandă, produse contrafăcute – adică tocmai cele care au prosperat în mandatul de la Vamă al actualului șef al ANAF.
(dar despre asta – în NOTA de la final).
7- Concluzie : Nimeni nu e sigur pe rezultatele bunei sale credințe – legile fiscale trebuie reîntoarse la neutralitate
De fapt, acesta și pare să fie dezideratul noului Cod Fiscal și al Codului de procedură fiscală :
mediul de afaceri rămâne vulnerabil, la dispoziția arbitrariului, a viziunilor cosmogonice și metafizice ale unui singur om, sub imprevizibilul unei legislații ”terțiare” secrete, după cum îi intră – sau nu – carte unui singur om care să-și păstreze funcția și privilegiile.
Practic, nu există nicio garanție că o zi anume nu-ți produce surprize, așa cum nu există nicio garanție că o instituție fundamentală a statului (ANAF – cel care colectează bugetul României) – nu merge pe șantaj : fie la adresa mediului de afaceri (te lasă sau nu în viață) sau a guvernului (îți adun sau nu bugetul).
Cine este, însă, omul cu pixul, să încercăm să aflăm din următoarele 5 întrebări – în definitiv, ei sunt angajații noștri, Nu noi vaca lor de muls :
Cele 5 întrebări pentru șeful ANAF în oglindă fix după propriul său Ordin
Ordinul șefului ANAF referitor la formularul 088 este atât de relevant, din toate punctele de vedere, încât nu reușim să ne abținem să punem, în oglindă la Ordinul ANAF, 5 întrebări relevante pentru actualul șef al ANAF – de la care așteptăm răspunsuri oficiale :
a-, Referiror la obligația acționarilor/asociaților unei companii de a-și depune diplome de studii și realizări personale :
La cât apreciați că s-a ridicat contrabanda în mandatul în care ați fost șef la Vamă (2005-2009) ? Cât apreciați că a fost prejudiciul de stat în perioada cât ați administrat Vama? Aveți, măcar la ordin de mărime, idee de câtă mită s-a luat la vamă ?
Ce cotă de piață avea contrabanda cu cereale, produse petroliere, materiale de construcții – în timpul mandatului Dvs. de șef la Vamă, 2005 -2009 – care a produs prejudicii nu doar bugetului, ci în primul rând pieței corecte a mediului privat transparent pe care-l controlați azi ?
b-, Referitor la logica economică de participare la acționariatul unei companii – invocată oficial, la o interpelare din Parlament – de Dl. Ștefan Diaconu :
-, care din calitățile și performanțele Dvs. de șef la Vamă v-a recomandat pentru poziția de președinte al ANAF ?
c-, Referitor la capacitatea unui administrator din economia privată de a-și gestiona afacerea :
-, ați obținut postul de președinte al ANAF prin concurs sau prin numire politică ? În ce a constat eficiența care v-a recomandat pentru un astfel de post față de alți prezumtivi candidați ?
d-, Referitor la veniturile obținute în ultimele 12 luni de acționarii și administratorii unei societăți, care Nu au ncio legătură cu activitatea din companie :
Cum v-ați cumpărat, în familie, primul hotel ?
e-, Referitor la performanța și expertiza profesională pe care le-o cereți antreprenorilor :
Ați putea face un calcul cât ar fi trebuit să plătiți dacă anul trecut Nu ar fi existat așa numita ”amnistie fiscală” pentru oamenii de afaceri afectați de deciziile Dvs. arbitrare de interpretare a legii fiscale – și care a fost o amnistie mai degrabă pentru ANAF decât pentru mediul de afaceri – dacă antreprenorii v-ar fi trimis, personal, în penal ?
f-, O întrebare suplimentară :
Aveți un calcul, la cât s-ar ridica colectarea efectivă dacă , în loc să presați mediul de afaceri transparent prin exagerări și abuzuri, ați merge în locurile cu evaziune și susceptibile la evaziune ?
(Notă: ANAF să nu mai conteze pe teama mediului de afaceri de a-și expune problemele cu ANAF – s-a format deja masa critică a antreprenorilor nereprezentați de nimeni – dispuși să vorbească pentru a rămâne în piață. ANAF mai bine să facă publice contractele sale de consultanță- cu prețuri și mod de încredințare – licitație sau pe direct – lucru pe care l-am cerut, din necesitatea transparenței – AICI).
***
NU mă număr printre cei care cred că schimbarea unui singur om repară sistemul ANAF.
Mă număr, în schimb, printre cei care cred că legile fiscale trebuie schimbate în sensul de a nu lăsa atât de multe lucruri la pixul unui singur om, și printre cei care cred că Dl. Diaconu e doar forma extremă, întruchiparea obtuzității și a inepției pe care o permite legea creată politic de guvernul care a produs aceste legi în piață și l-a pus pe Dl. Diaconu acolo.
NU sunt nici de părerea că Dl. Diaconu e ”un milițian uitat de Ponta în tranșee” – așa cum nume mari din antreprenoriatul românesc povestesc la o cafea.
Cred, mai degrabă, că actualul președinte al ANAF e o victimă : Nu te-ai pus singur acolo, deci nu poți să pleci când vrei tu – execuți o misiune, într-un ”mediu ostil” (adică o altfel de paradigmă) – eventual îți creezi (pe rețelele de socializare) motive ca să nu crești rata de colectare.
Dincolo de o persoană anume – cu CNP, nume și adresă – Legile fiscale trebuie schimbate într-un singur sens : și antreprenorul român și ANAF trebuie să aibă aceeași metodolgie și aceeași interpretare a legii : altfel e delirul la care asistăm zi de zi, ceas de ceas și în proporție de masă – cum pare să gândescă Dl. Diaconu.
Altfel, guvernul va opera și-și va face calcule pe bani obținuți fie prin abuz, fie la întâmplare.
Poate că merge și-așa. Dar dacă n-o să meargă, într-un an crucial pentru un buget sleit de fiscalitatea electorală ?
NOTĂ:
Săptămâna trecută, ANAF a ”prezentat”, pe rețelele de socializare, o schemă de fraudă a TVA prin companii fictive puse pe numele unor cetățeni din țări arabe – ca exemplu și motivare a abuzurilor din ordinele președintelui său :
În anul 2001, am intrat personal, ca jurnalist de investigație, pentru a afla și a scrie despre asta – pe o filieră arabă de transfer al firmelor cu datorii la TVA și accize, către terți care nu mai pot fi prinși niciodată – simulasem, într-o investigație de presă incognito, o fraudă de peste 1 milion de dolari la valoarea de atunci a banilor.
Mărturisesc că, temător cum sunt, m-am pișat puțin pe mine de teamă, când în încăperea în care avea loc negocierea mea cu irakianul, s-au amplasat doi bodygarzi ai săi, pentru a asigura secretul discuției.
Am reluat subiectul – de pe altă poziție – în anul 2005: Niciun organ de stat nu s-a sesizat: șef Vamă era Dl. Stefan Diaconu – cel care azi combate pe mediul privat transparent ceea ce nu era în stare atunci să rezolve direct.
În timp ce eu mă pișam pe mine de frică, domnia sa avea o erecție de instalare.
***
PS important pentru noi/toți:
În cazul că ANAF ne va ”invita” să negociem, potrivit ordinelor Președintelui, prevederi la care legea nu doar că ne dă dreptul ci ne și obligă – adică vreo formă de aderență la mediul de afaceri sănătos, dar de care noi vom considera că ne încalcă atât drepturile constituționale (”libera asociere” pusă în discuție) sau planul de afaceri (legea societăților comerciale) sau dreptul la viața privată (privind veniturile – conform tuturor cartelor posibile în lumea post-comunistă străină conducerii ANAF) ,
cursdeguvernare.ro își va suspenda activitatea în România și va alege altă țară din care să transmită (internetul e liber) informațiile cu privire la guvernarea/guvernanța din România.
Pur și simplu nu vrem să avem de-a face cu un astfel de mediu de afaceri, cu astfel de autorități.
De neuitat: abuzul lor – al fantomelor, al arătărilor – se hrănește din teama oamenilor cinstiți și concreți.
11 răspunsuri
Excelenta analiza care devoaleaza tehnicile discretionare de control social si guvernarea de tip securist care incalca normele statului de drept si aduce contribualii si agentii economici in situatii de imposibilitate.
N.B. Este regretabil totusi ca la un text atat de bun si ajuns in spatiul public , exprimarea nu se ridica uneori la nivelul analizei ci coboara la nivelul strazii ( ex: politicienii pe care-i doare-n c…; m-am p…. pe mine ).
Stimate,
d-le Cristian Grosu,
1.Solutia pentru cursdeguvernare.ro nu este sa se suie intr-un copac din Africa, ci de a identifica si sustine solutii pro-active si fezabile de schimbare.Situatia bine creionata de dvs. nu se produce din cauza unui „domn Diaconu”, a unei conduceri perfide a ANAF sau a unui (fost) P.Ministru social-democrat, oricare ar fi aceia – fiind o vorba de o cauza/defectiune SISTEMICA.Este vorba de starea bugetara grava a unei tari in degringolada industriala si economica, in care nerealizarea „planului de incasari” bugetare este „spaima de toate zilele” a intregului sistem de administrare a economiei nationale.Ea este trasferata institutional sub forma de frica endemica – institutiei ANAF, in care conducatorul este constrins sa inventeaze metode de teroare fiscala, fara de care n-ar sta nici o zi in fruntea acesteia.In concluzie nu exista o vinovatie institutionala sau personala, ci una sistemica – aceea ca fara o presiune si abuz peste limita legii – create si prin initiativa celui caruia i se impune s-o profeseze (ca sef al ANAF), sistemul ar fi nefunctional.Adica nu s-ar mai realiza targhetul de incasari de la antreprenorii cinstiti si neprotejati politic, incit ei sa sustina si pe evazionistii de partid sau institutionali.Nu s-ar realiza incasarile asteptate peste citiva ani, urmare a continuei caderi industriale si general economice – urmare a lipsei de 8 ani, a oricaror investitii straine.
In aceste conditii, cererile publice de schimbare in bine, desi justificate, legitime – avind un „adresant sistemic”(iar nu unul personal sau institutional) nu pot produce nici o schimbare, cita vreme ele nu sint insotite/sustinute de proiecte (sistemice) de schimbare – a vietii economice, financiare si fiscale nationale.
Ele se alatura in mod perdant – ca adevarate surogate actionale, cererilor AmCham, A.O.A.R. si seriei intregi de organizatii si asociatii nationale patronale, ale investitorilor straini sau societatii civile, etc., care mai cred in ceeace as numi un VOLUNTARISM politic si economic, adica in posibilitatea si interesul ca un om sau partid sa schimbe – ceeace numai un „proiect national de reconstructie economica si industriala” poate schimba.
2.Fara nici o rezerva financiara sau fiscala, urmare a unei vieti economice haotice, lipsita de directie si busola, aflata la voia intimplarilor negative, interne sau externe, fara bugete multianuale care sa prognozeze realist potentialul de incasari, cine poate crede ca haiducismul ANAF contra antreprenorilor romani va putea deveni un trecut murdar, dar in disparitie?
In concluzie, cauzele sistemice ale unei vieti economice nationale aflate in milul unei necompetitivitati/nefunctionalitati economice nationale de nivel 74 (subafrican, care a mai pierdut 4 puncte in 2015), fac iluzorii asteptarile ca actualul sau viitorul sef al ANAF sa procedeze contrar presiunii sistemice aratate.
ANAF si conducerea sa, sint produsul institutional al unei economii in degringolada generala, fara de care Presedentia, Guvernul si Parlamentul n-ar putea exista in starea actuala de iresponsabilitate pentru viitorul tarii, de inactiune economica si lincezeala tehnocratica:fara viziune economica, fara proiecte de crestere economica reala (nu a firmelor straine), a unei tari fara viitor – asa cum se intimpla cind un sfert din populatie a emigrat.Intreaga forta de munca calificata si valida, a spus adio, unei lumi nefunctionale economic, datorata clasei politice romanesti, la care trebuie sa-i opuneti o amenintare de genul unui PROIECT NATIONAL, iar nu de felul celei facute.
3.cursdeguvernare.ro – forta stiintifica majora si vocea stiintifica „constatativ – corectiva economic” a Romaniei (esuate economic si social), trebuie sa treaca la etapa a doua de lupta gazetareasca:de a impune schimbarea pozitiva, in modalitati tehnice si programatice – „boardului” politic-administrativ al Romaniei.Orice retragere din acest prim-plan national al datoriei de „intelighentie economica pro-activa”, ar insemna victoria deplina a intunericului economic si saraciei in Romania.Iata de ce, cursdeguvernare ar trebui sa initieze o dezbatere profunda privind starea economica, datoria externa, lipsa a 5 milioane de locuri de munca, lipsa de proiecte nationale, emigratia, etc., solicitind proicete si expunindu-le stiintific in paginile sale, etc., etc.,
4.Oare recomandarea recenta a ambasadorului SUA ca Romania trebuie sa-si asume imediat o crestere economica majora, nu este un motiv suficient, incit cursdeguvernare sa ramina la firescul vietii sale stiintifice de zi cu zi, imbratisind si initiind acest PROIECT NATIONAL, in locul unor dispute teoretice cu unii, despre care pe vremea sa, Isus spunea:”Iarta-i doamne ca nu stiu ce fac”!?
Pentru ca am observat cu totii cat de activi au devenit anaf si vuvuzelele sale in social media, va sugerez inca o serie de intrebari pentru sefii institutiei: cine sunt managerii (din mediul privat) ai conturilor de social media? cum au fost selectati? care este modalitatea de plata si valoarea contractelor? care este gradul de conformare fiscala a acestor persoane, in general? in general practica aceste persoane evaziunea fiscala, directa sau mascata prin firme offshore?
Autorul nu a inteles de ce este necesar formularul 088. El are ceva de impartit cu Diaconu. Nu face nici o singura trimitere la practica administrarii tarilor UE in ceea ce priveste inregistrarea in scopuri de TVA…doar baliverne cu aere de cunoscator…
tocmai: Nu e vorba doar de formularul 088 – ci de maniera arbitrară de lucru. In text se repetă de câteva ori această idee – de a limpezi legislația, care trebuie să fie egală și pentru afaceri si pentru anaf.
probabil că nu sunteti antreprenor –
ba tocmai ca sunt antreprenor si extrem de frustrat ca in toti acesti ani nu au platit taxe smecherii cu „fantome”…miliarde de lei…care au intrat in buzunarul politicienilor, santajistilor din mass-media, justitiabilior, etc…
tot ceea ce se reproseaza in comentarii si in articolul dvs., cu exceptia lui 088, sunt atributii ale MFP care a schimbat legislatia brutal punand ANAF-ul in situatia de a irita mediul de afaceri…
Ca aveti vreo polita de platit lui Diaconu&Co asta este treaba dvs…dar vreti sa contraziceti evidenta…fiscalizarea si colectarea in Romania este cu mult mai buna decat in anii anteriori…cititi cu atentie cifrele publice…si este doar inceputul…
incercand sa mistificati realitatea sfarsiti prin a va descalifica profesional…chiar vreti sa va asocieze lumea cu Palsu, Nasu sau alti urechisti???
Si daca mai aveati vreo indoiala aflati ca imi este foarte cunoscuta activitatea din interiorul mediului de business…
inseamnă că nu ati inteles nimic din articol – de fapt, insistați să nu vedeți tocmai esența (si cred că si stiu de ce) dar asta e deja problema Dvs.
De ce e necesar formularul 088,cind tot ce se cere acolo sint date publice si pot fi accesate de ANAF oricind?Si de ce dureaza analiza si cite 6 luni?Cu siguranta nu sinteti antreprenor.
Nu, dvs nu vreti sa intelegeti ceea ce ati citit.
In ceea ce voi spune , nu apar autorul, ci textul care dupa opinia mea este unul foarte bun si profesionist (singura mea rezerva este legata doar de unele exprimari care exprima furia cu care cred ca suntem toti de acord , dar nu si cu forma ei de exprimare – aici chiar l-am mai criticat pe dl. Cristian Grosu).
Pe de alta parte , cred ca numele ( in acest caz, Diaconu ) este total indiferent pentru ca imi place sa cred ca acelasi tratament l-ar fi primit oricine ar fi facut acelasi lucru.
In plus, ne inveseliti de-a binelea cu lipsa de trimitere la ” practica administrarii tarilor UE in ceea ce priveste inregistrarea in scopuri de TVA „. Distanta dintre dulaii ANAF si UE este ca de la Pamant la Luna (de fapt acelasi lucru il putem spune si despre Ministerul Finantelor si o duzina de multe alte ministere care in esenta lor nu au nici o tangenta cu spiritul UE,etc.).
Doua exemple de practici securiste la ANAF pe care chiar va rog sa le comentati daca indrazniti :
1. „Ai, n-ai, dai. Aceasta este filosofia fiscală în România unde de la 1 ianuarie persoanele care nu au declarat venituri sunt obligate să se înregistreze la Fisc şi să plătească contribuţiile de sănătate. 57,75 de lei pe lună, atât s-a decis că datorează fiecare statului chiar dacă nu are vreun ban(s.n.).”http://www.gandul.info/stiri/raspunsul-pe-care-finantele-nu-l-au-gasit-in-codul-fiscal-sa-trimiti-oamenii-sa-declare-la-fisc-ca-n-au-venituri-mi-se-pare-de-noaptea-mintii-14954459
2.DE CE trebuie sa aprobe ANAF un plan de afaceri din mediul PRIVAT ?! In ce calitate si cu ce drept ?!
Asemenea aberatii logice , economice si sociale nu cred ca mai exista intr-o tara civilizata si europeana, si nici aparatori ai acestora ca la noi.
In sfarsit , ceea ce ma irita de multi ani in mass-media si in general in spatiul virtual este atacul la persoana si insulta , de regula proferate sub umbrela anonimatului si in mod gratuit( „…doar baliverne cu aere de cunoscator…”).
Este foarte trist ca am ajuns in situatia ca problemele foarte importante pentru noi toti sa nu poata fi discutate decat prin recurgerea la insulte.
N.B. Sincer. Daca eram moderatorul sau administratorul site-ului , nu va aprobam postarea.
Excelent articol. Ideea de fapt este ca daca nu esti membru PSD&lingaii nu poti rezista in economia de piata iliesciana. As mai avea de adaugat (printre mizeriile codului fiscal) si obligativitatea PFA care au si calitatea de angazati la plata CAS. Se ajunge la situatia in care PFA-urile sunt impozitate cel mai mult in comparatie cu orice alta entitate economica. Adica 36.5% + 5.5% + 16% . Adica ciuma rosie se gandeste ca daca micii „intreprinzatori” vor da faliment vor ajunge la mila statului si (ca si consecinta) vor fi votanti PSD si beneficiari ai ajutorului social.
Discretionismul fiscal si legislativ in general are ca finalitate gestionarea masei electorale de catre actuala putere politica. Dati-mi voie sa adaug si pseudoepitetul „de cacat” .
D-le euroloser,
Daca PONTA-PSD n-au reusit sa faca o politica economica prin care investitorii straini si banii UE sa „produca” impozite din industrie, era firesc ca sa fie impozitati orice PF-isti cu dublul mediei impozitelor sau sa plateasca CAS si cele 5 milioane de persoane, a caror locuri de munca lipsesc.Iata ce situatia economica paradoxala: o tara in care au disparut investitiile productive se orienteaza SOCIAL-DEMOCRAT, adica la demolarea si a ceeace a mai ramas in picioare in economie:micul antreprenor!PSD a incheiat „apoteotic” un ciclu de guvernare, facind din ANAF lupii anti-antreprenori si din lipsitii de locuri de munca, intretinatorii sistemului de sanatate!Adevarata economie social-democrata si-a aratat valentele, mai deplin ca oricind.Nu putem astepta in 2016, decit reversul negativ al unei guvernari de poveste:12 miliarde de Euro investitii straine pe luna, 250 de mii de noi locuri de munca in Vest (prin aducerea de supermarketuri straine) si crestere economica de 4 la suta…a firmelor industriale si supermarketurilor straine.