duminică

14 august, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

4 septembrie, 2017

Scandalul legat de Inspecția Judiciară, care a dus la împărțirea în două tabere a plenului Consiliului Superior la Magistraturii, ia amploare și dezvăluie ce se afla în spatele boicotării cvorumului de la ședința trecută a CSM.

Săptămâna trecută, cinci judecătoare, membre ale plenului, au refuzat să intre în ședință pentru a nu fi demisă în lipsă conducerea actuală a Inspecției. Motivul declarat de acestea – dreptul la apărare al celor vizați de înlocuire.

Tabăra opusă din CSM a explicat că inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, a fost invitat de două ori să se prezinte, dar a cerut de fiecare dată amânarea discuțiilor.


Acum, situația în CSM se complică, întrucât magistrații au primit patru memorii referitoare la controlul efectuat de Inspecție la DNA, cu acuze ce par să indice o imixtiune nelegală a conducerii IJ în verificare respectivă.

Reamintim că după controversa purtată de ministrul Justiției cu DNA și Parchetul General pe marginea dosarului privind OUG 13 și a dreptului procurorilor de a ancheta oprtunitatea unor acte normative, Tudorel Toader a făcut o evaluare a parchetului anticorupție, iar în iulie a cerut Inspecției Judiciare control pe fond la cele două parchete.

S-a început cu DNA, unde verificarea s-a desfășurat între 17 iulie și 25 august, inspectorii fiind obligați să prezinte raportul, Secției pentru procurori din acdrul CSM, până cel târziu pe 6 octombrie.

Controlul la DNA s-a finalizat nu doar cu un raport de control, ci și cu un memoriu în care coordonatoarea verificării, Elena Rădulescu, denunță „imixtiunea conducerii Inspecţiei Judiciare în efectuarea controlului managerial la Direcţia Naţională Anticorupţie, prin dispoziţii date în afara cadrului legal coroborat cu prelungirea nejustificată a perioadei de control, de natură a perturba activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie”.


Ea vorbește și despre „efectuarea într-un anumit mod a controlului, de natură a crea condiţii pentru scurgeri de informaţii în cauze aflate în proceduri speciale, verificarea unor dosare care se aflau în proceduri de inventariere şi nu se aflau în lucru la procurori„.

Potrivit memoriului semnat de Elena Rădulescu, „de multe ori s-au pus întrebări pe fondul cauzei şi nu pe ritmicitatea actelor de urmărire penală”.

Pampu Romanescu Adriana, directorul direcţiei de inspecţie judiciară, i-ar fi cerut Elenei Rădulescu să verifice „dosarele în materialitatea lor, exminând actele întocmite de procurori”, inclusiv ale celor care au activat în DNA în 2016-2017, dar au plecat, ceea ce excede limitelor verificărilor.

Printre procurorii care nu mai activează în DNA, dar a căror verificare a fost dispusă de conducerea CSM, se numără Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş, revocaţi la cererea Laurei Codruţa Kovesi.

CSM a mai primit alte trei memorii referitoare la control (unul chiar de la DNA, cu observații prin neregulile din timpul verificării), precum și un punct de vedere al inspectorului șef al IJ.

Articole recomandate:
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Deceniul banilor ieftini (dobânzi mici sau foarte mici la creditele pe termen lung)pentru state  tocmai s-a încheiat . A fost (sau ar fi fost) o perioadă extrem de

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: