Deputaţii din Comisia juridică au avizat, marţi, favorabil cererea DNA de reţinere a deputatului PSD Sebastian Ghiţă, dar au respins solicitarea de arestare preventivă a acestuia.
Dintre cei 21 de membri ai comisiei, pentru reținere au votat 11, iar pentru arestare numai 10.
Recomandarea Comisiei juridice are un caracter consultativ, decizia legată de solicitările DNA fiind luată de plen, care urmează să voteze miercuri solicitările privind reținerea și arestarea deputatului Ghiță.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au cerut Camerei Deputaţilor, săptămâna trecută, încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului independent Sebastian Ghiţă, acesta fiind acuzat de dare de mită, şantaj, cumpărare de influenţă şi alte infracţiuni.
În noul dosar care-l vizează pe Sebastian Ghiță, instrumentat de procurorii DNA Ploieşti, parlamentarul este acuzat de dare de mită, folosire, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şantaj, cumpărare de influenţă, dar şi de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
„În perioada 2013-2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti se afla în curs de urmărire penală o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate au obţinut informaţii confidenţiale pe mai multe căi, printre cei implicaţi în furnizarea ilegală de informaţii nedestinate publicităţii fiind şi Ghiţă Sebastian Aurelian – deputat în Parlamentul României”, se arată în comunicatul de presă emis de DNA.
Potrivit procurorilor anticorupţie, informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărirea penală.
Astfel, „folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice, suspectul Ghiţă Sebastian Aurelian a capacitat un magistrat şi o persoană din conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova (I.P.J.) Prahova să-i furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti”, se mai arată în document.
DNA precizează că parlamentarul ar fi fost interesat să protejeze două persoane vizate de această cauză şi că ar fi avut afaceri cu mai multe firme implicate în anchetă, având astfel un interes personal.
În schimbul furnizării informaţiilor pe care le-a obţinut, Sebastian Ghiţă a promis „persoanei din conducerea I.P.J. Prahova că o va sprijini să îşi menţină funcţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere”, dar şi unui magistrat „sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale”, mai arată procurorii.
Totodată, potrivit DNA, în cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăţi comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, Sebastian Ghiţă l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăţi comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii.
„Scopul încheierii contractului era ca SC ASESOFT INTERNAŢIONAL SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menţionat. Din acea sumă, SC ASESOFT INTERNAŢIONAL SA a primit, în două tranşe, în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei”, se mai arată în documentul DNA.
Procurorii DNA îl mai acuză pe Sebastian Ghiţă şi că, la data de 22 iulie 2012, ar fi condus fără permis, context în care ” i-a solicitat unei persoane cu funcţie de conducere din I.P.J. Prahova să intervină pe lângă lucrătorii de poliţie rutieră din cadrul Biroului DN1, astfel încât aceştia să nu dispună măsurile legale”, în schimb promiţându-i că-l va sprijini pentru a-şi păstra funcţia.
