3 august, 2012

Nu trageți în Curtea Constituțională. Da, a amânat cu 40 de zile verdictul în – ca să folosim eufemisme – ”criza politică” de la București, stingând lumina pentru toți cei care încercau să vadă un plan și o cale de ieșire pentru economie până la primăvară.

Dar Curtea se află în aceeași situație cu leul, cu investitorul străin care a cumpărat titluri de stat românești, și cu antreprenorul care își restrânge și mai mult bugetele pentru că nu știe ce urmează : nu te poți bizui pe nicio cifră din cele livrate de la guvern, iar legea… Legea poate fi spulberată din drumul guvernantului cu ordonanța de urgență sau, de ce nu, cu un ordin de ministru.

Pe ce să deliberezi tu, Curte, dacă însuși ministrul care a organizat alegerile și a ieșit de 3-4 ori să dea asigurări că listele electorale oficiale sunt corecte, îți trimite apoi, tot oficial, o adresă în care spune că Nu garatează corectitudinea referendumului? (Adică nici pe cea a alegerilor locale?)


Autoritatea Electorală Permanentă (”permanentă” – oamenii ăia mănâncă o pâine permanent, chiar și când nu sunt alegeri, dar nu sunt în stare, ani la rând, să pună ordine în niște liste) spune acum, tot oficial, către Curte, că nu se poate bizui pe datele din liste. În urmă cu două luni, înainte de alegerile locale, Dl. Muhuleț de la Autoritate spunea pentru cursdeguvernare.ro altceva: ”Cifra spusă de domnul Dobre e din baza de date de la Evidența populației. Evidența populației e clară. Toți oamenii aceștia au acte de identitate românești, cu CNP ” – spunea Dl. Muhuleț, citându-l, cu poftă, pe dl. Dobre.

Avea și de ce să-l citeze: analiza noastră (AICI), singura clară într-o presă isterizată de alegeri – ridica întrebarea legitimă născută din calcule pe haosul cifrelor oficiale: Cum naibii am ajuns 18 milioane de votanți la 19 milioane de inși? În această analiză se poate citi și poziția de atunci a Autorității Electorale Permanente – care are atât de multă autoritate încât se răzgândește și revine, în funcție de butoanele politice.

Un singur om putea rezolva problema legal, limpede și în acord cu fișa postului său: ministrul de interne Ioan Rus. Curtea Constituțională îl trimite acum pe ministru să facă ce trebuia făcut înaintea referendumului și a localelor: să-și pună ordine în liste. Și-i dă termen patru săptămâni.

Dar un lucru atât de simplu nu putea fi făcut, la vremea aia, de Ioan Rus: Băsescu trebuia demis în 3 săptămâni, n-avea USL  timp de fițe ca listele electorale, iar planul B de la Grivco nu prevedea referendumul cu cvorum și liste deasupra oricărui dubiu. În planul B problema erau judecătorii Curții Constituționale, pentru care soluția era, așa cum o spunea atunci garantul de astăzi al Constituției, Dl Crin Antonescu, la televiziunea lui Dan Voiculescu: îi dăm afară. Uniunea europeană încă nu reacționase…


Situația e al naibii de ciudată, iar inconștiența acestor inși ajunși la decizie – cu fizionomiile binecunoscute, cu CNP și adresă – e atât de mare încât, pentru a fi verosimilă, suntem siliți să admitem că are dedesubt o miză pe măsură. Probabil că vom afla în 2-3 luni și de ce niște oameni pun bombe sub leu și sub economie. Dincolo de zarva sevrajului lor, niște voci lucide, care chiar știu ce se întâmplă, cântăresc și cauza și efectul și vorbesc fără să-i asculte nimeni :

Mai întâi: un om rezervat ca Mugur Isărescu iese și spune că nerezidenții au scos deja niște miliarde prin titlurile de stat – pleacă, probabil, către plasamente din țări mai sigure – și arată, cu o claritate neobișnuită, cauza: nebunia de pe scena politică.

A doua voce: am publicat ieri o excelentă radiografie a legăturii dintre libertatea economică și cea politică (ăsta e adevăratul subiect al acestui an electoral ! ) făcută de Lucian Croitoru, consilierul guvernatorului – AICI poate fi citit rezumatul și poate fi descărcat textul integral. Da, numărul celor care și-au pierdut libertatea economică e deja mult prea mare față de al celor care nu au nevoie de grăunțele cu care clasa politică, compusă din indivizii de mai sus, îi ”asistă” pe – cum zice Dl. Ponta – ”români”.
Cei care au o problemă cu ”asistențialitatea, să citească AICI despre cum se asistă ei pe ei înșiși și cum guvernul îi târăște, cu ”asistența” lui cu tot, într-o nebunie cum e cea pe care tocmai o străbatem.

PS: Când te uiți și vezi cine se agită zilele astea în spatele celor doi ucenici vrăjitori Victor Ponta și Crin Antonescu, te gândești cu nostalgie la mult așteptata ”noua clasă politică” : ”lupii tineri” ai partidului rămân tot domnii Ion Iliescu și Dan Voiculescu.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

5 răspunsuri

  1. Daca judecam dupa regula bunului simt CCR nu avea de ce sa ceara clarificari. Inteleg ca toate contestatiile au fost respinse. In acest caz CCR trebuia sa ia decizia functie de datele oficiale de la demararea procedurii de votare. Adica 18,2 milioane de alegatori, cifra avansata oficial de MAI. Verdictul era simplu de dat. Mai ales ca dubiile cu privire la nr de alegatori se bazeaza pe vorbe. Am gasit o chestie interesanta aici:http://prisacariu.kamikazeonline.ro/2012/08/03/numarul-corect-de-alegatori-romani-peste-19-milioane/
    Cred ca trebuie tras in CCR nu cu tunul, ci cu legea. Iar Rus si Dobre ar trebui sa ajunga sa-i tina de urat lui Nastase.

  2. Mare necaz redistribuirea veniturilor asta, d-le Grosu. V-ati gandit vre-o data ca sistemul de sanatate nu functioneaza datorita celor cu venituri mari ci datorita contributiilor marunte a celor multi ? Credeti atunci ca problema redistriburii veniturilor este inca una foarte simpla ?
    Nu vad cu ce va impiedica sa prosperati o impozitare progresiva. Sigur, nu veti prospera la fel de mult ca sub o cota unica de impozitare, dar cerul este limita, daca patronul dvs. este de acord cu asta.

    1. păi tocmai asta ziceam și eu; nu sesizez nicio contradicție intre ce-am scris și ce spuneți Dvs. sau, cine știe – poate nu; poate vă înțeleg eu greșit.
      (nu mai am patron de ani buni – cursdeguvernare e publicația mea).

  3. Problema trebuie intotdeauna redusa la fiscalitate. NU la noi! Daca lipsim din istorie 1000 de ani (273-1300)este pentru ca nu am platit impozite. Daca le plateam existam. Contribuabilii si impozitele se pot regasi cu mii de ani in urma, scrise pe tablite, pe pergamente dar exista. Cifrele pe care se bat acum politicienii ar trebui bine sutinute de fisc. Dar economistii nostri mari si mici tac! Dumeavoastra ce zicetzi? E vorba de bani, buget, criza, economie,….sau de rusi! Cum se vede numarul romanilor in buget?

  4. Haideţi să nu ne legăm de aceşti dumnezei de la CCR (chiar dacă sunt plătiţi şi întreţinuţi regeşte de un popor mizer, ca stare fizică). Că şi în intervenţiile Domnului îşi mai bagă Aghiuţă coada. Îi luăm aşa cum sunt şi ne supunem fără crâcneală, oriunde ne-ar împinge, cu ajutorul sugestiilor nevinovate ale dlui Băsescu.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

5 răspunsuri

  1. Daca judecam dupa regula bunului simt CCR nu avea de ce sa ceara clarificari. Inteleg ca toate contestatiile au fost respinse. In acest caz CCR trebuia sa ia decizia functie de datele oficiale de la demararea procedurii de votare. Adica 18,2 milioane de alegatori, cifra avansata oficial de MAI. Verdictul era simplu de dat. Mai ales ca dubiile cu privire la nr de alegatori se bazeaza pe vorbe. Am gasit o chestie interesanta aici:http://prisacariu.kamikazeonline.ro/2012/08/03/numarul-corect-de-alegatori-romani-peste-19-milioane/
    Cred ca trebuie tras in CCR nu cu tunul, ci cu legea. Iar Rus si Dobre ar trebui sa ajunga sa-i tina de urat lui Nastase.

  2. Mare necaz redistribuirea veniturilor asta, d-le Grosu. V-ati gandit vre-o data ca sistemul de sanatate nu functioneaza datorita celor cu venituri mari ci datorita contributiilor marunte a celor multi ? Credeti atunci ca problema redistriburii veniturilor este inca una foarte simpla ?
    Nu vad cu ce va impiedica sa prosperati o impozitare progresiva. Sigur, nu veti prospera la fel de mult ca sub o cota unica de impozitare, dar cerul este limita, daca patronul dvs. este de acord cu asta.

    1. păi tocmai asta ziceam și eu; nu sesizez nicio contradicție intre ce-am scris și ce spuneți Dvs. sau, cine știe – poate nu; poate vă înțeleg eu greșit.
      (nu mai am patron de ani buni – cursdeguvernare e publicația mea).

  3. Problema trebuie intotdeauna redusa la fiscalitate. NU la noi! Daca lipsim din istorie 1000 de ani (273-1300)este pentru ca nu am platit impozite. Daca le plateam existam. Contribuabilii si impozitele se pot regasi cu mii de ani in urma, scrise pe tablite, pe pergamente dar exista. Cifrele pe care se bat acum politicienii ar trebui bine sutinute de fisc. Dar economistii nostri mari si mici tac! Dumeavoastra ce zicetzi? E vorba de bani, buget, criza, economie,….sau de rusi! Cum se vede numarul romanilor in buget?

  4. Haideţi să nu ne legăm de aceşti dumnezei de la CCR (chiar dacă sunt plătiţi şi întreţinuţi regeşte de un popor mizer, ca stare fizică). Că şi în intervenţiile Domnului îşi mai bagă Aghiuţă coada. Îi luăm aşa cum sunt şi ne supunem fără crâcneală, oriunde ne-ar împinge, cu ajutorul sugestiilor nevinovate ale dlui Băsescu.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

Victoria lui Donald Trump nu e doar cea pentru postul

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: