Membrii Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au dat luni aviz negativ pentru numirea Adinei Florea în funcția de procuror – șef al DNA.
CSM a adoptat avizul după audierea Adinei Florea, în prezența ministrului Tudorel Toader și a procurorului general, Augustin Lazăr.
Scorul exprimat a fost de șase împotrivă și unul pentru, în condițiile în care a votat și ministrul, cel care a propus-o.
Avizul este consultativ, iar ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat săptămâna trecută că va înainta președintelui propunerea de numire a acesteia, indiferent dacă are sau nu avizul CSM.
Legea precizează că avizul trebuie să existe, dar nu-l obligă pe ministru să retragă o propunere (dacă este aviz negativ), iar șefului statului nu-i impune numirea, chiar dacă este pozitiv.
Klaus Iohannis va putea însă respinge o singură propunere.
Procuroarea Adina Florea a provocat stupoare luni, în rândul procurorilor membri ai CSM, atunci când a declarat că nu a fost niciodată un procuror independent:
Nu am fost niciodată un procuror independent (..) pentru că am lucrat în sistemul în care ne desfăşurăm activitatea sub control ierarhic.
Ulterior, după câteva lămuriri cerute de colegii săi, ea a susținut că s-a exprimat greșit, că a fostdoar o „exprimare nefericită”.
De asemenea, ea a susținut că DNA a greșit prioritizând dosarele și a promis că acestea vor fi instrumentate în funcție de data înregistrării lor, dacă va ajunge șefa DNA, indiferent de subiectul lor.
Pe de altă partea, ea a declarat că DNA lucrează prea multe dosare de abuz în serviciu, foarte facile, în timp ce Direcția ar trebui să se ocupe de infracţiuni de corupţie la nivel înalt şi mediu.
Abuzul în serviciu este însă infracțiunea cea mai des întâlnită, iar corupția la nivel înalt se definește în funcție de poziția în stat a celui care o comite, nu de încadrarea penală. Mai trebuie precizat că în dosarele de abuz în serviciu pot exista prejudicii uriașe.
Adina Florea a mai declarat luni că protocoalele încheiate între SRI și Parchetul General au adăugat la lege și și-a exprimat părerea că angajații SRI din echipele de lucru comune aveau astfel posibilitatea de a interveni în cercetarea penală.
Întrebată de Augustin Lazăr dacă ea, în calitate de procuror la unul dintre cele mai mari pachete (de pe lângă Curtea de Apel Constanța), a observat asemenea inetrvenții în timp ce a anchetat dosare bazate pe informații primite de la SRI, sau dacă a auzit de la colegii săi că s-ar fi întâmplat asemenea ingerințe, Adina Florea a răspuns: „Nu, este un raționament juridic, doar”.
Urmărește-ne pe Google News
