marți

28 iunie, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

7 martie, 2013

”Cred că orice modificarea de Constituţie s-ar face, orice obiective şi-ar propune, un lucru trebuie înţeles şi în România, şi vă rog să mă credeţi că nu o spun deloc polemic, şi anume acela că nicio majoritate nu este deasupra legii şi deasupra Constituţiei. Poţi să ai şi o majoritate de 90%, ea trebuie să rămână în interiorul legii, în interiorul Constituţiei. Orice altă abordare este nedemocratică şi pune sub semnul întrebării existenţa statului de drept. Avem această experienţă, îi suportăm consecinţele şi trebuie să arătăm că am înţeles un lucru fundamental al democraţiei: majoritatea nu este deasupra legii” a declarat Traian Băsescu joi, la Academia Română, unde a participat la un simpozin despre revizuirea Constituției, proceduri începute deja de guvern.

„Nimeni nu poate ignora articolul 1 din Constituţia României care precizează foarte clar că suveranitatea este a poporului, se exprimă în mod direct prin aleşi sau în mod direct prin referendum. Orice plecare de pe alte baze la revizuire este, după părerea mea, eronată, nedemocratică şi ar situa pe cei care fac gestul revizuirii, fără să ţin cont de actul de suveranitate din decembrie 2009, deasupra voinţei poporului. Sunt vorbe mari pe care ne-am obişnuit să le spunem, că reprezentăm poporul, că acţionăm în numele poporului, dar consider că este timpul să punem egal între vorbă şi faptă”, a mai spus șeful statului.

Alte declarații ale lui Traian Băsescu despre revizuirea Constituției

  • Toată lumea anunţă revizuirea Constituţiei, nimeni nu anunţă obiectivele revizuirii.
  • Din punct de vedere al activităţii justiţiei, am propus modificarea termenului de reţinere de la 24 de ore la 48 de ore. În multe situaţii termenul de 24 de ore este inoperant.
  • Am înlăturat prerogativa preşedintelui de a prezida şedinţele CSM.
  • Prima premiză de la care am pornit a fost referendumul din 2009, care a vizat Parlament unicemeral şi reducerea numărului de parlamentari la 300.
  • Al doilea obiectiv a fost clarificarea relaţiilor instituţionale între preşedinte şi Parlament.
  • Astăzi s-a constituit o comisie parlamentară, o comisie a societăţii civile şi încă nu ştim ce vor să modifice aceste comisii în Constituţie.



Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

Un răspuns

  1. Referendumul citat n-a avut nici o legatura cu INTERESUL NATIONAL, ci doar cu cel politic de circumstanta,in conflictul Presedinte-USL.
    Referendumul trebuia sa aiba intrebari de genul:
    1.)Sinteti de acord ca viitorea Constitutie sa fie una profund LIBERALA, care sa consfiinteasca expres obligatia Guvernelor de a asigura o crestere economica MINIMALA, de natura a asigura ajungerea din urma a tarilor UE?
    2.)Sinteti de acord, ca Senatul sa devina Camera Tehnica a Parlamentului, care sa aseze in ecuatie legislativa(pentru aprobarea de Camera Deputatilor) a masurilor politice, economice si sociale, care sa conduca la o dezvoltare economica accelerata?
    3.Sinteti de acord,ca intreaga clasa politica,aflata la guvernare, sa aiba indatoriri si raspunderi concrete pentru stabilirea si realizarea obiectivelor FIZICE de dezvoltare economica,avind punct de „plecare” ritmul minim anual de 4 la suta pe an, de crestere economica?
    Sinteti de acord, ca noua Constitutie sa cuprinda in termeni juridici, obligatii concrete pentru Guvern si ministri, in ce priveste standardele de viata si cresterea continua, a nivelului de trai, iar in caz de neatingere a acestora, caderea Guvernului sa poata fi ceruta de orice cetatean si decisa pe cale judecatoreasca?
    Prevederile din referendumul citat, nu au nimic comun cu interesele si aspiratiile de dezvoltare economica ale populatiei tarii, ele fiind (absolut)colaterale acestora Ele sint izvorite din considerente politice formale si ignorarea celor economice de fond:lipsa a 5-6 milioane de locuri de munca, disparitia economiei si industriei, exodul ca unica solutie economca si sociala, etc.
    O modificare Constitutiei, care nu are in centrul sau de interes situatia economica si sociala dezastruoasa a tarii si nu isi propune shimbarea cursului tarii spre dezvoltare si performanta economica, insemna continuitatea dezastrului economic 1989-2013!Ea insemana doar schimbarea lui Manda cu Tanda, in legea Suprema!

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

Un răspuns

  1. Referendumul citat n-a avut nici o legatura cu INTERESUL NATIONAL, ci doar cu cel politic de circumstanta,in conflictul Presedinte-USL.
    Referendumul trebuia sa aiba intrebari de genul:
    1.)Sinteti de acord ca viitorea Constitutie sa fie una profund LIBERALA, care sa consfiinteasca expres obligatia Guvernelor de a asigura o crestere economica MINIMALA, de natura a asigura ajungerea din urma a tarilor UE?
    2.)Sinteti de acord, ca Senatul sa devina Camera Tehnica a Parlamentului, care sa aseze in ecuatie legislativa(pentru aprobarea de Camera Deputatilor) a masurilor politice, economice si sociale, care sa conduca la o dezvoltare economica accelerata?
    3.Sinteti de acord,ca intreaga clasa politica,aflata la guvernare, sa aiba indatoriri si raspunderi concrete pentru stabilirea si realizarea obiectivelor FIZICE de dezvoltare economica,avind punct de „plecare” ritmul minim anual de 4 la suta pe an, de crestere economica?
    Sinteti de acord, ca noua Constitutie sa cuprinda in termeni juridici, obligatii concrete pentru Guvern si ministri, in ce priveste standardele de viata si cresterea continua, a nivelului de trai, iar in caz de neatingere a acestora, caderea Guvernului sa poata fi ceruta de orice cetatean si decisa pe cale judecatoreasca?
    Prevederile din referendumul citat, nu au nimic comun cu interesele si aspiratiile de dezvoltare economica ale populatiei tarii, ele fiind (absolut)colaterale acestora Ele sint izvorite din considerente politice formale si ignorarea celor economice de fond:lipsa a 5-6 milioane de locuri de munca, disparitia economiei si industriei, exodul ca unica solutie economca si sociala, etc.
    O modificare Constitutiei, care nu are in centrul sau de interes situatia economica si sociala dezastruoasa a tarii si nu isi propune shimbarea cursului tarii spre dezvoltare si performanta economica, insemna continuitatea dezastrului economic 1989-2013!Ea insemana doar schimbarea lui Manda cu Tanda, in legea Suprema!

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Consumatorii români aveau, la nivelul anului 2021, o paritate a puterii de cumpărare de 55,5% din media europeană, procent identic cu cel din 2020, cel mai redus de...

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: