Rectificarea: ”pozitivă” sau ”negativă” e, de fapt, NEGATIVĂ PENTRU NOI

Rectificarea bugetului 2017 a ajuns prilej de bancuri, pe sistemul rabinului care le dă dreptate şi guvernanţilor care spun că e pozitivă, şi liberalilor care afirmă răspicat că e negativă şi celor care observă că nu se poate să fie simultan pozitivă şi negativă. Ceea ce, dacă facem abstracţie de faptul că întotdeauna politicienii au dreptate pentru că de aceea au fost aleşi de popor, merită o explicaţie.

Pentru aceasta ne vom cere scuze anticipat celor trăiesc (altminteri foarte bine) din aburirea populaţiei, nefamiliarizată cu meandrele concretului financiar al statului, şi vom întreprinde o tentativă care de a explica ce se întâmplă, plecând de la premiza că oamenii pot să priceapă dacă li se oferă elementele necesare pentru a înţelege.

„Veniturile bugetului general consolidat se majorează pe sold cu 1060,7 milioane lei, cheltuielile bugetului general consolidat se majorează pe sold cu 1705,2 milioane lei, iar deficitul bugetar se menţine astfel la 2,96% din PIB potrivit metodologiei cash”, a declarat ministrul de Finanţe, Ionuţ Mişa, la începutul şedinţei de Guvern. (Mediafax).

Ergo, dacă ar fi să judecăm precum poliţia rutieră, care nu interpretează legea ci o aplică din boscheţi strict în litera ei, dacă veniturile Bugetului General Consolidat ( pentru că acesta este, de fapt reperul luat în calcul şi în faţa instituţiilor internaţionale) cresc faţă de prevederile iniţiale iar cheltuielile cresc şi mai mult, rectificarea e pozitivă.

Cât de pozitivă ? Păi, dacă se majorează prevederile iniţiale la venituri de 254.717 milioane lei până la 255.778 milioane lei se operează cu o creştere de 0,4%. La cheltuieli, de la 278.817 milioane lei iniţial, se ajunge la 280.522 milioane lei, adică o majorare de 0,6% care păstrează la limită deficitul de 2,96% din PIB dar adaugă un plus de 644,5 milioane lei la deficitul public.

Din care, atenţie mare la politica de forţare a deficitului spre limita permisă exact atunci când suntem pe vârf de creştere economică, nu mai puţin de 494 milioane de euro ( atrage atenţia o data-cheie din opinia Consiliului Fiscal), adică peste trei sferturi, sunt cheltuieli suplimentare şi, evident, neprevăzute iniţial, cu dobânzile la împrumuturile contractate ( oare pentru ce ?).

Corifeii opoziţiei, preocupaţi de ştampilarea acţiunilor guvernamentale cu epitetul ”negativ”, arată, pe de altă parte, că veniturile şi cheltuielile Bugetului de STAT ( care reprezintă ceva mai puţin de jumătate din cel General Consolidat ) au scăzut iar veniturile şi cheltuielile Bugetului General Consolidat nu ţineau pasul oricum cu prevederile înscrise în legea bugetului ( la 7 luni s-au consemnat +9% faţă de un necesar de +13,9% pe venituri şi +11,4% faţă de un necesar de +15,2% pe cheltuieli).

Ceea ce ar fi trebuit să conducă în mod logic la o rectificare (tehnic) negativă, care să consemneze o reaşezare în jos a sumelor pe venituri şi cheltuieli după posibilităţile economiei şi nu căutarea unor expediente ( inclusiv „jumulirea” de bani a companiilor de stat şi tăierea masivă a investiţiilor, prin inginerii financiare prezentate mai bine şi pe îndelete dacă sunteţi curioşi, de Consiliul Fiscal).

„Proiectul de rectificare suplimentează veniturile totale estimate ale BGC cu 1.705,9 milioane lei, în pofida unei diminuări de proporţii a veniturilor fiscale (-2.861 milioane lei) şi a reducerii cu 490 milioane lei a intrărilor programate din fonduri europene”, se arată în opinia Consiliului Fiscal, ca să vă dăm doar o ideea asupra a ceea ce zice acesta.

Una peste alta, rectificarea (vag şi forţat) pozitivă este NEGATIVĂ iar o rectificare negativă ar fi fost POZITIVĂ, dacă e să păstrăm conotaţia valabilă pentru majoritatea populaţiei. Adică „errare humanum est, perseverare diabolicum” sau, pe româneşte, a greşi e omeneşte dar a persista în greşeală e diabolic. Indiferent cum este etichetată greşeala.