Fost ministru de Finanțe și consilier al premierului Emil Boc, Ionuț Popescu nu se consideră în măsură să planifice România pentru următorii 20 de ani. Ca observator al ultimelor două decenii crede că, între măsurile principale care trebuie luate pe termen scurt, măcar una a fost inițiată.
1. ”Prima măsură s-a luat deja: creșterea vârstei de pensionare. Eu aș fi făcut-o mai rapid, nu până în 2030, pentru că România are cei mai tineri pensionari din Europa. Sigur, ar fi fost ceva gălăgie, ar fi fost proteste, dar ar fi fost o măsură realistă și eficientă. Pe termen lung este singura soluție.
2. A doua măsură care trebuie neapărat luată este un sistem de încurajare a natalității. Cu o problemă. Depinde ce natalitate te hotărăști să încurajezi? Vrei ca femeia care n-a avut nicio vreo slujbă să câștige niște bani făcând zece copii? Sau vrei să încurajezi familia din clasa medie să facă și copii?
Personal aș reveni la măsura acordării unei indemnizații de 85% din salariu, pentru încurajarea clasei medii sociale să facă copii. Și să fie o indemnizație minimă doar pentru naștere la acel segment de femei care au făcut din copii o sursă de venit. Această măsură trebuie luată astfel încât să nu-i reduci nivelul de trai femeii care muncește, pentru că nu va fi încurajată cu nimci să facă copii. De asemenea trebuie avut grijă să elimini portițele din lege, pentru că noi avem talentul ăsta să pervertim totul cu specularea scăpărilor legale. Măsura asta cu indemnizația de 85% din salariu a generat tot felul de aranjamente, cu femei care și-au rezolvat trecerea pe cartea de muncă a unor salarii mari în ultimul an, ca să poată primi indemnizații mari și tot așa.
3. În privința imigrației, ca forță de muncă tânără: fenomenul este ceva normal dar nu trebuie încurajat. Imigrația oricum se va produce natural, trebuie doar să nu-i pui piedici. O să vină și moldoveni, și filipinezi dacă nivelul de trai aici va crește.
Important e de văzut și în ce măsură românul e dispus să digere un număr mare de străini care va veni aici să îi ia locul de muncă. Dar imigrația e ceva normal și se întâmplă demult în istorie, e tot ce au făcut și alte popoare, italienii, polonezii, grecii, e ce facem și noi în ultimii 20 de ani spre vest. Ar putea fi o soluție, dar mai bine să cautăm și altele.
24 de răspunsuri
Majoritatea populaţiei active în România de azi şi majoritatea românilor care lucrează peste hotare fac parte din generaţia decreţeilor. Este singurul motiv pentru care, în condiţiile actuale, cu emigraţie masivă, sistemul de pensii încă mai rezistă. Forţarea demografică impusă de către Ceauşescu, începând cu 1967, a avut şi un efect neaşteptat, atunci: exportul gratuit de populaţie activă de calitate către ţările occidentale.
Decreţeii care muncesc în străinătate vor avea pensii asigurate în ţările unde s-au stabilit. Greul cade pe cei care au rămas în ţară. Acum ei plătesc, greu, pensii pentru părinţii lor şi pentru părinţii celor care au plecat. Problema este, într-adevăr, cine le va plăti lor pensii, în condiţiile date de creşterea, în continuare, a emigraţiei şi de golul demografic creeat de situaţia post decembrie 1989 + 9 luni.
Singura şansă pentru aceştia este crearea condiţiilor prin care să fie atrasă în România populaţie activă de calitate din import.
Am scris despre problema depopulării ţării încă de la începutul lui decembrie 2010:
http://nelucraciun.wordpress.com/2010/12/09/doar-o-remarca/
şi am revenit, o lună mai târziu:
http://nelucraciun.wordpress.com/2011/01/08/update-la-doar-o-remarca/
Este, cred, bine că problematica intră în atenţia a tot mai multor autori, aşa poate va ajunge şi la urechile celor care hotărăsc strategiile pentru următoarele decenii.
Foarte bine spus, mai ales punctul 2
Interesant – la punctul 2, legat in mod evident de punctul 1:
Daca vreau sa incurajez natalitatea ar trebui sa am grija sa asigur ca tinerii sa aiba o situatie financiara sigura. Adica sa aiba locuri de munca si perspective de castiguri mai mari. Din pacate, atata timp cat functiile sunt blocate de batrani, nu avem de unde sa asiguram venituri mai mari pentru tineri si, deci, nici sa le asiguram posibilitatea de a avea copii. Crestem varsta de pensionare, blocam tinerii, scadem natalitatea. E logic. Sau fortam piata muncii pentru tineri, dam afara batranii, pe care nici nu-i pensionam si ucidem o generatie…. cale de mijloc nu putem gasi.
Nu va contraziceti!? Mariti varsta de pensionare, si ati fost de acord cu totii, apoi spuneti ca locurile de munca sunt ocupate de „batrani”! Cand sunteti rationali!? Voi nu proveniti din acesti batrani!? Ajungand, la randul vostru, „batrani”, dar mai batrani decat cei de astazi, copiii vostri vor avea loc de voi, cei de astazi!?
Daca vrei sa fii PROFITABIL atunci trebuie: SA CONSUMI MAI MULT DECAT PRODUCI!
Pentru ca:
1) NUMAI DIFERENTA INSEAMNA CASTIG=PROFIT;
2) ALTFEL – IN LIPSA DIFERENTEI =CASTIGULUI=PROFITULUI – REZULTATUL EFORTULUI TAU E NUL=E ZERO:
2.1) PRECUM O LABA TRISTA, ORI DE CATE ORI TE LIMITEZI=TE MULTUMESTI CA SA TE AUTO_SATISFACI;
2.2) IN LOC SA PRO_CREEZI – pe bune – INTR-O VESELIE !
Nu s-a nascut inca – si nici nu se va naste vreodata – pe aceasta lume sATanica:
„CONSUMATORUL” – „evazionistul” – PERFECT care:
1) SA POATA PARASI „SALONUL”=”CELULA” (adica SA SE POATA ELIBERA=MANTUI=SALVA);
2) FARA SA PLATEASCA – mai mult decat face – TOATA „CONSUMATIA” !
P.S
Puscariile sunt si multe si pline ochi, doar=numai=exclusiv pentru ca:
1) „GARDIENII” SUNT NISTE OAMENI APARENT=ILUZORIU HIPER_ACTIVI;
2) DESI SUNT SI EI LA FEL DE PACATOSI – DE PASIVI – PRECUM „PRIZONIERII” !
1. ”Prima măsură s-a luat deja: creșterea vârstei de pensionare. Eu aș fi făcut-o mai rapid, nu până în 2030, pentru că România are cei mai tineri pensionari din Europa. Sigur, ar fi fost ceva gălăgie, ar fi fost proteste, dar ar fi fost o măsură realistă și eficientă. Pe termen lung este singura soluție”.
Eu nefiind de formatie economist/finantist cred ca singura solutie este crearea de locuri de munca pentru cei tineri. Pentru ca stiu o multime de tineri valorosi care pleaca din tara, ca sa lucreze in strainatate pentru salarii care in Romania sunt un vis irealizabil si pentru ca multi alti tineri valorosi isi cauta cu disperare un loc de munca.
De asemenea, ar fi necesara implicarea statului in identificare a metodelor de stimulare a tinerilor absolventi de facultate sa ramana in tara, dar si de stimulare a angajatorilor sa le acorde tinerilor absolventi o sansa sa demonstreze ca nu au irosit acei ani petrecuti in institutii de invatamant.
se vorbeste de cresterea varstei de pensionare dar nu se spune nimic de speranta de viata a romanilor, comparativ cu cea a germanilor de exemplu, varsta de pensionare ar trebui stabilita in functie de speranta de viata daca ar vrea sa fie corecti cu adevarat.
Valoarea BIB-ului este dependenta de cel putin doi factori: eficienta si randamentul resurselor alocate si volumul acestora. Ca urmare, referindu-ma doar la resursa umana, cu cat sunt mai multi salariati cu atat putem obtine un PIB mai mare.
In acest context, consider ca politica de pensionare ar trebui sa aiba la baza o alta filosofie. Statul nu trebuie sa pensioneze de la sine orice salariat care atinge o varsta fundamentat stabilit intr-o lege (ai implinit 65 de ani te pensionez).Statul(este valabil si pentru mediul privat) ar trebui sa fixeze o varsta minima la care salariatul poate cere sa fie pensionat. Decizia ar trebui sa o ia salariatul si angajatorul.
Apoi, in ceea ce priveste calitatea fortei de munca sa nu uitam criteriul valrificarii superioare a fortei de munca. Sunt domenii de activitate unde renuntarea la oamenii care au o pregatire si o experienta de munca net superioara incepatorilor reprezinta o pierdere considerabila cu inpact negativ asupra nivelului PIB. Si nu doar atat, problema deficitului cronic la fondul de pensii nu ar mai fi atat de strigenta. Cred ca observatiile mele sunt valabile pentru orice analist cu o pregatire economica.
O ineptie mai mare nici nu se putea! Sunt cei din servicii cei care ies tineri pensionari, in rest nu cred ca varsta de 59 de ani este prea „tanara” pentru un pensionar ce mai are de trait cam 5-10 ani. Daca pensionarul se simte activ iar statul poate sa creeze angajatorilor avantaje (diminuarea CAS, CASS), acesti pensionari pot contribui in continuare la punga cea mare a bugetului. Dar daca e saracie peste tot, daca sunt someri toti tinerii, unde sa mai lucreze si batranii???
O mai mare idioţenie nu am citit încă nicăieri! Domnule Popescu dumneata începi treaba invers domnule… nu faci nimic pentru a aduce tehnologie care să permită creşterea vârstei de pensionare dar te grăbeşti să spui precum comuniştii definitiv: „avem pensionari cei mai tineri din uniune”! Se vede că eşti un habarnist care stai toată ziua într-un birou… câte ore efective ai muncit dumneata în producţie domnule Popescu? Ai pus mâna în viaţa ta pe o lopată, pe vreun ciocan ori ai lucrat o oră înntr-un mediu toxic? Vă treziţi voi să vorbiţi şi să impuneţi trenduri fără a avea habar despre ce vorbiţi. ” Dar imigrația e ceva normal și se întâmplă demult în istorie, e tot ce au făcut și alte popoare, italienii, polonezii, grecii, e ce facem și noi în ultimii 20 de ani spre vest. Ar putea fi o soluție, dar mai bine să cautăm și altele” . Dumneata ai fost emigrant? Nu mai luaţi bani de la CAS şi de la CASS, investiţii… de 22 de ani încă nu am văzut o afacere pusă pe picioare din aceşti bani… ce să însemne asta? Înseamnă că vă pricepeţi la „inginerii financiare” la muncă mai puţin. După umila mea părere orice ” inginerie financiară ” este o hoţie…. aşa că?
De acord intrutotul cu George.
Oricum, varsta de pensionare a devenit un deziderat, pentru ca foarte multi nu isi mai fac iluzii ca vor deveni si pensionari, iar altii beneficiaza de pensie pentru o perioada extrem de scurta. Munca, stresul permanent, hrana saraca in elementele necesare organismului pentru a se mentine sanatos si implicit vulnerabilitatea la boli prin slabirea sistemului imunitar, fac ca oamenii sa ajunga in pragul pensionarii niste epave, pentru care pensia modesta este insuficienta fie si numai pentru „reparatii”. Cresterea varstei de pensionare seamana cu un fel de sclavagism: Muncesti pana mori!
Cat despre incurajarea natalitatii, bine ca s-au inmultit tiganii cu entuziasm. Nu e rau nici ca se gandeste la clasa de mijloc, doar ca aceea este atat de putin numeroasa incat nu va avea mare castig din aceasta directie. Si oricum, clasa de mijloc are alte ganduri: sa parvina in clasa superioara. Copiii… strica silueta mamelor…
Imigratia este alt capitol dureros. Domnul Ionut Popescu nu inceteaza sa ne uimeasca cu ale lui profunzimi de gandire. S-au inmultit exagerat tiganii, romanii pot sa plece unde or vedea cu ochii iar in tara vor veni chinezi, indieni, filipinezi, somalezi, etc! L-as intreba pe acest domn: CE VOR SA FACA DIN ROMANIA?! SI CUM VOR EI SA SE NUMEASCA ROMANIA PESTE 25 DE ANI?!
M-a mai uimit si Doru Stoian cu asta:
Daca vrei sa fii PROFITABIL atunci trebuie: SA CONSUMI MAI MULT DECAT PRODUCI! pentru ca NUMAI DIFERENTA INSEAMNA CASTIG=PROFIT;
Domnule Stoian, asta se invata la ASE?! Ca a fi profitabil inseamna sa consumi mai mult decat produci?! Pai ia incearca asta acasa: consuma mai mult decat prooduci! Pentru ca nu iti ajunge cat produci, imprumuti. Dar vine scadenta si trebuie sa restitui! Si atunci… ce mama focului faci?! Iesi la produs pe centura sau pe Vacaresti?!
Pentru ca, domnule, daca consumi mai mult decat produci asta inseamna FALIMENT !
pai,domnule Steluta Ion,pare-se ca suntem in faliment demult…..
Inca un gunoi prin viata sociala.
Un ratat, ar fi vrut sa fie un om mare, intreg, adica Ion. Dar l-au facut ai lui doar Ionut, si asa a ramas.
Are tupeul sa vorbeasca despre munca si pensie, cand el a furat pe fata statul roman, adica pe noi, cand a infintat Fondul Proprietatea? Pe baza ‘informatiilor interne’ pe care l-a avut (de fapt el a fost parte din grupul de lepre care au pus temelia la FP) a devenit brusc unul din actionarii importanti ai FP: a ‘investit’ 1 leu si s-a ales cu 1 milion. Adica specula ordinara la nivel de stat/guvern al carui membru de ‘frunte’ era.
Pornind de aici, tot ce putem face cu articolele lui Ionut, este sa le tiparim si sa le folosim la toaleta.
Cum sa ai atat tupeu ca sa cresti varsta de pensionare, cand distrugi companii de stat si private, iar persoanele in varsta sunt pensionate fortat inainte de momentul firesc.
Cum sa ai atat tupeu, cand pensionarii romani sunt distrusi fizic si psihic, iar dupa pensionare mai traiesc doar cativa ani pana dispar din lumea asta mizerabila.
‘Sigur, ar fi fost ceva galagie, ar fi fost proteste’. Cine te crezi, Stalin?
o fi ea varsta de pensionare miniona in Romania, dar si batranii nostri sunt cam bolnavi…si pe langa fondul de pensii, si fondul de asigurari de sanatate are cheltuieli mari cu medicamente pentru boli cronice.
Inainte de a creste varsta de pensionare trebuie sa te asiguri ca generatia care va fi afectata de decizia aceasta e capabila sa munceasca peste 65 de ani, iar pentru asta e nevoie de campanii de preventie si de depistare precoce a bolilor. Altfel, suntem plini de pensionari de invaliditate, oameni care fie nu au reusit sa atinga varsta legala de pensionare intr-o stare de sanatate care sa le permita sa munceasca, fie s-au strecurat zvelt prin sistemul medical (oameni si legislatie) foarte ciuruit.
Cat despre clasa mijlocie…oare ce inseamna? Domnul Popesc zice doar de femeile cu venit…Sa zicem ca sunt tanara asistenta. S-ar zice ca am un venit, dar nu am casa si nici un venit care sa-mi asigure o chirie plus un trai decent, sotul meu e profesor de muzica la un liceu, amandoi avem cu putin peste un salariu mediu pe economie. Sunt clasa de mijloc? Cam da…Isi permit un copil? Aa, nu..daca nu au parinti in putere sa-i ajute cu copilul, cam greu. Si doi an acasa cu copilul cu 600 de lei, dupa aceea ce faci cu el? Nici nu e mic-mic, dar nici mare. Crese ioc…
In fine, cele trei masuri enumerate in articol sunt scoase din context, cred ca asa se pot scrie retete de iesire din criza in 2 pasi, remediu pentru economia centralizata in 3 puncte ….suspendate…
O aberatie mai mare nu exista, ai fi crescut imediat varsta de pensionare, dar tinerii care ies din licee si facultati nu aveau loc de cei batrani.
Dl Popescu apreciază total eronat problema ridicării vârstei de pensionare. Cu o asistență medicală catastrofală, cu activitate profilactică nulă și după o perioadă de sărăcie extremă, bătrânii din România nu mai pot fizic munci.
Marea majoritate a familiilor tinere din România nu își pot permite achiziționarea unei locuințe, un trai decent și o educație a copiilor pe măsura pretențiilor LEGITIME atât ale familiei cât și a societății, chiar cu ajutoare – nesemnificative – de la stat. .
Dsa apreciază lucrurile fără nici o legătură cu situația reală; se vede că a fost ministru.
sigur trebuia crescuta varsta de pensionare pentru pensionarii de 36-46 de ani de care nu ducem lipsa;dar sa ceri unei femei care a lucrat 3 schimburi in epoca de aur sa iasa la pensie la 65 de ani e o cruzime fara margini.sa incurajezi natalitatea casei de mijloc alta minunatie:romanii responsabili fac atatia copii cat cred ei nu cat le spune guvernul.iar despre personele care fac copii ca-i creste statul este nevoie de niste educatie stimate domn, dar cine sa o faca? pupezele cu pile care cica fac programe sociale?
Am fost curios să văd la câte comentarii a răspuns Dl Popescu – implici și câte a citit –
Evident, nu a răspuns la nici unul. Denotă clar atitudinea Dsale față de alte opinii. Atitudine de guvernant din România!
Jenant pentru o persoană cu pretenții științifice în domeniul atât de dificil al economiei sociale.
Soluția corectă este să asigurăm educația copiilor pentru piața muncii indiferent din ce mediu social provin, nu să stabilim discriminări pe bază de origine socială, pentru că de fapt asta faceți în articol.
Da, este adevărat că familiile din clasa medie sunt mai capabile să-și educe copiii, dar la peisajul politic din RO, acei copii vor pleca și ei din țară. Tocmai pentru că sunt mai educați și înțeleg feudalismul în care se află România.
orice s-ar spune exista inca destui oameni capabili sa intoarca pe toate fetele o problema asa de intortocheata ca asata.
inca mai avem sperante
…inca mai avem sperante..
Da, si eu trag speranta ca intr-o zi, ne vor sterge unii de pe harta. Si doar atunci, condusi de altii(nu carpato-danubieni,vor fi sperante de trai mai bun pentru traitorii de pe aici!
Ne intoarcem la Malthus? Atunci revin cu concluzia vremii: „Se pare ca singurul om in plus pe Pământ este dl.Popoescu. Ionuț .”
Vad ca si ãstia din UE, dupa ai nostri, au luat-o razna!
Toaca lumea la cap (si programele de finantare la reguli) ca prioritatea e „angajarea tinerilor” si sunt disperati ca somajul in randul tinerilor a ajuns, in UE, la o medie de vreo 10%!
Pai CUM dracu’ sa nu creasca somajul in randul tinerilor, daca TOTI [beeeep!!] n-au in cap decat cum sa-i puna pe batrani sa munceasca pana isi dau duhu (adica „cresterea varstei de pensionare”, „reinsertia seniorilor in piata muncii” si blabla)??!!
UNDE naiba sa mearga tinerii aceia sa munceasca cand (sic!) toate joburile sunt ocupate de varstinci, pana ajung sa mearga la slujba in carje sau tremurand de Parkinson sau / si pana-i apuca Alzheimerul ori mor la locul de munca (azi-maine or sa vrea sa-i si mumifice acolo)??!!
Adica sa moara in mama lui bietul varstnic la job, sa nu-l lasam sa se bucure linistit de o pensie – dar sa plangem ipocriti, ca „a crescut somajul in randul tinerilor”!!
Mai poate exista o dovada de idiotenie mai mare in acest domeniu?
???