joi

13 iunie, 2024

29 noiembrie, 2016

alina bica diicotAlina Bica a fost condamnată marți la patru ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, iar fostul ministru al Economiei Adrian Videanu a fost achitat, în cel de-al doilea dosar de corupție deschis de DNA pe numele fostei șefe DIICOT.

Videanu a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, infracțiune de care-l acuza DNA, iar Alina Bica a scăpat de două acuzații de abuz în serviciu și de una de favorizarea făptuitorului (a rămas cu doar una).

Dosarul este cel cunoscut sub numele Bica 2, iar decizia de marți nu este definitivă.

Acuzațiile DNA


Procurorii susțin că Alina Bica l-a ajutat pe Adriean Videanu „să-și pună la adăpost” acțiunile pe care acesta le deținea la SC Titan Mar SA, prin ridicarea abuzivă a sechestrului instituit de procurori în dosarul Romgaz.

Potrivit DNA, pe 24 septembrie 2013, procurorul DIICOT Valentin Trif a dispus în dosarul Romgaz sechestru asigurător asupra bunurilor imobile deținute de Adriean Videanu până la concurența sumei de 277.000.000 lei, inclusiv asupra a 80 de acțiuni deținute de acesta la SC Titan Mar SA.

În perioada următoare, cu ajutorul Alinei Bica, Adriean Videanu a reușit să înstrăineze acțiunile pe care le deținea la Titan Mar, operațiune facilitată și de faptul că, înainte de impunerea sechestrului, fostul ministru al Economiei a făcut demersuri pentru transformarea celor 80 de acțiuni nominative, pe care le deținea, în acțiuni la purtător.

La data de 25 februarie 2014, procurorul șef al DIICOT Alina Bica, deși nu avea competența, a admis o plângere depusă de Videanu și a dispus ridicarea sechestrului pe acțiuni. La cererea de ridicare a sechestrului, Videanu a depus înscrisuri cuprinzând date și informații conform cărora nu mai deținea acțiunile din august 2012, împrejurare care nu era reală, conform DNA.


„În motivarea soluției dispuse în mod abuziv, deoarece numita Bica Alina nu avea competența soluționării acestei plângeri, potrivit normelor de competență, a reținut și și-a însușit afirmațiile numitului Videanu Adriean — în sensul că nu mai era proprietar al acțiunilor la purtător la data când a fost instituit sechestrul asigurător și a ridicat măsura asigurătorie, favorizând persoana cercetată”, se arăta într-un referat al DNA.

Favorizarea lui Ovidiu Tender

În același dosar Bica 2, DNA mai susține că, în cursul anului 2013, omul de afaceri Ovidiu Tender i-a cerut sprijinul Alinei Bica pentru a obține o condamnare cu suspendare în dosarul RAFO, aflat pe rolul Tribunalului București.

Alina Bica le-a solicitat subordonaților săi de la DIICOT să ceară în instanță condamnarea lui Tender la o pedeapsă cu suspendare, potrivit procurorilor DNA.

Astfel, în contextul în care, în primăvara anului 2013, Ovidiu Tender era judecat în dosarul RAFO instrumentat de DIICOT, în care rechizitoriul a fost întocmit de șefa instituției, omul de afaceri a pus, prin avocații săi, la dispoziția lui Ionuț Florentin Mihăilescu, fost ofițer de poliție judiciară și consilier al Alinei Bica, documente privind respectiva cauză penală, în scopul consultării și exprimării unei opinii, atât de el, cât și de către Bica, pentru a avea șansa unei soluții favorabile.

„Având în vedere relația existentă între Mihăilescu Ionuț Florentin și Bica Alina Mihaela, numitul Tender Ovidiu i-a cerut sprijinul magistratului prin intermediul angajatului și avocaților săi în vederea formulării unei apărări favorabile inculpatului Tender Ovidiu, luând în considerare că procurorul Bica Alina Mihaela a fost cel care a instrumentat dosarul și a dispus trimiterea în judecată a acestuia. Pentru sprijinul acordat, în scopul arătat mai sus, Mihăilescu Ionuț Florentin, angajat al SC Prospecțiuni SA, firmă deținută de Tender Ovidiu, a beneficiat de un card emis de Unicredit Bank, în care îi sunt virate diferite sume de bani. De asemenea, din actele și lucrările dosarului nr.393/P/2013, a rezultat că Mihăilescu Ionuț Florentin și Bica Alina Mihaela au dobândit bunuri imobile (teren), iar, pentru disimularea provenienței acestora, actele de proprietate au fost întocmite pe numele lui Gavrilă Ștefan și pe numele altor persoane interpuse”, spune DNA.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: