sâmbătă

2 martie, 2024

13 aprilie, 2015

Înființarea noii Agenții a fost anunțată de fostul ministru Darius Vâlcov la începutul lunii martie - când ministrul încă nu știa, că recuperarea prejudiciilor îl va viza în mod direct.  FOTO: Mediafax
Înființarea noii Agenții a fost anunțată de fostul ministru Darius Vâlcov la începutul lunii martie – când ministrul încă nu știa că recuperarea prejudiciilor îl va viza în mod direct. FOTO: Mediafax

În încercarea de a schimba percepția publică legată de faptul că statul nu reușește să recupereze prejudiciile constatate de Justiție în marile cazuri de corupție, guvernul va înființa o Agenție Națională pentru Administrarea Bunurilor Sechestrate (ANABS).

Instituția va dubla practic o zonă de competență a ANAF, însă va lucra în interiorul aceluiași cadru legal care împiedică astăzi depășirea pragului de 10% al gradului de recuperare a creanțelor. Și va opera inclusiv cu oamenii puși la dispoziție de sistemul care nu reușește să performeze în acest domeniu.

Mai întâi – cum și de ce a eșuat ANAF în recuperarea prejudiciilor

Într-un comunicat adresat cursdeguvernare.ro, Direcția Generală Antifraudă Fiscală din cadru ANAF afirmă că instituția ”alocă 90% din resursele umane și materiale acțiunilor de combatere a marii evaziuni”.


Eficiența acestor eforturi declarate ale ANAF sunt cunoscute, iar comunicatul citat oferă și explicații în legătură cu piedicile aflate în calea îmbunătățirii gradului de recuperare.

Mai întâi, o statistică – indicatorii ”de performanță” ai DAGAF în trimestul 1 din 2015, conform datelor furnizate de instituție:

  • Numărul actelor de sesizare a organelor de urmărire penală: 138
  • Valoare estimată a prejudiciilor: 125,59 milioane euro
  • Măsuri asiguratorii: 129,70 milioane euro
  • Confiscări numerar, bunuri și venituri ilicite: 6,57 milioane euro

O primă concluzie: ANAF a încasat, cert, 5,23% din valoarea estimată a prejudiciilor. Restul sunt cifre contabile, nu bani în cont.

Și acum, motivele expuse de ANAF :

  • întârzieri semnificative în transmiterea către organele fiscale teritoriale a hotărârilor penale ramase definitive spre recuperare (ANAF exemplifică cu o senţinta penală a Judecatoriei Suceava, rămasă definitivă la data de 30.12.2010 şi transmisă A.N.A.F. în data de 24.11.2014)
  • existenţa unor perioade mari de timp între momentul emiterii unei sentinţe penale de către prima instanţă de judecată şi momentul rămânerii definitive şi executorii a acesteia, perioada în care, în multe cazuri, inculpaţii înstrăinează bunurile din patrimoniu (ANAF exemplifică cu Sentinţa penală nr. 387/P/2006 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă în anul 2014)
  • imposibilitatea înscrierii măsurilor asiguratorii la Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară în cazul bunurilor pentru care nu este deschisă carte funciară de către debitori (ANAF exemplifică cu Decizia Penală nr. 888 / 08.08.2014 : bun imobil situat în sos.Kiseleff, Bucureşti, sechestrat anterior de DNA, care nu era înscris în evidenţa OCPI)
  • comunicarea dificilă cu Agenţia Naţională de cadastru şi Publicitate Imobiliară și cu alte institutii
  • neconcordante cu privire la informaţiile privind unele imobile (terenuri şi clădiri) confiscate (ANAF exemplifică cu o situație în care Cadastrul a respins cererea de trecere in proprietatea statului a unui imobilul din Bucuresti, măsură dispusă de instanţa de judecată, motivând existența altui proprietar)
  • nesolutionarea cu celeritate a acţiunilor de ieșire din indiviziune, în vederea ducerii la îndeplinire a procedurii de valorificare a bunurilor.
  • neinstituirea măsurilor asiguratorii de către organele de cercetare penală
  • bunurile supuse executării silite nu prezintă interes pentru piață.
  • în unele situaţii sentinţele penale definitive se comunică fără a fi însoţite de documente din care să rezulte măsurile asiguratorii, punerea acestora în executare nefiind posibilă.
  • evaluarea bunurilor sechestrate de natura imobilelor nu poate fi realizată în absenţa proprietarului sau imputernicitului acestuia (ANAF oferă exemplul cazului Sorin Pantiş, Sentinta Penala nr. 701/2013)
  • persoane cu debite de valori foarte mari, privaţi de libertate, fără bunuri şi venituri urmăribile (aici ANAF oferă exemplul lui Ioan Becali, condamnat în dosarul transferurilor, despre care instituția afirmă că nu are niciun fel de bun, mobil sau imobil, pe numele său)

(Descărcați AICI comunicatul ANAF)

Problemele pe care noua ANABS le moștenește de la ANAF


Guvernul înființează Agenția Națională pentru Administrarea Bunurilor Sechestrate (ANABS) cu scopul declarat al creșterii gradului de recuperare al prejudiciilor. Potrivit proiectului de lege, ANABS este desemnată drept oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor și pentru gestionarea bunurilor îngheţate.

(Descărcați AICI proiectul de lege pentru detaliile legate de organizare, structură, atribuții)

Problema României nu este aceea că nu ar avea un organism de specialitate de acest gen, ci faptul că :

  • recuperarea prejudiciilor provenite din infracțiuni se încurcă de prevederi ale dreptului familiei, ale legii societăților comerciale sau ale Codului civil, chestiuni sesizate încă de anul trecut de unii membri ai CSM
  • nu există un sistem integrat care să faciliteze accesul rapid la informație – sumele consistente cheltuite fără viziune în ultimii 20 de ani pentru informatizarea instituțiilor au rezultat în adevărate ”insule informatice”, rupte unele de altele
  • sistemul birocratic se bazează în continuare preponderent pe hârtia cu ștampilă și antet, care îngreunează comunicarea, și pe factorul uman, care poate genera, voit sau nu, erori

În absența unor inițiative care să aducă schimbări profunde menite să înlăture toate aceste obstacole, ANABS îi rămâne să se ocupe cu schimbul de bune practici, cu analize și studii, cu participarea la reuniunile regionale și internaționale, așa cum regăsim între atribuțiile viitorului organism.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

Un răspuns

  1. Din motivele prezentate cu cinism de catre ANAF este de domeniul evidentei ca nici statul, nici institutiile , si functionarii lui nu doresc de fapt recuperarea prejudiciilor pentru ca in toate aceste cazuri actioneaza vesnicele structuri impersonale care actioneaza dupa principiul „copilul cu doua moase ramane nemosit ” si „nimeni nu-i de vina”.
    Pe de alta parte, infiintarea unei noi institutii (ANABS ) care sa o dubleze pe prima(ANAF) in acelasi regim de ineficienta si birocratie este un alt exemplu de cinism si aplicare a principiului daca vrem sa inmormantam o stare de fapt mai infiintam (inca) o comisie.
    Rezultatul este de domeniul absurdului pentru ca exact asta se doreste. Statul taxeaza cu sadism , la foc continuu , si din orice pozitie contribuabilii onesti inventandu-le culpe imaginare (http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/Inca-aberatie-fiscala-perfecta-ajungi-stii-actionar-sif-dator-fisc-venituri-dividende-1_552bf053448e03c0fd91bd7d/index.html ) dar are orbul gainilor si o ciudata amnezie selectiva in privinta infractorilor care au prejudiciat bugetul cu milioane de euro . Mai exact, statul apara parinteste drepturile si interesele devalizatorilor si asasinilor economici inventand singur derogari aberante de la santiunile penale ( invitatia de a scrie „lucrari stiintifice” la kilogram pentru reducerea pedepsei, reducerea pedepselor prin cumul , reducerea sanctiunii penale la 1/din durata ei, dispensa(?!) pentru varsta infractorilor cu „parul alb” care au peste 60 de ani,etc.) prin care demonstreaza ca in realitate nu sustine nici interesul public , nici cauza cetatenilor.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

Un răspuns

  1. Din motivele prezentate cu cinism de catre ANAF este de domeniul evidentei ca nici statul, nici institutiile , si functionarii lui nu doresc de fapt recuperarea prejudiciilor pentru ca in toate aceste cazuri actioneaza vesnicele structuri impersonale care actioneaza dupa principiul „copilul cu doua moase ramane nemosit ” si „nimeni nu-i de vina”.
    Pe de alta parte, infiintarea unei noi institutii (ANABS ) care sa o dubleze pe prima(ANAF) in acelasi regim de ineficienta si birocratie este un alt exemplu de cinism si aplicare a principiului daca vrem sa inmormantam o stare de fapt mai infiintam (inca) o comisie.
    Rezultatul este de domeniul absurdului pentru ca exact asta se doreste. Statul taxeaza cu sadism , la foc continuu , si din orice pozitie contribuabilii onesti inventandu-le culpe imaginare (http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/Inca-aberatie-fiscala-perfecta-ajungi-stii-actionar-sif-dator-fisc-venituri-dividende-1_552bf053448e03c0fd91bd7d/index.html ) dar are orbul gainilor si o ciudata amnezie selectiva in privinta infractorilor care au prejudiciat bugetul cu milioane de euro . Mai exact, statul apara parinteste drepturile si interesele devalizatorilor si asasinilor economici inventand singur derogari aberante de la santiunile penale ( invitatia de a scrie „lucrari stiintifice” la kilogram pentru reducerea pedepsei, reducerea pedepselor prin cumul , reducerea sanctiunii penale la 1/din durata ei, dispensa(?!) pentru varsta infractorilor cu „parul alb” care au peste 60 de ani,etc.) prin care demonstreaza ca in realitate nu sustine nici interesul public , nici cauza cetatenilor.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

(Textul de mai jos e preluarea integrală a editorialului de

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: