Profesorul Armand Goșu, consideră că obiectivul Rusiei este acela de a obține un nou aranjament de securitate globală. Capacitatea Federației Ruse de a impune un asemenea aranjament este însă limitată.
”Trebuie analizat care sunt capacitățile și, mai ales, cât de bine stă Rusia la ea acasă, acolo unde cresc tensiunile interne.
Fereastra de oportunitate pe care o are Rusia în acest moment poate să dureze până la sfârșitul acestui an, pâna la alegerile prezidențiale din SUA. După acest moment, Moscova, cu resurse diminuate, va avea în față un nou președinte american, la început de mandat, care va trata altfel orice dosar de politică internațională.
Cred că Rusia va încerca în următoarele luni să puncteze decisiv. Unde, este întrebarea, iar răspunsul meu este: categoric, Ucraina. Nu Siria, nu Orientul Apropiat. Rusia are resursele diminuate și se va concentra tot mai mult pe străinătatea apropiată. Sigur, cartea siriană va fi jucată de ruși în relația cu americanii, dar obiectivul va rămâne Ucraina.
Sunt 2 scenarii: cel minimal, cu implementarea acordului de la Minsk, cel maximal, cu ofensiva care să ducă la creearea unui coridor care să lege Rostov pe Don de Crimeea.”, este scenariul prezentat joi de Armand Goșu în cadrul conferinței pe teme de politică externă organizate de cursdeguvernare.ro în parteneriat cu Academia de Studii Economice.
Esențială în următoarele luni, spune Armand Goșu, va fi capacitatea Ucrainei de a consolida situația politică, economică, socială internă. ”Salvator ar fi un tip de plan Marshall pentru Ucraina, care însă întârzie. Germania ar putea pune în operă un asemenea proiect, dar în acest moment este sub presiune teribilă din cauza migrației.”, a mai punctat profesorul Goșu.
Un răspuns
1.Fara indoiala, ca un „plan Marshlall” pentru Ucraina ar fi solutia ideala, dar numai banii nu sint suficienti pentru reconstructia economica si industriala a unei tari postcomuniste, ravasita de razboi.Planul Marshall a avut ca rezultat in 10 ani, reconstructia economica postbelica, dar ea s-a desfasurat in structurile si tiparele vechii ordini capitaliste, neatinsa de ocupatia germana (nici in insasi Germania).Reconstructia cladirilor, intreprinderilor, cailor rutiere si ferate, obiectivelor sociale, infrastructurii locative si industriale, etc. s-a facut cu resurse banesti si materiale oferite prin Planul Marshall.Aceasta insa a fost o treaba relativ simpla, fiindca n-a avut nevoie si de proiecte cu plecare de la zero, pentru a construi si o noua „societate economica” ucraineana:prin constructie institutionala, logistica a dezvoltarii capitaliste cu sistemele sale: invatamint, educatie, organizare, finantare a dezvoltarii intreprinderii, administrare micro si macroeconomica, etc., etc., necesare Ucrainei postcomuniste!
2.Romania este cazul (clasic) doveditor, ca Ucraina este ne-reconstruibila in conditiile lipsei unui proiect special in vederea constructiei sale economice si industriale, simultan cu a unei „societati economice capitaliste”.De aceea, cred ca fara acelasi proiect economic national, in lipsa caruia Romania ramine esuata din toate punctele de vedere – Ucraina ramine bolnavul economic incurabil al oricarui plan Marshall.
3.Ceeace este necesar Romaniei pentru iesirea din criza lipsei economiei si industriei nationale, este valabil si Ucrainei, pentru refacerea economica – lucruri pe care le-am conturat, in comentariul la articolul prof. Daniel Daianu:”Avem o diplomatie economica precara, traim cu citeva mituri si greseli”, din 10 Martie, pe cursdeguvernare.