sâmbătă

24 februarie, 2024

6 septembrie, 2016

petre tobaAsociația Ad Astra a cercetătorilor români solicită Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare să se delimiteze de Raportul celor trei experți, membri CNATDCU, care au stabilit că Petre Tobă nu a plagiat în lucrarea sa de doctorat.

Ei critică concluziile Comisiei de lucru și avertizează că acceptarea argumentelor celor trei experți nu numai că discreditează CNATDCU, dar creează și un precedent periculos, care va duce la un val de lucrări conținând texte copiate de pe internet și la nepedepsirea acestor practici.

Semnatarii comunicatului enumeră o serie de contraargumente la susținerile celor trei specialiști care au analizat lucrarea lui Tobă, acuzându-i de necunoașterea legislației naționale și europene în domeniu.


Reamintim că cei trei membri inițiali ai Comisiei de lucru s-au retras din cauza unor incompatibilități sau conflicte de interese și se discuta apelarea la specialiști străini.

În final, au fost desemnați să analizeze lucrarea de doctorat a lui Petre Tobă:

  • profesorul universitar Țupulan Marin-Claudiu (Academia de Poliție Alexandru Ioan Cuza),
  • conferențiar universitar doctor Mihalache Veronica (Academia de Informații Mihai Viteazu – a SRI)
  • cercetător științific II doctor Niță Cristian (Institutul Național de Studii de Intelligence din cadrul Academiei SRI).

Raportul va fi discutat și aprobat sau respins, miercuri, de cei 47 de membri ai Consiliului general al CNATDCU.

Prezentăm comunicatul integral:


1.)   Comisia considera ca „Internet-ul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii, ci doar un fond documentar incomensurabil, care sta la dispozitia tuturor utilizatorilor, la acest fond documentar apeland inclusiv persoanele care desfasoara activitati de cercetare stiintifica”  creand astfel impresia ca oricine poate utiliza, fara nicio restrictie, fara sa citeze informatiile publicate pe Internet.

In realitate, in spatele oricarui text publicat pe Internet se afla o persoana, textele respective nu au fost generate automat de o entitate abstracta, chiar daca adeseori autorul nu este specificat. Modul corect de citare in aceste situatii este mentionarea adresei de pe Internet unde a aparut textul respectiv.

De altfel, Legea 206/2004, la care se face referire in Raportul Comisiei, precizeaza la Art 2, alineatul (3) litera g) ca buna conduita in cercetare-dezvoltare exclude „neatribuirea corecta a paternitatii unei lucrari” – deci, fara a se face referire la o persoana fizica anume. De asemenea, alineatul (5) a aceleiasi legi precizeaza „Buna conduita in cercetare-dezvoltare se asigura in conformitate cu reglementarile internationale din domeniu, cu legislatia Uniunii Europene si cu regulile de etica ale programelor de cercetare stiintifica ale acesteia” iar reglementarile mentionate sunt in mod evident impotriva plagiarismului de pe Internet.

In plus, in Carta Europeana a Cercetatorilor, elaborata de Comisia Europeana pe 11 martie (2005/251/EC) se precizeaza ca cercetatorii trebuie sa depuna toate eforturile pentru a evita duplicarea cercetarilor efectuate anterior de alti cercetatori.

De asemenea, in ceea ce priveste afirmatia Comisiei de analiza conform careia „nu constituie plagiat intrucat referatul in cauza a fost postat pe Internet fara specificarea autorului la mai multe link-uri fara precizarea datei publicarii online” subliniem ca nici neprecizarea autorului textului nici a datei publicarii lui nu justifica preluarea unui text de pe Internet. Necitarea textului preluat intr-o lucrare oficiala, cum ar fi o teza de doctorat, se considera a fi un act de plagiat.

2.)   Afirmatia Comisiei conform careia parti copiate din cursuri universitare „nu constituie plagiat” intrucat „nu reprezinta idei originale ale unui autor” este fundamental gresita.

Orice lucrare stiintifica originala cuprinde in afara de rezultatele propriu-zise, originale, ale autorului si rezultate publicate anterior de catre alti autori. Acest lucru este absolut necesar pentru a descrie situatia existenta inainte de elaborarea lucrarii originale, tocmai pentru a sublinia gradul de noutate al acestei lucrari. Evident, normele de etica academica obliga la citarea adecvata a rezultatelor anterioare elaborarii lucrarii.

3.)   In ceea ce priveste argumentatia Comisiei privind plagiatul dupa teza de doctorat a lui Ionel Tucmuruz conform careia „nu constituie plagiat intrucat materialul care prezinta similitudini constituie opera comuna conform legii 8/1996 privind drepturile de autor, fiind rezultatul unor activitati de cercetare stiintifica desfasurate in comun de Petre Toba si Ionel Tucmuruz” mentionam ca legea 8/1996 defineste la Art 5, alineatul (1) o opera comuna ca o „opera creata de mai multi coautori”.

Reamintim membrilor Comisiei de analiza a tezei de doctorat mentionate ca in conformitate cu uzanta internationala si in particular a legislatiei din Romania, teza de doctorat este o lucrare individuala si nu una comuna apartinand mai multor autori.

Cu alte cuvinte, Domnii Petre Toba si Ionel Tucmuruz ar fi avut obligatia sa intocmeasca teze de doctorat distincte si astfel sa primeasca titluri de doctor de asemenea distincte si nu comune. De aceea, tezele lor de doctorat obligatoriu trebuie sa fie de asemenea distincte si nu se justifica niciun fel de „similitudini” dintre cele doua teze. In general, un conducator de doctorat are simultan, mai multi doctoranzi sub indrumare. Ne putem imagina ce s-ar intampla daca toti acesti doctoranzi ar elabora teze „comune”, identice 30% sau 70% sau de ce nu, 100%.

Asociatia „Ad Astra” considera ca modul de argumentatie a Comisiei de lucru a CNATDCU este profund eronat.

Acest raport pune sub semnul intrebarii profesionalismul si obiectivitatea Comisiei.

Acceptarea unei astfel de argumentatii viciate ar crea un precedent periculos si ar conduce la un val de teze plagiate intocmite pe baza informatiilor de pe Internet si/sau a unor informatii din carti, manuale universitare.

Cerem Consiliului de specialitate al CNATDCU si Consiliului General al CNATDCU sa se delimiteze de acest Raport ca fiind contrar principiilor de etica si buna conduita academica.

Consideram ca necunoasterea principiilor elementare de etica academica de catre membrii Comisiei de lucru care a analizat teza de doctorat amintita, necesita o re-evaluare de catre Consiliul General al calitatii de membri CNATDCU a acestora.

De asemenea, solicitam Consiliului General numirea unei comisii care sa garanteze intocmirea unui nou Raport cu un grad ridicat de profesionalism si  obiectivitate,” se arată în comunicatul asociației Ad Astra.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Citește și:

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: