Puterea financiară a Marii Britanii, City of London, face eforturi pentru a eticheta banii care ajung la producătorii de arme drept ”investiție ecologică”.
Acest lucru, scrie Politico, a declanșat o nouă dezbatere „woke” la vârful finanțelor — despre rolul obiectivelor de mediu, sociale și de guvernanță (ESG) în economia globală.
”Există o valoare socială în apărare”
Pe măsură ce Ucraina continuă să lupte cu Rusia pe câmpul de luptă, guvernul britanic, aflat în dificultăți financiare, dorește ca sectorul privat să ajute la consolidarea finanțării industriei de apărare a țării.
Liderii din City of London susțin însă că există un obstacol serios: excluderile legate de criteriile de mediu, sociale și de guvernanță (ESG) care pot împiedica fondurile să ajungă la producătorii de arme și explozibili.
Aceștia argumentează că războiul din Ucraina arată că armele joacă acum un rol social real, apărarea democrației, și ar trebui astfel să fie recunoscute ca investiții prietenoase cu mediul și societatea.
„Am argumenta că există o valoare socială în apărare care trebuie recunoscută corespunzător în comunitatea susținătorilor sustenabilității,” a spus Miles Celic, directorul executiv al TheCityUK, un important grup de lobby comercial.
Argumente explozive
City of London dorește ca guvernul laburist să folosească revizuirea abordării britanice față de apărare, pentru a elimina orice piedică care apare ca efect al criteriilor privind investițiile ecologice.
Însă această discuție riscă să enerveze atât stânga, cât și dreapta politică, importând războaiele culturale din SUA legate de „capitalismul woke” și creând un teren minat politic pentru noul guvern britanic.
Pe dreapta politică, ESG a devenit un termen peiorativ, cu republicanii din SUA atacând companiile pentru că prioritizează valorile progresiste în detrimentul obținerii de profit.
Fostul guvern conservator, care a fost înlăturat în alegerile generale din iulie, a abordat acest subiect în relațiile sale cu City of London.
„În calitate de ministru al City, am văzut direct pagubele cauzate de politicile ESG generalizate, care au tăiat finanțarea companiilor britanice de apărare, deoarece eco-războinicii care au creat indicii se opuneau personal acestora,” a spus Andrew Griffith, un deputat conservator care a fost ministru al City între 2022 și 2023.
Fost deputat conservator și fost ministru al apărării, Grant Shapps a criticat asiguratorul Aviva pentru politicile sale de ”investiții etice”.
De asemenea, Trezoreria s-a asociat cu Investment Association, care reprezintă industria de fonduri a Marii Britanii, în aprilie, pentru a declara că companiile de apărare sunt „compatibile cu considerentele ESG ca investiții durabile pe termen lung.”
Stânga vrea ca industria de apărare să fie ”ecologică”
În același timp, City of London a fost criticat de stânga pentru că a direcționat prea mulți bani către companii poluante sau dăunătoare.
Acest lucru vine cu riscuri de imagine. De exemplu, casa de fonduri Baillie Gifford a fost aspru criticată de activiști vara aceasta din cauza legăturilor sale cu companiile de apărare israeliene și cu combustibilii fosili — și a fost exclusă ca sponsor al unui prestigios festival literar. Banca Barclays a fost, de asemenea, sub presiune pentru afacerile sale cu guvernul israelian.
Militanții de stânga rezistă vehement oricărei încercări de a eticheta apărarea ca fiind etică.
„Includerea investițiilor în companii de armament în fondurile ESG ar compromite întregul concept,” a spus Emily Apple, coordonator media pentru Campania Împotriva Comerțului cu Arme (CAAT).
„Nu există nimic sustenabil sau etic în comerțul cu arme și ar trebui să încurajăm retragerea investițiilor, nu să găsim portițe pentru ca acționarii să facă și mai mulți bani din devastarea vieților oamenilor,” a declarat ea.
Cu toate acestea, guvernul laburist are nevoie de capital privat.
Lansând o revizie a capitilului apărare în iulie, premierul Keir Starmer a făcut un „angajament serios” de a cheltui 2,5% din PIB pentru acest domeniu, în contextul amenințărilor „multiplicate și diversificate” la adresa securității Marii Britanii.
În timp ce cheltuielile tradiționale pentru apărare, cum ar fi cele pentru avioane și tancuri, sunt acoperite direct de guvern, finanțarea din sectorul privat ar putea juca un rol mai mare în sprijinirea companiilor care furnizează echipamente firmelor de apărare, dar ale căror produse au utilizări duale și pot fi folosite în alte industrii, cum ar fi securitatea cibernetică, în căutarea lor de capital.
Aici intervin restricțiile ESG.
Fondurile care finanțează exclusiv investiții ”sustenabile” nu se uită la sectorul apărare
Sumele de bani în joc sunt considerabile. În ultimii cinci ani, fondurile care finanțează exclusiv investiții ”sustenabile” au crescut de la doar 5% din piața europeană în 2018, la 20% la sfârșitul anului 2023, potrivit datelor de la Morningstar, atingând peste 2,4 trilioane de euro la sfârșitul lunii iunie a acestui an.
Fondurile ESG din Europa, inclusiv cele din Marea Britanie, investesc foarte puțin în sectorul apărării: și-au crescut expunerile de la începutul războiului din Ucraina, în februarie 2022, conform datelor de la Morningstar, de la 0,37% în 2022 la 0,5% în iunie 2024.
O mică minoritate de fonduri ”sustenabile” dețin mai mult de 10% în acțiuni din domeniul aerospațial și de apărare, în timp ce aproape 70% nu investesc deloc în acest sector.
Investitorii eco-conștienți din City of London spun că acest lucru arată că alegerile consumatorilor.
„Nu există nicio îndoială că tensiunile geopolitice globale necesită apărare națională puternică, dar credem că libertatea investitorilor trebuie să rămână centrală pentru a proteja investitorii sustenabili,” a declarat James Alexander, directorul executiv al Asociației Britanice pentru Investiții și Finanțe Sustenabile (UKSIF).
(Citiți și: ”Industriile europene privesc peste Ocean: Regulile stricte ESG le subminează competitivitatea. O listă de probleme”)
***
Urmărește-ne pe Google News
