Valentin Naumescu / Lecțiile alegerilor franceze. Eșecul partidelor, nevoia unei noi generații de lideri, cum poate fi învins extremismul, supraviețuirea Uniunii Europene

2 răspunsuri

1. 1.Nu(mai)exista azi clivajul stinga-dreapta, deoarece insasi „stinga – dreapta” nu mai exista in epoca globalizarii!Stinga inseamna cindva drepturi pentru salariatii PRIVATI SI BUGETARI, aparate de partide si sindicate, care fac demonstratii si greve contra CAPITALULUI !Azi sindicatele si salariatii sint de acord cu salarii minime pe economie, doar sa vina investitorii straini ca tarile sa nu devina deserturi industriale ca Romania, dupa 10 ani de lipsa a investitorilor!Capitalul s-a FORMALIZAT in actiuni, active non-personale, capital banesc, etc. contra carora nu ai „unde” face demonstratii la „poarta proprietarului” sau bancii, ca acum 100 de ani!
   Astazi grevele se fac doar contra STATULUI, ca mod de a forta cresterea CONSUMULUI (salarial bugetar), care este o problema macroeconomica nationala, nu politica, de stinga sau dreapta.Ea este dependenta si reglatoare a dezvoltarii si investitiilor straine!
   2.Nu mai exista astfel nici extrema stinga sau dreapta, ci denumiri „traditionale” pastrate inertial, de cei care aduna sub aceste denumiri, nemultumitii din Vest de concurenta esticilor sau arabilor pe locurile de munca, de asediul cersetorilor si vagabonzilor, a hotilor de orice categorie, care au distrus viata moderna, linistita din tarile dezvoltate.Pentru a exista o varianta reala a extremelor aratate, ea ar trebui sa aiba viziunea si forma unui „proiect politic si economic”, de tipul lui Lenin!Extremele aratate nu fac decit sa arate cu degetul la neajunsurile emigratiei necontrolate, cind portile de intrare se deschid pentru oricine, in speranta Capitalului (care este de fapt UE), ca va avea lucratori multi si ieftini!
   3.Discutia asupra esecului partidelor traditionale solicta o analiza ceva mai profunda, deoarece esecul lor este generat de ANULAREA functiilor lor principale: competitia pentru dezvoltare generala, creare de proiecte de dezvoltare economica, punerea lor in practica, angrenrea ACTIVISTILOR in realizarea lor.Odata cu integrarea, partidele politice pierd orice FUNCTIE si VALOARE politica practica – deoarece UE nu are nici un MODEL ECONOMIC, pe baza caruia partidele sa construiasca programe nationale de dezvoltare economica.Pe scurt, partidele isi pierd ratiunea de a mai exista, deoarece functia lor principala economica-sociala, este anulata de integrare!
   Aceasta situatie fost perceputa bine de Anglia, unde unul din marii analisti politici, constata DECADEREA absoluta a clasei politice britanice – devenita primitor de strategii si directive politice si economice si RAPORTOR birocratic al realizarii lor!Aceasta perceptie corecta va duce pina la capat exitul, in ciuda pierderilor de moment!Lipsita de orice atractie, UE vrea sa pastreze membrii nu prin reformare ci prin spaima – a celor ce vor sa plece…
   4.Supravietuirea si reformarea UE este lipsita de instrumente si proiectele necesare (de dezvoltare economica si industriala accelerate), iar declinul ei va continua si in alta forma (vezi Orban – Visegrad), in ciuda „gurii de oxigen” primita de la Franta.Pentru asta, este suficient sa privim la Romania ca tara esuata, desi este integrata de aproape 10 ani!Tigrii asiatici, posesori ai unui model de dezvoltare economica diferit, au ajuns tari industriale moderne in 25 – 30 de ani – o generatie, pe cind integrarea din 2002 a Estului n-a miscat de loc industrializarea!
   5.Optiunea liberal-europeana a triumfat de MOMENT, dar fara o cercetare economica fundamentala care sa asigure crearea unei stiinte a dezvoltarii economice noi(a epocii globalizarii) – ca baza TEORETICA a „PROEICTELOR DE TARA” – UE a primit doar un scurt ragaz de RESPIRO.
   Acesta va fi pina la viitoarea MARE criza, datorata stagnarii INDUSTRIALE a tarilor inapoiate (industrial).In situatia de fata, asa cum arata Liviu Voinea in valoroasa lucrare „Reindustrializarea Romaniei – Politici si Strategii” (2010) – industrializarea este imposibila.NU doar Romania „este in CRIZA SISTEMICA (a inexistentei industriei nationale si stagnarii dezvoltarii industriale) si de MODEL DE DEZVOLTARE” (pag. 105 a lucrarii) si nu se poate REINDUSTRIALIZA!Insai UE este in aceasta CRIZA, din care nu s-a MISCAT de 15 ani!Odata cu integrarea, modelul clasic, european-national de dezvoltare economica a fost BLOCAT/INTERZIS, iar altul n-a mai fost creat in loc – astfel ca UE functioneaza birocratic, prin directive si strategii, la fel ca si COMUNISMUL!
   6.Reformarea economica a UE inseamna institutii noi, DEZVOLTATOARE INDUSTRIAL, infrastructura tehnica, financiara si proiecte de dezvoltare a tarilor UE, pe baza proiectelor proprii de dezvoltare industriala – in cooperare cu firmele industriale Vestice.Fara un PROIECT ECONOMIC al UE, care unifica proiectele nationale de dezvoltare industriala a tarilor inapoiate, UE ramine (STRICT) exponentul CAPITALULUI exploatator al resurselor nationale, care extrage profit din saracia si salariile minime pe economiei nu doar ale Romaniei!

   Răspunde

2. Dacă ne gândim la situaţia politica a României, necesitatea unor noi partide politice -deci o noua clasa politica- este evidenta.
   Numai ca in Romania ar trebui ca cei cu drept de vot sa stie, in primul rand, rolul votului; asa nu ar mai fi cifre ridicole de prezenta la vot de sub 40 % ! In viitorul apropiat nu se intrevede o asemenea constientizare – nici n-are cine sa se lupte pentru lamurirea omului de rand (si nu numai).
   Reindustrializarea Romaniei e posibila cu vointa politica si cu competenta. Daca se ia ca model industrializarea comunista mai bine nu se incearca; fara rentabilitate, fara sa tii cont de concurenta de pe pietele libere, orice efort este sortit esecului. Realitatea romaneasca, la fel ca in problema constientizarii alegatorilor, arata ca e imposibila o reindustrializare valabila, in special din cauze interne.

   Răspunde