Preşedintele Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor, Bogdan Lehel – Lorand, a declarat, luni, că premierul Victor Ponta a fost dezinformat privind o decizie a CNSC în cazul procedurii de atribuire a contractului de concesiune de lucrări pentru construcţia autostrăzii Bucureşti-Braşov, acesta precizând că instituţia pe care o conduce nu a blocat procedura menţionată.
Într-un comunicat de presă remis AGERPRES, CNSC face precizări la „o serie de declaraţii oficiale” şi „articole publicate de mass-media cu privire la procedura de atribuire, prin dialog competitiv”, a contractului de concesionare de lucrări publice privind proiectarea, construcţia, finanţarea, operarea şi întreţinerea autostrăzii Bucureşti-Braşov, tronsonul Comarnic-Braşov km 110+600 – KM 168+600.
„CNSC nu a blocat procedura sus-menţionată, cum în mod eronat s-a interpretat, nu poate bloca de altfel nicio procedură, ţinând cont de faptul că, în conformitate cu legislaţia în domeniul achiziţiilor publice, deciziile de suspendare pe care le pronunţă (în cazurile prevăzute expres de lege) acţionează numai după soluţionarea pe fond a cauzei, adică maximum 20 de zile de la completarea dosarului”, precizează preşedintele CNSC în comunicatul menţionat.
În 4 ianuarie, premierul Victor Ponta i-a cerut ministrului fondurilor europene Eugen Teodorovici să găsească soluţia juridică pentru a schimba situaţia de la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) care ar fi suspendat licitaţia pentru autostrada Comarnic-Braşov.
„Domnule ministru Teodorovici, împreună cu ANRMAP şi cu justiţia, să-mi găsiţi soluţia juridică că nu mai sunt dispus să înghit abuzurile şi şmecheriile de la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Dumneavoastră v-aţi agitat, aţi scos la concesiune Comarnic-Braşov că până facem cu sens unic, dublu, triplu, dacă nu facem autostradă, tot o să ne blocăm pe Comarnic-Braşov. CNSC a muncit tare pe 21 decembrie şi a suspendat procedura. Avem bani europeni pentru dosarul electronic de sănătate, CNSC a muncit în 7 decembrie l-a suspendat, nu mai facem dosarul electronic şi cred că mai putem să dăm 1.000 de exemple în care te duci la CNSC, eu ştiu cine şi de ce l-a pus acolo pe domnul preşedinte, nu mă interesează apartenenţa lui politică, mă interesează că nu o să stau să nu fac Comarnic-Braşov că nu vrea domnul preşedinte. Vă rog să găsiţi soluţia juridică, în aşa fel încât direct la instanţă o să găsim resursa bugetară, la Tribunalul Bucureşti se pronunţă judecătorii şi dăm drumul la proiecte, că altfel o să ne trezim peste patru ani că nu ne-a lăsat domnul preşedinte de la CNSC, pe care nu-l cunoaşte nimeni, şi autostradă tot nu o să avem”, a spus primul-ministru, la începutul şedinţei de guvern din 4 ianuarie.
El le-a cerut tuturor miniştrilor să-i dea afară pe şefii din instituţiile subordonate care de ani de zile „căpuşează” guvernele.
„Nu putem să ne mişcăm în niciun fel, ei sunt acolo de ani de zile, o duc bine, ne cer bugete şi după aia ne spun cum nu se poate face, cum se poate face nu ne spune nimeni, ne spun cum nu se poate că nu a câştigat cine trebuie licitaţia, să mai facem până câştigă cine trebuie. Să schimbăm toţi aceşti birocraţi şi şmecheri care, de ani de zile, pe toate guvernele, căpuşează în acelaşi fel. Eu nu stau să plâng că m-a bătut sistemul. Aduceţi-i pe cei care vă spun cum se poate face”, a subliniat Victor Ponta.
În schimb, CNSC a menţionat luni că în speţa menţionată de premier completul numărul 11 din cadrul Consiliului a admis cererea de suspendare formulată prin contestaţia introdusă de China Communications Constructions Companz Limited, pronunţând, în acest sens, în data de 21 decembrie 2012, Decizia nr. 1001S/C11/5822.
CNSC a subliniat că dosarului respectiv i s-a repartizat în mod aleatoriu completului 11 din cadrul instituţiei.
Prin urmare, CNSC susţine că suspendarea a acţionat numai până în data de 3 ianuarie 2013, „atunci când completul de soluţionare căruia i-a fost repartizat dosarul, în mod aleatoriu, a soluţionat pe fond cauza, pronunţând Decizia nr. 3/C11/5822”.
Prin decizia respectivă s-a admis, în parte, contestaţia formulată de către China Communications Construction Companz Limited, dispunându-se remedierea anunţului de participare şi a fişei de date a achiziţiei, a precizat sursa citată.
„Ca atare, se observă că Decizia nr. 3/C11/5822 a fost emisă în data de 3.01.2013, în numai 3 (trei) zile lucrătoare, anterior declaraţiilor domnului prim-ministru Victor Ponta din data de 04.01.2013, nu ulterior acestora, aşa cum s-a lăsat să se înţeleagă şi greşit a fost menţionat în mass-media”, a conchis CNSC.
În context, Consiliul consideră că premierul Victor Ponta a făcut afirmaţia privind această speţă „ca urmare a unei dezinformări”.
„Prin urmare, dacă în data de 04.01.2013, cei care l-au ‘informat’ pe domnul prim-ministru Victor Ponta în cadrul şedinţei de guvern cu privire la stadiul soluţionării contestaţiei ar fi întreprins diligenţele minime de a se interesa cu privire la dosarul în cauză ar fi aflat că CNSC a soluţionat pe fond contestaţia în urmă cu o zi, respectiv în data de 03.01.2013. Din acest motiv, considerăm ca afirmaţiile domnului prim-ministru Victor Ponta, a cărui bună credinţă nu o punem la îndoială, au fost făcute ca urmare a unei dezinformări”, consideră preşedintele CNSC.
De asemenea, referitor la conducerea CNSC, Bogdan Lehel-Lorand subliniază că membrii acesteia sunt apolitici, iar preşedintele Consiliului are doar atribuţii manageriale şi nu participă la soluţionarea contestaţiilor.
„În ceea ce priveşte preşedintele CNSC şi ceilalţi membri ai Consiliului, facem precizarea că aceştia sunt apolitici, în cazul acestora fiind stabilit prin lege acelaşi regim al incompatibilităţilor ca şi în cazul magistraţilor. Preşedintele CNSC are numai atribuţii administrative şi manageriale şi participă numai la soluţionarea cauzelor ce au fost repartizate completului din care face parte, în calitatea sa de consilier de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice, fără a avea vreo ingerinţă în deciziile pronunţate de alte complete, cum este cazul în prezenta cauză”, se arată în comunicatul semnat de preşedintele CNSC.
Şeful Consiliului dă asigurări instituţiilor publice şi mediului de afaceri că CNSC va continua să participe activ şi în anul 2013 la sprijinirea şi dezvoltarea absorbţiei fondurilor europene, prin soluţionarea cu celeritate a contestaţiilor formulate în cadrul procedurilor de achiziţie publică finanţate din fonduri structurale şi de coeziune, cu respectarea întocmai a principiilor consacrate de legislaţia în materie.
MT: Neconcordanţe între deciziile succesive ale CNSC
Ministerul Transporturilor a constatat neconcordanţe între deciziile succesive ale Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor /CNSC/ privind două proiecte, Autostrada Comarnic – Braşov şi reabilitarea căii ferate Vinţu de Jos – Simeria, fapt ce a determinat tergiversarea celor două lucrări importante de infrastructură, se arată într-un comunicat MT remis, luni, AGERPRES.
„Dacă în prima situaţie, Autostrada Comarnic – Braşov, este vorba de blocarea primului proiect realizat în România prin parteneriat public-privat al unei autostrăzi, în ceea ce priveşte contractul de achiziţie publică pentru realizarea tronsonului de cale ferată Vinţu de Jos-Simeria, situaţie care trenează de aproximativ un an, există riscul pierderii finanţării europene prin POS-T 2007-2013. Acest context ne îndreptăţeşte să bănuim chiar existenţa unor interese ascunse”, precizează comunicatul Ministerului Transporturilor.
Ministerul a subliniat că există nereguli cu privire la situaţia atribuirii contractului de concesionare de lucrări la tronsonul de autostradă Comarnic-Braşov precum şi la situaţia procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică de lucrări ‘Execuţia lucrărilor de construcţii şi instalaţii (exclusiv ERTMS, GSM-R, Centralizarea electronică) Secţiunea 3: Coşlariu – Simeria, Tronsonul: Vinţu de Jos – Simeria aferente obiectivului ‘Reabilitare a liniei de cale ferată Braşov – Simeria, componentă a Coridorului IV Pan European, pentru circulaţia trenurilor cu viteza maximă de 160 km/h’.
Ministerul Transporturilor precizează că licitaţia de concesionare de lucrări la tronsonul de autostradă Cormanic-Braşov, în data de 21 decembrie 2012, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a hotarât prin Decizia Nr.1001S/C11/5822 admiterea contestaţiei formulate de compania China Communications Construction Companz Limited.
Ca urmare a admiterii contestaţiei formulate de această companie, CNSC a hotărât, prin decizia amintită mai sus, ‘suspendarea procedurii de atribuire în cauză’. Decizia a fost publicată pe site-ul CNSC la finalul lunii decembrie 2012.
Astfel, în data de 03.01.2013, CNSC a comunicat Ministerului Transporturilor, mai exact instituţiei subordonate – CNADNR, o altă decizie cu privire la aceeaşi cauză. Este vorba de Decizia nr.3/C11/5822 prin care este admisă doar parţial contestaţia formulată de compania chineză. Conform celei de a doua decizii, CNSC dispune ‘continuare procedurii de atribuire’, obligând totodată ‘asocierea formată din MT şi CNADNR la publicarea unei erate în SEAP care să cuprindă criteriile de preselecţie, algoritmii de calcul aferenţi acestora, numărul minim şi maxim de operatori economici, dar şi decalarea termenului de deschidere a ofertelor cu o perioadă egală cu intervalul de timp în care procedura de atribuire a fost suspendată’.
A doua situaţie priveşte contractul pentru ŤExecuţia lucrărilor de construcţii şi instalaţii (exclusiv ERTMS, GSM-R, Centralizare electronică), Secţiunea 3: Coşlariu – Simeria, Tronsonul: Vinţu de Jos – Simeria. Comisia de analiză, în prezent, se află în proces de reevaluare a ofertelor, ca urmare a contestaţiei depuse în data de 12.11.2012 de către Asocierea Swietelskz – Strabag – Alstom – Arcada – Euro Construct – Transferoviar Grup, dar şi în conformitate cu cea de-a patra decizie a CNSC din 17.12.2012. Referitor la demersurile ofertanţilor, în urma anunţării rezultatelor, precizăm că în cele patru contestaţii soluţionate de CNSC, fiecare dintre ofertanţi (Asocierea Swietelskz – Strabag – Alstom – Arcada – Euro Construct – Transferoviar Grup şi Asocierea FCC – Alpine – Azvi – Straco), declaraţi pe rând câştigători, a avut calitatea de intervenient în contestaţie, în opoziţie cu celălalt ofertant – contestatar. Cei doi ofertanţi au atacat la Curtea de Apel deciziile CNSC prin care a fost admisă contestaţia celuilalt ofertant.
Cele 3 plângeri depuse la Curtea de Apel (2 plângeri depuse de Asocierea Swietelskz – Strabag – Alstom – Arcada – Euro Construct – Transferoviar Grup şi o plângere depusă de Asocierea FCC – Alpine – Azvi – Straco) au fost respinse irevocabil, confirmându-se legalitatea deciziilor CNSC puse în aplicare de CFR SA.
Împotriva ultimei decizii a CNSC nr. 4641/C4/5130/17.12.2012 Asocierea FCC Construction SA – Alpine Bau GmbH – Azvi SA – SC Straco Grup SRL şi CFR SA a formulat de asemenea plângere la Curtea de Apel Bucureşti, plângere aflată în curs de soluţionare, cu termen de judecată în data de 07.01.2013.
„Pornind de la aceste două cazuri, Ministerul Transporturilor doreşte să atragă atenţia tuturor factorilor implicaţi asupra necesităţii de a lua măsurile adecvate pentru ca astfel de blocaje să fie evitate în viitor”, conchide comunicatul Ministerului Transporturilor.
2 răspunsuri
Pare ca V. Ponta vrea sa puna si institutia aceasta cu botul pe labe.
Un adevarat doctor in coerenta, de altfel.
Legat de decizia de la 1 martie pentru CNAS ……Si asta cum ar trebui sa sune, domnule Ministru, cei care lucreza si platesc cotizatiile la stat nu beneficeaza de serciviul oferit de Casele de asigurari daca se trateaza la privat??? Ati fost vreodata internat intr-un spital public? Daca nu va spun din experienta cum stau lucrurile, trebuie sa stai cu banii in buzunar si sa dai in stanga si n dreapta asa reusesti sa obtii un serviciu cat de cat de calitate. Si nu am o problema ca se da spaga (acest aspect vine din proasta salarizare oferita de Roamnia cadrelor medicale), am o problema cu disconfortul, rusinea de ambele pari (in unele sitautii) si „starea de bine” data de acest sistem public! Cu optimizarea servicilor trebuie sa incepeti nu cu sistarea. Noi, bugetarii, noua ne sunt adresate aceste servicii si asta pentru ca muncim si platim asigurarile, taxele si ipozitele… evident ca in aceasta societate „democratica” nu ai dreptul sa alegi, cu banii tai, unde sa fi tratat, de ce medic, de ce spital. Va-ti pus intrebarea: De ce aleg oamenii clincile private? Pe langa acesti bani de la CNAS oricum la privat tot mai platesti si totusi oamenii, eu aleg sa mearga/merg la privat si asta datorita conditiilor. Nu aveti nici logica, nici ratiune pentru aceasta decizie. Dpmdv aveti o mare bila neagra…..