Urmărește-ne pe Google News
13 februarie, 2014
dumneavoastra invocati faptul ca partizanatul politic este o piedica in calea unei Consititutii care sa fie cea „potrivita” (care ar putea fi alt termen, caci orice act fundamental are amprenta politica a celor care au promovat-o)! doar ca nu dvs. sunteti cel ale carui argumente sa fie credibile! cum ar arata o constitutie a PDL (sau a Miscării Populare, ca nu mai stiu exact cu cine „votati” ,evident, echidistant, ca toti militanti pentru Romania europeana!
dl malureanu,sugestiile dvs sunt incorecte. nu sunt membru nici al PDL, nici al PMP.
lachez (din franceza)! PDL, PMP, FD, TB ejusdem farinae! si pentru ca nu sunteti echidistant si ati patronat constant, prin pozitiile dvs., niste semidocti (NB- am uitat de EB), de ce m-ar interesa critica dvs la constitutie si amendamentele pe care le propuneti! nu mai aveti nicio credibilitate, ca si altii care nu au inteles ca democratia si celelalte vorbe mari clamate reperezinta, de fapt, altceva decat debiteaza ei! a bon entendeur salut (tot din franceza)!
Interesant, DL. malureanu sustine ca ideile din articol nu sint credibile pt ca sint scrise de DL. ioan stanomir. tulburator…
domnule Doru, sa ma explic, pentru a nu va tulbura prea mult! Cei care vor sa fie credibili, atunci cand sustin astfel de pozitii (dar nu numai!) trebuie sa fie echidistanti! de ce trebuie sa il citesc pe dl Stanomir,, cand stiu ca prezinta o pozitie POLITICA, careia i-a subordonat argumentele! Gasesc aceeasi pozitie la cei pe care dl Stanomir ii sustine de multi ani (enumerati mai sus!). ar fi fost mai util daca dl stanomir ar fi prezentat, echilibrat, o pozitie stiintifica, nu politica!Atunci as fi citit-o, pentru ca mi-ar fi fost utila sa disting, cum se zice, graul de neghina! Altfel, la TV (ex. B1) am auzit asta de multe ori (inclusiv cand a intervenit, frecvent dl TB).
5 răspunsuri
dumneavoastra invocati faptul ca partizanatul politic este o piedica in calea unei Consititutii care sa fie cea „potrivita” (care ar putea fi alt termen, caci orice act fundamental are amprenta politica a celor care au promovat-o)! doar ca nu dvs. sunteti cel ale carui argumente sa fie credibile! cum ar arata o constitutie a PDL (sau a Miscării Populare, ca nu mai stiu exact cu cine „votati” ,evident, echidistant, ca toti militanti pentru Romania europeana!
dl malureanu,sugestiile dvs sunt incorecte. nu sunt membru nici al PDL, nici al PMP.
lachez (din franceza)! PDL, PMP, FD, TB ejusdem farinae! si pentru ca nu sunteti echidistant si ati patronat constant, prin pozitiile dvs., niste semidocti (NB- am uitat de EB), de ce m-ar interesa critica dvs la constitutie si amendamentele pe care le propuneti! nu mai aveti nicio credibilitate, ca si altii care nu au inteles ca democratia si celelalte vorbe mari clamate reperezinta, de fapt, altceva decat debiteaza ei! a bon entendeur salut (tot din franceza)!
Interesant, DL. malureanu sustine ca ideile din articol nu sint credibile pt ca sint scrise de DL. ioan stanomir. tulburator…
domnule Doru, sa ma explic, pentru a nu va tulbura prea mult! Cei care vor sa fie credibili, atunci cand sustin astfel de pozitii (dar nu numai!) trebuie sa fie echidistanti! de ce trebuie sa il citesc pe dl Stanomir,, cand stiu ca prezinta o pozitie POLITICA, careia i-a subordonat argumentele! Gasesc aceeasi pozitie la cei pe care dl Stanomir ii sustine de multi ani (enumerati mai sus!). ar fi fost mai util daca dl stanomir ar fi prezentat, echilibrat, o pozitie stiintifica, nu politica!Atunci as fi citit-o, pentru ca mi-ar fi fost utila sa disting, cum se zice, graul de neghina! Altfel, la TV (ex. B1) am auzit asta de multe ori (inclusiv cand a intervenit, frecvent dl TB).