Dacă forța de muncă plecată în străinătate ar fi contribuit acum la sistemul de asigurări sociale, atunci prevederea legală privind raportul de 45% dintre valoarea punctului de pensie și salariul mediu brut ar fi fost respectată.
Dacă, în ceea ce privește copiii, ”căpșunarii” pot aduce argumentul că nu ar avea de ce să plătească deoarece copiii studiază în străinătate, în privința părinților și a solidarității între generații, acest argument nu rezistă.
Cu alte cuvinte, la un număr de contracte de muncă echivalente valabile pentru 12 luni și fiscalizate conform legii estimat undeva la 5,5 milioane corespunde o valoare a punctului de pensie de 871,70 lei.
Extinderea contribuțiilor la cele 2,5 milioane de români crescuți în țară pe banii pensionarilor actuali și plecați ulterior ar fi echilibrat sistemul sau ar fi adus punctul de pensie aproape exact la valoarea de 45% din câștigul salarial mediu brut.
Concret, dacă la cele 871,70 lei valoare a punctului de pensie de la 1 ianuarie 2016 s-ar fi adăugat cele circa 45% (coincidență ironică) raport între cei 2,5 milioane de români care lucrează în străinătate și restul de 5,5 milioane care au rămas să performeze acasă, am fi ajuns la aproape 1.270 lei punct de pensie față de 2.829 lei câștig salarial mediu brut comunicat de INS pentru luna martie 2016 (2.051 lei net, pentru comparație ceva mai corectă cu mărimea pensiilor). Adică la cei 45% vizați.
În realitate, valoarea actuală a punctului de pensie este maxim ce își poate permite România la forța de muncă pe care o mai are în țară.
Fie și cu prețul sacrificării investițiilor publice, afectate de drenarea din bugetul de stat a 3,5-4 miliarde de euro anual sau cam 2% din PIB pentru acoperirea deficitului de la bugetul de pensii. Alternativa taxării salariilor cu peste 40% doar pentru plata pensiilor și echilibrarea sistemului de asigurări sociale ar fi de neimaginat și ar pune pe butuci activitatea economică.
Pe cale de consecință logică, plecarea a circa 30% din forța de muncă din țară penalizează nu doar dezvoltarea pe viitor sau PIB-ul per total dar și nivelul de trai al pensionarilor români. Cel puțin al celor care nu au copii plecați la lucru în străinătate și care să le trimită bani pe post de supliment la pensia primită oficial din partea statului român.
De remarcat, însă, și faptul că măcar un sfert dintre cei tot cam 5,5 milioane de pensionari ( nu neapărat din sistemul de asigurări sociale de stat) ar putea beneficia de acei bani care le sunt trimiși din afara țării de către copiii ce nu mai contribuie la sistemul centralizat de beneficii sociale al României. Adică pierderea s-a concentrat exact pe segmentul celor care au crescut copii și i-au educat să rămână să lucreze în țară.
În treacăt fie spus, pensionarii din Occident, dincolo de meritele lor incontestabile pentru activitatea depusă anterior (dar fără a suferi și privațiunile din perioada socialistă de după Cortina de Fier), beneficiază de un supliment discret. Mai greu de estimat, dar semnificativ în bani din partea forței de muncă nou-venite, care achită contribuții sociale în țara-gazdă, ce le-a oferit loc de muncă.
Rezumând, deschiderea pieței muncii și libera circulație a persoanelor a indus penalități pentru pensionarii români simultan cu bonusuri pentru cei italieni, spanioli, germani etc. Desigur, situația poate fi extinsă și la sectorul sanitar, unde tot persoanele în vârstă sunt cele care ar trebui să beneficieze de majoritatea medicamantelor, dotărilor și procedurilor necesare. Și la care, din nou, contribuțiile celor care au plecat din țară ar fi făcut posibilă o creștere substanțială a fondurilor alocate.
Dacă reușim să înțelegem aceste proporții cu calm și fără să luăm partea unuia sau altuia în funcție de interesele personale sau de partid, ne dăm seama că avem nevoie de 8 milioane de locuri de muncă fiscalizate pentru a asigura un minim decent de trai și de servicii sociale. Practic, doar așa am fi avut cu ce să asigurăm și pensii și sănătate, dacă reușeam să ținem forța de muncă pe care am creat-o (cu efortul material aferent) în țară.
Problema, însă, apare ca insolvabilă, în condițiile în care cetățenii români fac din ce în ce mai puțini copii, inclusiv din motive de politică cvasiinexistentă de stimulare a familiilor ( oricum, efectul s-ar vedea în timp și doar dacă nu pleacă și o bună parte din viitorii lucrători productivi). Îndatorarea țării și amanetarea perspectivelor de viitor pentru consumul celor trecuți prin activitate nu merge nici ea.
De reținut, nu există baza legală iar rezistența ar fi enormă pentru taxarea celor care au plecat din țară și și-au găsit de lucru în străinătate (altminteri de bun-simț din perspectiva solidarității sociale). În treacăt fie spus, la actualul raport între salariile din țară și cele de afară, o taxă de 5% pe un salariu de 2.000 de euro ar fi cam tot același lucru cu una de 25% pe un salariu de 400 de euro, adică undeva în zona unei sute de euro direcționați lunar spre proprii părinți.
Cu alte cuvinte, fenomenul emigrării (pentru un trai mai bun și din lipsă de locuri de muncă în țară) odată declanșat nu mai poate fi, practic, inversat. După cum nici beneficiile acordate pensionarilor ce au muncit odinioară din bani ce pot fi decât fictiv legați de producția realizată acum în țară nu pot fi întoarse. Ele apar justificate moral dar imposibil de acordat material, pentru a nu sacrifica viitorul țării.
Urmărește-ne pe Google News
10 răspunsuri
Ma mira acest articol .
-Cum faci tu ca stat roman sa ceri contributi unui roman emigrat si care conform LEGILOR UE plateste contributile (inclus taxe , impozite) in tara in care incaseaza venitul lunar ?
– „bunul simt” citat in articol ar insemna ca statul roman sa explice PUBLIC de ce in indepartatul 1990 a decis obtinerea pensiei cu doar 15 ani vechime in munca . Sa explice motivul real a agravarii ulterioare a situatiei prin inventarea pensionatilor speciali care obtin o pensie retributiva (adica garantata ca valoare la 80 % din ultimele venituri) de la varste fara egal in Europa (adica 40 de ani).Inclusiv in Legea 223/2015(pensi speciale) si dupa 26 de ani de la primele „victorii in domeniu” se specifica la articolul 21 alineatul 2 ca :”vârsta standard de pensionare nu poate fi mai mică de 45 de ani ” . Unicat european si mondial dar evident ca „bunul simt” nu a trecut niciodata prin mintea celor care au aprobat o astfel de lege trufa .
In rest , se poate opta si pentru iesirea din UE (ca solutie pentru nerespectarea documentelor/angajamentelor semnate, inclus asistenta sociala) ) retragerea automata a cetateniei romanilor plecati din tara sau mai eficient 🙂 obtinerea pasaportului dupa achitarea unei sume „stabilite de CC al PCR” , pardon 🙂 guvern in baza diplomelor abtinute de fiecare roman emigrat (sa zicem 5.000 euro /scoala obligatorie + alti 5.000 diploma liceu ,+ 15.000 euro /diploma universitate ca exemple )
Ca sistemul de pensi roman e catastrofal , evident e din vina capsunarilor , emigrantilor in general si nu a lipitorilor care au supt resurse din sistem mult mai ridicate decit sumele varsate pe perioada muncii (ca dovada, sistemul pensile romanesti NU ARE ABSOLUT NIMIC in comun cu sistemul contributiv de calcul al pensilor din occident) Tocmai pentru a evita problema: contributii varsate = valoare pensie lunara .
Ar fi milioane de romani care nu ar avea drept la nici o pensie din lipsa de contributii varsate dar evident vina e a celor care au plecat din tara si NU A aiurelilor legislative.
De pe vremea RSR si a maculaturii numita „Scanteia” si „Revista economica ” nu mai citeam un astfel de articol „subtil”. 🙁
nu cred că ar trebui să vă mire – pentru că articolul ridică o problemă reală, cu o logică simplă, care pune în discuție funcționalitatea principiului după care sunt croite sistemele de pensii – principiul solidarității sociale :
1- în România există presiune pe cresterea punctului de pensie
2- principiul solidartății sociale – care stă la baza sistemului actual de pensii – spune că din contributiile copiilor acestor pensionari se face fondul de pensii
3- copii acestor pensionari sunt plecati în străinătate si muncesc acolo și contribuie la sistemul de pensii de acolo
4- copii acestor pensionari nu doar constribuie la un sistem de pensii din care vor beneficia ei in viitor : ci si alimentează azi fondul de pensii al pensionarilor din țările respective. cu alte cuvinte, AZI, ei le plătesc pensiile pensionarilor din țările respective, nu pe cele ale părinților lor – din banii cărora au crescut.
5-problema este absolut obiectivă, toată lumea are dreptate, nimeni nu e vinovat. totusi, nu are cine plăti pensiile pensionarilor din Romania de azi.
articolul nu trebuie citit în altă cheie decât în logica aceasta care ne lasă fără fond de pensii, într-un sistem de pensii construit – atenție – după principiul solidarității sociale după care l-a gândit Bismark : fiecare generație contribuie la sistemul de pensii din care se plătesc pensiile părinților, urmând ca la rândul ei să-și primească pensia din contribuțiile generației următoare, care la rândul ei …
Se poate si mai rau. Cand (daca) se vor intoarce „capsunarii”, normele UE spun ca toate contributiile lor vor intra in calcul la pensie.
Taxele sunt platite in statul unde lucrez (si sunt inregistrata fiscal). Sa faci calculul pe spinarea celor plecati e absurd – eu am ales sa traiesc si sa ma pensionez intr-un stat cu alte conditii; mai practic e sa scada (cele ce m-au facut sa plec): coruptia, furturile, nr de angajati la stat (avem cel mai mare procent din europa! ) si sa incurajeze libera initiativa prin reducerea taxelor pt cei cu venituri mici ( vezi Polonia); ba si incurajarea emigrantilor ( sirieni, chinezi) – ce vor incepe sa lucreze imediat deci sa contribuie imediat.
In rest, eu contribui intr-un stat unde pensionarea impune 40 ani contribuiti si varsta 67. La salariul de aici ( 2 mii euro) platesc in total la stat peste 60% taxe, timp de 40 ani. Evident ca pensia mea va fi mai mare in occident decat in Ro pentru ca am contribuit!! si la fel aici contribuie toti oamenii….
La fel, sa se anuleze pensiile speciale: oameni cu 15 ani contribuiti, sau cei din armata etc. Mi se pare mizer ca un tanar sa contribuie 40 ani pt a sustine 3 pensionari ce au contribuit fiecare 15 -20 ani maxim.
O incurajare a pensiei private prin cresterea pragului de deducere din impozit ( acum e 400 euro pe an in Romania) ar incuraja oamenii sa lucreze mai mult si sa isi faca contracte/asigure pensionarea.
Cred ca articolul vrea mai curand sa spuna ca pensionarii ai caror copii sunt plecati nu respecta „principiul”. Deci intrebarea este daca ati fi de acord ca parintii dvs sa nu mai primeasca pensie in Romania daca dvs nu vreti sa contribuiti la sistemul de pensii romanesc?…
Cred ca intrebarea e, ce face statul roman pentru a motiva angajatii sa ramana in tara? Raspunsul e: aproape nimic.
Eu unul inca n-am plecat dar ii inteleg perfect pe cei care o fac.
Inca o chestie, nu mi se pare normal ca cei care au plecat sa fie obligati sa plateasca, atata vreme cat nu au prentetia unei pensii in Romania, nu vad de ce sa fie obligati sa participe la un sistem falimentar si corupt. Platim pentru ce, pentru pensiile grase ale unor categorii de angajati privilegiati? Ca sa avem o masa inerta de votanti dependenti de politicienii corupti pe care ii aleg?
Traim intr-un sistem corupt care ne omoara incet incet, chit ca o face prin ineficienta, chit ca o face direct prin coruptie. Statul daca vrea sa motiveze angajatii sa ramana, atunci sa taie in carne vie cand vine vorba de coruptie si sa taie toate pensiile privilegiate. Toata lumea sa primeasca atat cat cotizeaza (si nu, nu ma intereseaza ca pensiile speciale vin de la bugetul de stat si nu cel de pensii, tot banii nostrii sunt acolo si tot luati din taxe sunt).
Si eu ma gandesc foarte serios sa plec, desi sunt platit bine (lucrez in IT) nu exista perspective aici, educatia e la pamant (cum sa-mi cresc copiii?!), sanatatea te omoara in loc sa te faca bine si dupa ce muncesti o viata ramai cu 2 lei pensie…asta daca o sa o primesti si pe aia de la stat, ca sistemul se indreapta vertiginos spre faliment. Pensia privata o sa acopere prea putin…si oricum sistemul de sanatate o sa ma omoare pana atunci.
Imi respect parintii, daca or sa aiba nevoie de ajutor ii ajut, dar nu am nici o responsabilitate morala pentru parintii altuia. Daca nu si-au facut copiii sa propage sistemul in continuare sau sa ii ajute, e problema si vina lor. La fel, e problema si vina lor, a generatiilor trecute ca au votat idioti. E o problema de lipsa de viziune pentru care refuz sa mor sau sa platesc. A si de platit am platit inzecit prin taxe si impozite la niste sisteme de sanatate, de pensii si tot asa pe care nu le-am folosit si nu le voi folosi in viata mea, pana si pentru facultate am platit. Sistemul curent de invatamant m-a facut doar sa intru in depresie si sa ma deformeze, ar trebui sa cer despagubiri pentru traumele suferite pentru ca eram picat ca nu cotizam la profesori in liceu sau scoala generala…nu sa mai dau bani unui astfel de sistem care nu are metode proprii de auto control.
Deci de ce sa mai stau sa platesc pentru lipsa de viziune a unor oamni care nu deschid ochii si se lasa furati, chiar daca li se zice verde in fata asta? De ce sa platesc pentru resemnarea altora?
Sa clarificam ceva concepte .
– Cum se face ca mari firme de stat au restante de sute de milioane la acelasi sistem de pensii ? Nu vor primi pensie respectivii angajati sau ei nu au parinti la care sa le asigure pensia ? 🙂
-MApN , MI ,servicile secrete sint scutite prin legea 223/2015 de a mai plati contributii la sistemul national de pensi .Cumva reusesc ele singure sa acopere din contributile ridicole de pe statele de plata , pensile lunare a pensionatilor speciali (foste cadre a acestor institutii si cu media pensiei de 300% din media pensiei „palmasilor” ) ? Evident ca NU deoarece numarul beneficiarilor de pensi speciale depaseste numarul contribuabililor la acelasi sistem special de pensi dar si sumele colectate de la cadrele active sint net inferioare necesarului lunar pentru plata acestor pensi .
Deci , principiul lui Bismark e invocat doar la unii si la altii NU ? Emigrantii nu platesc contributii in tara dar si „bastinasii” au citeva grupari care nu platesc contributii (dar pretind o pensie cit mai mare de la o varsta cit mai mica
Este si motivul pentru care am scris la primul comentariu „articol subtil” .
Tara asta e mereu „originala”
Destul sa vezi poza asta si pricepi mai bine de unde vin problemele romanilor si cine sint privilegiatii (cumulind pensia si salariu . Ambele de la acelasi stat)
http://www.enational.ro/wp-content/uploads/2016/04/Grup1.jpg
Pentru cine nu stie , nu e poza din perioada dictaturii coloneilor in Grecia . Nici macar de pe vremea dictaturii militare din Argentina.
Sint angajatii primariei de la sectorul 2 Bucuresti .
http://www.enational.ro/dezvaluiri/ontanu-si-a-facut-garnizoana-la-apelul-bocanilor-din-primaria-sectorului-2-530248.html/
Dupa ce se rezolva aceste colosale injustitii sociale , mai discutam de Bismark , ajutorul intre generatii , sisteme de pensi sustentabile . Adica de normalitate . 🙂
anomalii de care vorbiti – căci sunt anomalii – adâncesc problema, nu o explică și nici nu suspenda principiul sistemului.
Acest articol pare a da o explicatie la ceva. Dar este fals pentru ca acel ceva nu exista. Romania are suficiente resurse sa-si plateasca pensionarii asa cum prevede legislatia. Si este inca loc suficient sa se mareasca pensiile.
A demonstrat-o guvernul Ponta in 2012-2015. In 4 ani s-au marit salariile, pensiile, ajutoarele…, a scazut impozitarea, fiscalitatea…
Acum se discuta iar de colaps, de deficite bugetare… tot asa cum se discuta la inceputul anului 2010 de reprezentantii guvernului boc-basescu.
Asteptam sa auzim si acum de bugetari nesimtiti, de pensionari intretinuti, asa cum trambita boc-basescu atunci si avem tacamul complet.
Oare cum se face ca pana la venirea lui Ponta la guvernare nu erau bani, apoi 4 ani au fost bani, iar acum cand avem guvern PDL iar nu mai sunt bani!?
E doar o manipulare. Unii pregatesc probabil terenul ca sa imprumute iar bani ne la bancile internationale, sa mareasca fiscalitatea, sa taie pensii si salarii… iar pe de alta parte sa-si umple conturile personale din strainatate, sa-si cumpere sute de hectare de teren sau cartiere intregi de blocuri.
Nu va lasati manipulati!
articolul pleaca de la o premisa falsa: daca ar fi ramas in tara cei 2.5 milioane (sunt peste 5 milioane, btw) ar fi avut contribuit la sistemul public de pensii
NU ar fi contribuit ptr ca aceste 5 milioane de joburi nu existau in Ro!
mai mult, ar fi pus o presiune suplimentara pe sistemele publice de asigurari sociale