Doctorul Mircea Beuran a fost audiat vineri, pentru prima dată, în dosarul incendierii unei paciente pe masa de operații, la Spitalul Floreasca, cea mai mare unitate cu paturi din România.
Profesorul Beuran este cel care figurează în protocolul intervenției ca fiind medicul specialist care a condus intervenția chirurgicală respectivă, dar care a venit în sală abia la finalul operației executate de un rezident și după procedurea incidentului.
El a trebuit să explice vineri, la Poliția Capitalei, ce s-a întâmplat pe 22 decembrie, de ce nu a raportat incidentul și, mai ales, de ce semnătura sa apare pe documentele intervenției, deși nu se afla însală în sală.
Mircea Beuran le-a declarat jurnaliștilor, la ieșirea din sediul Poliției, că nu are nicio opinie despre cele întâmplate, „atâta timp cât nu a fost acolo”.
A refuzat să ofere detalii și a negat faptul că a intrat în sală necorespunzător îmbrăcat, fără să se fi dezinfectat și cu ceasul la mână, susținânc că toate aceste lucruri ce se văd clar în imaginile video filmate în locul operator „sunt lucruri care nu sunt adevărate”.
Echipa de la Spitalul Floreasca care a operat pacienta de 66 de ani ce a luat foc pe masa de operație a săvârșit un șir de greșeli ce putea fi evitat prin respectarea procedurilor existente, reiese din prezentarea raportului de anchetă ce a avut loc marți la sediul Ministerului Sănătății.
Faptele, potrivit Raportului
Pacienta se afla la a doua intervenție, în momentul incidentului din 22 decembrie. Ea fusese operată cu câteva zile înainte, dar în noaptea de dinaintea celei de-a doua operații a avut o sângerare.
Profesorul Beuran, despre care raportul de anchetă spune că a încălcat 10 reguli din procedurile intervențiilor de acest fel, nu a respectat normele și, în loc să lase echipa de gardă, a chemat de acasă echipa sa intervenții, cea care efectuase și prima operație. “Niciunul din medicii aflaţi în echipa operatorie nu se afla în serviciul de gardă. Deci avem o pacientă care a sângerat şi care s-a deteriorat pe parcursul nopţii, s-a intervenit la 9 dimineaţa, iar în echipa operatorie s-a preferat să se intervină cu un medic rezident şi apoi cu un medic specialist venit de acasă, în loc să intervină echipa de medici primari, care erau de gardă în spital”, a declarat marți minsitrul Victor Costache.
Deși în raportul intervenției figurează doar numele profesorului Beuran, șeful Secției de chirurgie, acesta nu s-a aflat în blocul operator. Conform dezvăluirilor făcute marți, în sală se aflau, în momentul incidentului: un medic rezident anul V, un medic rezident anul I, două asistente ale blocului operator și, după finalizarea aseptizării a venit și un medic specialist. De asemenea, mai era prezent și medicul anestezist, o tânără ce a respectat toate regulile și care a acționat ca un profesionist, au ținut să precizeze oficialii prezenți la conferință. “Rezidenţii, atunci când intervin într-un timp operator, trebuie să fie sub directa şi stricta supraveghere a îndrumătorului sau responsabilului de rezidenţi, lucru care nu s-a întâmplat în acest caz”, a explicat ministrul Costache.
Pacienta a murit la câteva zile după incidentul de la Floreasca.
Acesta nu este primul incident de acest fel, un alt pacient suferind arsuri în timpul operației, în prima parte a acestui an. El trăiește și autoritățile vor încerca să discute cu acesta.
Pe biocidul folosit scria că este puternic inflamabil
Biocidul folosit și care a declanșat apariția flăcărilor la contactul cu cauterul este avizat, dar este conceput exclusiv pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor echipei operatorii, nu pentru dezinfecţia pacienţilor.
Cu toate acestea, acest produs era folosit intens de echipa lui Mircea Beuran, așa cum arată toate documentele cu solicitările de consumabile semnate de profesor. Referatele din ultimul an menționează cantități foarte mici de betadină sau gluconat de clorhexidină, substanțele folosite pentru dezinfectarea zonei pe care se intervine.
Pe ambalajul acestui biocid se precizează foarte clar că este puternic inflamabil, conține 90% alcool, iar procedura operațională spune că nu se folosește în operații, nu prin turnare, ci doar badijonare, tamponare și se lasă timp de evaporare.
Niciuna dintre aceste mențiuni nu a fost respectată, bicoidul a fost turnat pe pacientă, materialele din jur au fost impregnate de acest alcool, iar atunci când s-a intervenit cu cauterul electrica s-a format un efect de spirtieră care a făcut ca bolnava de pe masa de operație să ia foc. “S-a dat puţin pe corpul pacientului după care s-a luat o tăviţă renală și s-a turnat toată cantitatea care evident s-a dus de jur împrejur”, îmbibându-se totul, a explicat Maria Comana, directorul Inspecţiei Sanitare de Stat.
Toate aceste momente se văd pe înregistrarea video din sala de operație.
Pacienta nu era alergică la iod, cum a declarat profesorul Beuran
După aflarea incidentului (la mai multe zile după producerea acestuia, ceea ce a ridicat suspiciunea unei încercări de mușamalizare), profesorul Beuran a susținut că femeia era alergică la iod.
Pacienta declarase alergie la furazolidon, dar ulterior, deși în anamneză nu s-a menționat așa ceva, s-a susținut că era vorba de iod și, din acest motiv au folosit biocidul puternic inflamabil și interzis în operații.
Urmărește-ne pe Google News
