Ideea înființării unui fond suveran care să strângă acțiunile companiilor de stat, este bună, deoarece astfel poate fi „profesionalizată” guvernanța corporativă. Dar un astfel de fond ar trebui să fie gestionat privat, corect și în afara intereselor politice, a declarat ministrul Economiei, Costin Borc, pentru Agerpres.
„S-au auzit foarte multe vorbe despre un fond suveran. Ambele partide mari prezintă o idee de fond suveran care să strângă acțiunile la întreprinderile de stat.
Eu, personal, cred că e foarte bine și cred că primul lucru în care se va câștiga dintr-un astfel de fond este că vom putea să profesionalizăm guvernanța în aceste întreprinderi.
Noi ne-am referit până acum, pentru că acestea erau foarte vizibile, la Consiliu de Administrație, la director general, unde va fi nevoie de profesionalizare și de schimb de experiență și de adoptare de bune practici, în momentul în care se vor pune întreprinderile împreună într-un fond. (…)
Eu cred că unul dintre lucrurile în momentul în care punem toate întreprinderile într-un fond din asta mare, care ar trebui să fie gestionat privat, corect și în afara intereselor politice, unul dintre primele lucruri este: unde trebuie să fie?„, a spus vicepremierul, citat de Agerpres.
Programul PSD pentru investiții 2017 — 2020 prevede înființarea unui fond suveran de dezvoltare și investiții, care va prelua în portofoliu toate companiile de stat profitabile.
Pe de altă parte, în programul de guvernare al PNL pentru perioada 2016 — 2020, se propune înființarea unui Fond Român de Dezvoltare Urban Rural (FRDUR) care se va utiliza pentru „investiții strategice și pentru a acoperi deficite de finanțare în zone critice”.
Ca instrument complementar al FRDUR, liberalii propun Banca de Dezvoltare și Investiții a României.
Urmărește-ne pe Google News
Un răspuns
1- Romania are deficite bugetare an dupa an .
Cum poti crea un astfel de fond din moment ce imprumuti bani pentru cheltuielile curente a bugetului de stat ?
2- A crea o entitate care inglobeaza toate firmele in care statul e actionar majoritar (sau unic) in idea ca viitoarele profituri a acestor firme vor alimenta un fond de investitii national are doua mari probleme :
A – majoritatea firmelor de stat sint in pierdere . 🙂 A lua banii de la putinele cu profit e garantie ca aceleasi firme vor ajunge la faliment (nu mai fac investitii , mentenantadin cauza ca statul ia tot profitul anual )
B- O societate unica care gestioneaza aceste firme de stat NU POATE FI NUMITA „UN FOND” . Eventual o agentie , societate SA de stat , si atunci cum o dai pe mana privatilor pentru conducere , strategii , dezvoltare ?
Uneori remarc ca anumiti politicieni ar mai trebui sa citeasca dex. sau sa mai vada din experienta altora .
-Fondul norvegian de investitii e alimentat din accisele pe extractia țițeiului si investeste financiar inclusiv peste hotarele tarii .
– defuncta IRI (Institutul de Reconstructie Italian ) a avut rol de a salva bancile si firmele private in faliment (deveneau de stat) si de a face „investitii” in sudul subdezvoltat al tarii . A fost dizolvata in 2002 si dupa ce au vandut „bijuteriile” patrimoniului . Adica acele firme (de stat) cu profit . Cele in pierdere fie au fost dizolvate , fie au ramas si azi in portofelul statului italian ca sursa perena de pierderi financiare .
Usor de vorbit de fonduri suverane cind nu se pricepe esenta , rolul si modul de functionare .