Cu mintea înecată în afronturile pe care puterea le aduce unei psihologii expuse îndelung la exerciţiul ultimei decizii,
cu sastileala cronică pe care o dă deprinderea de-a decide în locul unui grup de mediocri lacomi şi mereu grăbiţi,
şi cu uzura pe care o aduce îndeobşte asumarea statutului de paratrăsnet pentru prostiile şi românismele fără de care niciun partid nu poate fi înregistrat de Tribunalul Bucureşti,
Traian Băsescu a mai mutat o dată după logica sa din vremurile bune: aceea de animal politic care se hrăneşte cu deruta adversarilor săi.
La ora la care vorbim, nu ştim ce fel de prim-ministru va fi Mihai Răzvan Ungureanu.
Ştim însă că numirea lui e produsul unei gândiri pe termen cel puţin mediu – lucru care, dincoace de Tisa, se poate petrece doar dintr-un capriciu comun al unor conjuncturi eterogene. Un fel de experiment pe care ţi-l permiţi din cauză că mai jos de actuala clasă politică nu prea mai ai unde să cobori.
De ce experiment: dacă va dovedi că are combativitate înnăscută, şi instinct şi viziune politice (adică dacă are coaie şi plămâni) Mihai Răzvan Ungureanu ar putea deveni ţăruşul în jurul căruia să se poată construi o clasă politică de o cu totul altă factură decât cea de până acum: e primul premier din ultimii 10 ani fără chipul şi asemănarea partidelor cu care va trebui să negocieze ca să-şi aleagă şi să-şi conducă guvernul. Şi, de mirare – nu e chiar „tehnocrat” – lucru care-l face digerabil şi în guvernul şi în parlamentul de la Bucureşti.
Problema (strict politică – în acord cu raţiunea numirii) lui MRU va fi însă: cum se vor recunoaşte în el (adică vor şti „de unde să-l ia”) cei care se recunosc de 20 de ani fie în modelul „sărac şi cinstit” al lui Iliescu, fie în hăhăiala autoritară a lui Traian Băsescu? Mă refer, desigur, la cei 47,5% pe care ultimul recensământ îi numără la ţară şi la cei aproape 13% pe care ultimul sondaj IMAS pentru Adevărul îi numără la OTV.
În orice caz, merita încercat:
Este iminentă situaţia în care premierul sau preşedintele României va ajunge un simplu „preşedinte de consiliu judeţean” care participă la summit-urile UE – ţara noastră cea mare: el trebuie ales aici astfel încât, acolo („acolo”) lumea să nu-şi amâne, în timpul unei şedinte, cafeaua sau mersul la toaletă pentru minutele în care urmează românul la discurs.
Mă uit pe scena politică şi încă nu văd o soluţie pentru aşa ceva – abia dacă s-ar potrivi Ungureanu. Dar de undeva şi cu cineva ar trebui început, nu? Iar Ungureanu e potrivit pentru un început.
DA: e discutabilă moralitatea numirii unui şef de serviciu secret în fruntea guvernului. Dacă nu am şti că ţara asta e „mereu surprinzătoare” , am lua-o ca pe un afront la normalitatea care ar trebui să producă în fruntea guvernului un economist (apropo: de când n-a mai fost în fruntea guvernului României un economist – suntem doar în criză economică, nu?).
Dar numirea lui MRU mută miza undeva, „afară”, într-un joc de puzzle pe care numai un iubitor al serviciilor secrete şi al marilor „strategii planetare” ca Traian Băsescu îl poate juca cu narcisistă plăcere.
Înăuntru, adică aici, la Bucureşti, vor încerca să câştige combinaţia alţii – politicienii hârşiţi, în genul lui Vasile Blaga ( & comp) şi Elena Udrea (& comp) – tovărăşia preşedintelui în noaptea de Revelion a fost aproape ostentativă.
(Apropo, vorbeam ieri cu „cineva”: n-ar fi rău pentru PSD ca Victor Ponta să fie respectat în PSD ca Vasile Blaga şi Elena Udrea în PSD. Primul pentru accesul la „puterea adevărată”, cea de-a doua pentru bănişorii pe care i-a mai scăpat printre degete şi pentru proiectele „localilor” din PSD – cine se plângea că nu există „canale de comunicare” ?).
Mai rămâne guvernarea efectivă: şi să vrei, şi nu poţi „tăia” mai mult decât a făcut-o domnul Boc: va avea MRU mână liberă să-şi aleagă minştrii care să dezvolte politici publice (adică să guverneze, nu doar să gestioneze) sau va trebui să înghită aceiaşi lacomi puşi să adune bani de campanie electorală? Miza lui internă asta este. Şi asta este şi şansa (dacă are efectiv una) lui Mihai Răzvan Ungureanu: să transforme un act pur politic cum e numirea sa, într-unul util, eficient şi pragmatic, cum este guvernarea efectivă: economie, clasă de mijloc, mediu de afaceri, civilizaţia serviciilor sociale.
Dar are de unde smulge atare miniştri de la negociatorii sprijinului său politic?
În ce priveşte opoziţia, recomand revederea filmului cu declaraţiile liderilor USL de după anunţarea premierului desemnat de către Traian Băsescu. Rău (da răăăău!) Crin Antonescu – rezervat şi resemnat Victor Ponta (care a şi avansat ideea că alegerile trebuie câştigate la termen, nu la anticipate – i-ar fi plăcut ca, în calitate de politician, să facă el însuşi o astfel de „mutare”) .Amândoi conştienţi de un singur lucru: numirea lui Ungureanu e cu bătaie lungă – cu totul altceva decât un premier şi un guvern care „s-o mermelească” ei cumva până la alegeri.
Mai priviţi o dată înregistrarea: dezechilibrul politic al României vine din aceea că liderii opoziţiei încearcă din răsputeri să semene cu Traian Băsescu. Crin Antonescu „la stat”, Victor Ponta – „la sfat”.
În viitorul scurt – acolo unde încă vor decide doar cele două persoane care colaborează constructiv şi se informează reciproc, vorbim de Traian şi de Băsescu – va fi foarte important (e o părere personală) cum stai „la sfat”.
Urmărește-ne pe Google News
10 răspunsuri
MRU a declarat in primele fraze ca e om de dreapta. Aceasta fraza curajoasa limpezeste apele (ba chiar si pe indecisii din PNL). Ipo-Crin a vazut un prezidentiabil si a TURBAT! Ponta tace (vreun mesaj subliminal de la amb.Gittenstein combinat cu vreun fitil de la Geoana-Washington?). Iar bomba este Berca la interne unde v-a „popi” pe multi.
typo
http://www.dexonline.news20.ro/cuvant/sastiseala.html
Domnul Ungureanu este departe de a avea CV-ul potrivit pentru un nou inceput.
E aiurea sa pui pe setache un securist traseist sa fie prim ministru. Si inca unul de dreapta. Ce a facut dreapta in ultimii 22 de ani se vede: ne-a nenorocit pe toti.
Singurul președinte democrat nășit de Corneliu Coposu a fost cel mai prost: Emil Constantinescu.
Nici pe Iliescu, nici pe Băsescu nu i-a pregătit „a la Boris Yeltsin” niciun vizionar. Au fost autodidacți.
Articolul ăsta e penibil. Băsescu nu are voie să-și pună niciun succesor. Dorința asta îi va fi scurt retezată. Mi-aduc aminte cum Iliescu l-a faultat pe Năstase în 2004. Din ranchiună, dar din ranchiună, dialog contradictoriu se naște adevărul.
Iata ce se spune pe Wikipedia, despre Mihai Razvan Ungureanu
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_R%C4%83zvan_Ungureanu#cite_note-3
Mihai-Răzvan Ungureanu s-a născut la data de 22 septembrie 1968 în municipiul Iași, fiind fiul prof. dr. Ștefan Ungureanu, fost viceprimar al municipiului Iași (1996-2000). În perioada studiilor efectuate la Liceul de matematică-fizică „Costache Negruzzi” din Iași (pe care l-a absolvit ca șef de promoție în anul 1987)[1], din 1985 și până la Revoluția din 1989 a fost membru supleant în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist.[2][3]
În anul 1988, a devenit student la Facultatea de Istorie-Filosofie din cadrul Universității „Al. I. Cuza” din Iași. Conform agenției de presă Amosnews, în timpul evenimentelor de la Iași, din 14 decembrie 1989, a monitorizat studenții care aruncau manifeste în încercarea declanșării unei revolte anticomuniste în cămine.
Crede cineva ca acest om care a facut traseism politic pentru a ajunge in functii cheie, are interes sa faca ceva pentru romani si Romania?
Eu sant sigur ca nu.
Cele aratate mai sus demonstreaza clar in ce Romanie traim si ca schimbarile sant doar de fatada, sau din contra chiar foarte periculoase.
Din punctul meu de vedere Mihai-Răzvan Ungureanu, este doar o alta marioneta in mana Presedintelui Basescu.
Sunt un simplu lacatus mecanic, dar din istoria omenirii am invatat ca toate oranduirile au avut un inceput vertiginos, urmat de apogeu, inevitabilul declin, urmat de sfarsitul acelei oranduiri.
Acum este timpul de declin al Capitalismului, urmat de un sfarsit inevitabil. Cel putin un sfarsit al acestui gen de capitalism.
Vina pentru sfarsitul acestui gen de Capitalism, si se pare si al celorlalte oranduiri, o poarta in primul rand lacomia, de la omul de rand pana la mari oameni politici si ,, investitori strategici” ai zilelor noastre, care cu ajutorul oamenilor politici, incapabili, inculti si coruptibili au legalizat HOTIA atat in Romania cat si in lume.
Oare chiar mai crede cineva ca Banca Mondiala si Fondul Monetar International nu stiau de venirea crizei?
Eu cred ca aceste institutii sant principalele vinovate de aceasta criza, chiar ele au creato si o controleaza. Aproape intreaga lume este controlata economic si financiar de aceste institutii.
Pentru iesirea din criza in primul rand trebuie sa intelegem cu toti (INTREAGA OMENIRE) ca nu putem produce un leu si sa castigam 3 lei, Este imposibil.
Intotdeauna intre productie si castigul celui care produce efectiv (muncitorul din fabrica), trebuie sa existe intotdeauna un echilibru.
Acest echilibru la noi in tara, dupa parerea mea a fost stricat de neplata muncii la adevarata ei valoare. In acest fel din dorinta patronilor de a fi mai eficienti si competitivi, au scos pe piata produse care din lipsa banilor nu au mai putut fi achizitionate.
Pe de alta parte diverse institutii, firme dar mai ales banci, desi nu erau direct productive, acordau salarii, extraordinar de mari, consumand fara drept, din punctul meu de vedere, marfa produsa de muncitorul din fabrica.
Aceste institutii gen Banca Mondiala si F.M.I. chiar acest lucru la indus in constiinta tuturor, oameni de rand sau de afaceri, ca putem fi mai bogati decat ne permitem. Celebrele credite cu buletinu, sigur nu au fost inventate de mine.
Dupa parerea mea in ziua de astazi bani sant doar hartii, care reprezinta o valoare ireala.
De fapt problemele sant mult mai complicate.
Exemplu: USA, CAND A AVUT NEVOIE DE LICHIDITATI A TIPARIT MONEDA.
DOLARUL fiind moneda nationala, dar folosita ca moneda de referinta la nivel mondial, inflatia americanilor a fost transmisa tuturor statelor care folosesc $ ca moneda de schimb, ceace nu este corect.
Sa nu uitam ca,aceasta criza a fost declansata de Americani.
Uitam oare ce prime isi atribuiau reprezentanti ai unor banci si corporatii americane, desi erau falimentare.
Acum cineva trebuie sa plateasca aceasta lacomie a unora.
Eu unul, cred ca daca Romania nu ar mai primi recomandari de la Banca Mondiala, F.M.I. si U.E., coruptia ar fi asanata si ar pune accent pe crearea de locuri de munca in industrie si agricultura s-ar redresa intr-un timp record.
Romania este inca o tara prea bogata, ca sa aiba cetateni saraci.
Poporul roman, nu mai vrea sa mai fie prostit.
De peste 22 de ani se fura in aceasta tara, fara ca justitia sa pedepseasca pe cei vinovati, dar va veni vremea cand si justitia va plati pentru injustitia facuta de 22 de an si complicitatea la jaful national.
Acesta este adevarul, adevaratul adevar, pe care il cunosc.
Restul sant doar vorbe.
Cu respect, lacatus mecanic Ioan Ion.
MRU va organiza structura administratiei dupa principiile SIE-ului. Totul va fi conspirat, camuflat şi acoperit. Investitorii vor fi ademeniti cu capcane profitabile, ulterior isi vor da seama ce bine-i sa cheltuiesti in Romania.Coruptia va fi eradicata cu o mana de fier. Toate structurile de analiza ale SIE vor participa la descoperirea afaceristilor neloiali. Acum vor fi facute publice conturile cu banii romanilor fugiti in conturi straine.
Reforma clasei politice se poate face intr-un singur fel [cu forta] decizind a priori; cine a fost deputat 2 mandate sau ministru,secretar de stat,de miine nu mai poate ocupa astfel de functii in statul roman !