Când au studiat actele procedurale din Dosarul Protestului Diasporei, inspectorii judiciari nu știau că procurorii din această cauză urmează să-l audieze pe liderul PSD, Liviu Dragnea, explică un comunicat al Inspecției Judiciare.
Reamintim că vineri, 14 septembrie, cu câteva ore înainte de audierea președintelui social-democraților în Dosarul violențelor jandarmilor, doi inspectori de la Inspecția Judiciară au studiat întregul dosar.
Informația a fost furnizată publicației G4Media de o sursă din interiorul IJ care a explicat că accesarea întregului dosar de către cei doi inspectori este ilegală și reprezintă un „act grav de intimidare”:
Pretextul a fost să-l audieze pe procurorul Corbu și să ia actele din dosarul violențelor din 10 august făcut de procurorul Bogdan Pârlog, ca să-i verifice activitatea, însă inspectorii de la IJ au luat la studiat tot dosarul.
Nu doar li s-au comunicat actele procurorului Pârlog, dar li s-a predat tot dosarul, să-l vadă câteva ore. Insistau să li se pună la dispoziție toate documentele, să vadă unde s-a ajuns cu ancheta.
Vizita a fost una neanunțată.
Așa că au putut să-l liniștească cât de cât pe Dragnea, înainte de audierea lui la Parchet.
Ce susține Inspecția Judiciară, într-un comunicat transmis luni:
Vineri – 14 septembrie 2018, inspectorii judiciari s-au deplasat la Secţia parchetelor militare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) în vederea soluţionării lucrărilor de inspecţie având ca obiect activitatea sau conduita procurorilor militari care au demarat cercetările în cauza penală vizând incidentele din 10 august 2018. Conducerea PÎCCJ a fost anunţată cu o zi înainte cu privire la această deplasare şi nu a formulat nicio obiecţie.
Inspectorii judiciari au solicitat – în temeiul art. 73 alin.(4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată – actele privind procedura de începere a procesului penal în cauză, emise de procurorii vizaţi de sesizări. Cu această ocazie au fost ridicate, pe bază de proces-verbal, copii ale unor astfel de acte. Inspectorii judiciari nu avut cunoştinţă nici anterior şi nici în timpul prezenţei lor la PÎCCJ, despre actele de urmărire penală pe care procurorii de caz urmau să le efectueze în ziua respectivă. Ca atare, Inspecţia Judiciară nu a verificat modul în care se desfăşoară urmărirea penală şi probatoriul aflat la dosarul cauzei.
Încercarea de atragere a Inspecţiei Judiciare în spaţiul disputelor politice, prin inducerea ideii că inspectorii s-au aflat la PÎCCJ în ziua în care demnitari ai Statului Român au fost audiaţi la acelaşi parchet pentru a-i intimida pe procurorii de caz, constituie, în realitate, o presiune asupra Inspecţiei Judiciare având un dublu scop: manipularea opiniei publice în sensul că activitatea de inspecţie s-ar situa în afara cadrului legal şi deturnarea cursului verificărilor.
Șeful Inspecției Judiciare, rămas în funcție grație unei OUG a lui Tudorel Toader
Guvernul a aprobat, pe 5 septebrie, o OUG pentru reglementarea interimatului conducerii Inspecţiei Judiciare, cea care se ocupă de anchetarea disciplinară a magistraților.
Actul normativ înseamnă excluderea Consiliului Superior al Magistraturii din numirea interimarului, contrar modului în care se proceda până acum.
Demersul este făcut pentru a-l mai păstra în funcție pe controversatul șef al IJ, Lucian Netejoru, care și-a încheiat mandatul și nu mai are dreptul al unul nou.
Forumul Judecătorilor avertizase Executivul, în urmă cu câteva zile, că adoptarea unei asemenea OUG înseamnă “amputarea unei atribuții a Consiliului Superior al Magistraturii, în virtutea rolului său constituțional de garant al independenţei justiţiei, ceea ce ar putea contraveni literei și spiritului legii, dar și Constituției României”.
OUG a fost inițiativa ministrului Justiției și era necesară pentru menținerea în funcție a actualei conduceri a IJ, echipă acuzată de mai mulți magistrați că ar fi luat decizii cu tentă politică și a declanșat verificări disciplinare împotriva unor procurori sau jduecători care au exprimat critici la adresa inițiativelor legislative ale coaliției PSD – ALDE.
