luni

4 iulie, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

27 decembrie, 2016

hidroelectricaHidroelectrica a câştigat definitiv litigiul cu Energy Holding, privind denunţarea contractului de vânzare energie de către Hidroelectrica la preţuri sub piaţă.

Contractele fuseseră denunțate de Euro Insol, administratorul judiciar al Hidroelectrica, potrivit unui comunicat al acestuia.

Printr-o decizie civilă pronunţată marţi, Curtea de Apel Bucuresti a respins recursul declarat de Energy holding împotriva sentinţei prin care fuseseră respinse, de către Tribunalul Bucureşti, pretenţiile traderului de energie, în valoare de 91 milioane lei, formulate împotriva Hidroelectrica.


Totodată, au fost respinse definitiv și pretențiile altor contestatari, care însumează mai mult de 600 de milioane de euro, potrivit calculelor Euro Insol.

„După ce Tribunalul Bucureşti a dat în fond câştig de cauză Euro Insol şi Hidroelectrica în toate acţiunile formulate de traderii de energie, de producătorii Alro, Elsid, Electrocarbon şi de contractorii Romelectro şi Andritz, Curtea de Apel Bucuresti a menţinut integral hotărârile Tribunalului Bucureşti şi a respins irevocabil pretenţiile contestatorilor”, spune comunicatul citat.

Energy holding a pretins despăgubirile citate, „ pentru faptul că, în anul 2011, atunci când Hidroelectrica a activat clauza de forţă majoră pe toate contractele bilaterale, din cauza unei secete cu efecte dezastruoase, producătorul nu i-a livrat întreaga cantitate de energie electrică contractată”, spune Euro Insol.

„Suntem aproape de finalul unei bătălii judiciare întinsă pe o perioadă de peste patru ani și care a făcut obiectul a peste 150 de procese instrumentate în fața Tribunalului București, a Curții de Apel București sau a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin aceste acțiuni, băieții deștepți vroiau să obțină anularea denunțării contractelor de către administratorul judiciar și continuarea în aceleași condiții vădit detrimentale pentru Hidroelectrica a acestor contracte până în 2018, respectiv 2019”, a declarat avocatul Remus Borza, coordonatorul EuroInsol.


Remus Borza precizează că, „din derularea acestor contracte, în perioada 2006-2012, Hidroelectrica a fost prejudiciată cu peste un miliard de euro. În subsidiar traderii de energie cereau instanțelor de judecată 600 de milioane de euro reprezentând daune pentru denunțarea acestor contracte frauduloase”.

Pe 19 ianuarie 2018 se vor judeca „recursurile băieţilor destepţi la închiderea procedurii de insolvenţă a Hidroelectrica. Atunci sperăm să punem punct unuia dintre cele mai mari jafuri din istoria post decembristă a Romaniei”, a mai declarat coordonatorul EuroInsol.

Euro Insol şi Hidroelectrica au fost apărate în instanţă de avocaţii de la Borza si Asociaţii, respectiv de la Stănescu, Milos Dumitru şi Asociaţii.

Pretenţii

Comunicatul Euro Insol, dă următoarele detalii:

„Prin decizia civilă nr. 541/13.12.2016 pronunţată în dosarul 36545/3/2012* aflat în rejudecare pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, instanţa a respins recursul declarat de Energy holding împotriva sentinţei prin care i-au fost respinse de către Tribunal pretenţiile de 91 milioane lei formulate împotriva Hidroelectrica. Energy Holding pretindea această suma cu titlu de despăgubiri pentru faptul că în anul 2011, atunci când Hidroelectrica a activat clauză de forţă majoră pe toate contractele bilaterale din cauza unei secete cu efecte dezastruoase, producătorul nu i-a livrat întreagă cantitate de energie electrică contractată.

Prin decizia 543/13.12.2016 pronunţată în dosarul 31569/3/2012*, aflat de asemenea în rejudecare, Curtea de Apel Bucureşti a respins şi recursul formulat de producătorul de aluminiu Alro împotriva sentinţei prin care Tribunalul i-a respins contestaţia formulată împotriva măsurii de aplicare a clauzei de forţă majoră în anul 2012. Reamintim că prin decizia civilă nr. 490/10.11.2016 pronunţată în dosarul 36781/3/2012* Curtea de Apel a respins irevocabil şi pretenţiile de 129.664.792 lei formulate împotriva Hidroelectrica de către producătorul de aluminiu pentru seceta din 2011.

Totodată, prin decizia 559/20.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul 36857/3/2012* instanţa a respins irevocabil şi pretenţiile de 18 milioane lei formulate de Electrocarbon împotriva Hidroelectrica, pentru diminuarea cantităţii de energie electrică livrată în 2011 datorită secetei hidrologice în care s-a aflat Hidroelectrica şi care a fost certificată drept caz de forţă majoră de către Camera de Comerţ şi Industrie a României.

Prin decizia 542/13.12.2016, Curtea de Apel Bucureşti a menţinut de asemenea şi măsură Euro Insol de denunţare a Amendamentelor nr. 4 şi 6 la contractul de retehnologizare încheiat cu Andritz Hydro pentru Porţile de Fier II, validând astfel implicit şi măsură administratorului judiciar Euro Insol de compensare a avansului de 13,6 milioane euro achitat de Hidroelectrica şi neacoperit de prestaţii contractuale. Cele două Amendamente denunţate de administatorul judiciar Euro Insol prevedeau retehnologizarea de către Andritz a centralei Gogoşu, parte din Sistemul Hidroenergetic Porţile de Fier II, pentru o sumă de 54,5 milioane euro, sumă la care Andritz ar fi dorit să adauge încă 16.500.000 euro cu titlu de ajustări şi lucrări suplimentare.

Prin decizia civilă nr. 531/29.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 22367/3/2013/a1, instanţa a respins, de asemenea, recursul traderului Alpiq Romenergie împotriva sentinţei pronunţată în martie 2016 prin care Tribunalul Bucureşti respingea cererea de acordare a unor despăgubiri de 215.752.920 lei pentru denunţarea de către administratorul judiciar Euro Insol a contractului nr. 89CE/03.04.2008. Amintim că acest trader de energie a mai pierdut un proces cu Hidroelectrica în luna aprilie 2016, când, prin sentinţa 3050/27.04.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul 36546/3/2012*, i-au fost respinse despăgubiri de 719.152.974 lei.

Îți mulțumim că citești cursdeguvernare.
Abonează-te la newsletter aici.

De asemenea, prin deciziile 560 şi 561/20.12.2016 pronunţate în dosarele 16919/3/2015* şi 22456/3/2012*/a4, Curtea de Apel Bucureşti a respins şi pretenţiile de 68 milioane lei formulate împotriva Hidroelectrica de către Asocierea Romelectro/Hidroconstrucţia/ISPH. Asocierea solicitase suma menţionată cu titlu de lucrări suplimentare pretins executate în temeiul Contractului de execuţie lucrări nr. 21DI/26.01.2004, având ca obiect realizarea Amenajării Hidroenergetice Dumitra – Bumbeşti, însă pentru care nu există act adiţional încheiat în condiţiile legislaţiei privind achiziţiile publice”.

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Consumatorii români aveau, la nivelul anului 2021, o paritate a puterii de cumpărare de 55,5% din media europeană, procent identic cu cel din 2020, cel mai redus de...

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: