Două asociații profesionale ale magistraților – Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție – critică amendamentele introduse de deputații din Comisia juridică în proiectul de desființare a Secției speciale, susținând că avizul pe care CSM trebuie să-l dea la trimiterea în judecată a procurorilor și judecătorilor reprezintă un privilegiu inadmisibil, iar acest filtru va fi văzut de societate ca o „superimunitate”, transmite Agerpres.
Comisia juridică a Camerei Deputaților a dat, joi, raport favorabil proiectului privind desființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, adoptând mai multe amendamente, printre care și unul al deputatului minorităților naționale Ionel Stancu, care prevede că magistrații pot fi trimiși în judecată doar cu încuviințarea CSM.
Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție critică aceste amendamente, nefiind de acord cu aceste „garanții”.
„Așa-numitele ‘garanții’ care însoțesc proiectul legii de desființare a SIIJ, conform raportului adoptat de Comisia Juridică a Camerei Deputaților, sunt inacceptabile într-un stat de drept. Condiționarea trimiterii în judecată a judecătorilor și a procurorilor, pentru săvârșirea anumitor infracțiuni, în special cele de corupție, de încuviințarea Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un ‘filtru’ neconstituțional și scade încrederea publică în actul de justiție, deoarece riscă să fie percepută ca o ‘garanție a impunității magistraților’ suspectați de corupție sau ca o ‘superimunitate'”, se arată într-un comunicat al Forumului Judecătorilor.
(Citiți și: ”Desființarea SIIJ, în Comisia juridică a Camerei Deputaților: O nouă imunitate pentru magistrați, condiția pusă de UDMR, acceptată”)
În opinia celor două asociații, crearea unui corp de magistrați incoruptibili, onești și profesioniști exclude acordarea unor astfel de imunități de care niciun cetățean obișnuit nu se „bucură”, iar conform art. 16 alin. (1) și (2) din Constituția României, „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege”, magistrații neputând fi situați deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, în acest fel se deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale.
Asociațiile susțin că încuviințarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă „un privilegiu inadmisibil” și un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile.
„De asemenea, această încuviințare este contrară principiului independenței justiției, deoarece justiția este înfăptuită doar de instanțele de judecată, nu și de CSM, care este un organ administrativ și are rolul de instanță de judecată doar în domeniul răspunderii disciplinare. Nu se poate susține sub nicio formă necesitatea implicării directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atribuții extrajudiciare, de tipul Secției pentru judecători/procurori a CSM, în activitatea obișnuită a unui procuror, sub forma încuviințării trimiterii în judecată a judecătorilor, respectiv a procurorilor cercetați penal. Pentru verificarea legalității rechizitoriilor, Codul de procedură penală a prevăzut etapa camerei preliminare. Încuviințând trimiterile în judecată, ambele secții ale CSM ar deveni un fel de superiori ierarhici ai procurorilor de caz, ceea ce ar contraveni art. 132 alin. (1) din Constituția României. Potrivit normei constituționale, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, dar acest control ierarhic se efectuează exclusiv în cadrul Ministerului Public, de către procurori ierarhic superiori, iar nu de organe administrative din afara Ministerului Public”, afirmă cele două asociații.
Mai mult, explică asociațiile, limitarea încuviințării prealabile la infracțiunile contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, este inexplicabilă și se poate crede că scopul este acela de control al anchetelor privind corupția din magistratură, fiind practic un filtru propus doar pentru magistrații suspectați de corupție, care trebuie protejați de un organ administrativ, înainte ca o instanță de judecată independentă să pronunțe o soluție prin care să constate vinovăția sau nevinovăția magistratului anchetat.
În final, Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție solicită președintelui Camerei Deputaților să sesizeze urgent Comisia de la Veneția și GRECO cu privire la acest proiect legislativ.
