Inspectoratul de Stat în Construcţii (ISC) a depus, marţi, la dosarul „Trofeul calităţii” – în care fostul premier Adrian Năstase încearcă să scape de condamnarea la 2 ani de închisoare cu executare – un document semnat de şeful instituţiei, Constantin Adrian Grăjdan.
Potrivit documentului depus la dosarul lui Adrian Năstase de către Grăjdan, ISC nu se constituie parte civilă în această cauză. În acest sens, ISC a indicat raportul de expertiză contabilă care a concluzionat că, în urma organizării evenimentului denumit „Trofeul Calităţii în Construcţii”, în bugetul instituţiei nu ar fi fost înregistrat vreun prejudiciu.
Punctul de vedere al lui Adrian Grăjdan contravine însă cu rechizitoriul DNA, care reclamă, potrivit dosarului, un prejudiciu de aproximativ 64,8 miliarde de lei vechi. Prin adresa depusă la dosarul lui Adrian Năstase, Inspectoratul de Stat pentru Construcţii renunţă practic la recuperarea acestui prejudiciu.
Constantin Grăjdan a trimis documentul în Înstanţă la numai 4 zile după ce a fost numit de către premierul Victor Ponta ca şef al ISC, şi după ce instituţia a fost trasferată din subordinea Ministerului Dezvoltării în coordonarea directă a guvernului.
ISC a arătat, potrivit documentului semnat de şeful său, că evidenţele contractelor cu instituţia nu relevă înregistrarea vreunui prejudiciu financiar-contabil, cerând instanţei supreme să aibă în vedere şi raportul Curţii de Conturi privind activitatea inspectoratului pentru anul 2004.
În documentul depus la instanţă se mai arată că ISC nu a efectuat niciun fel de servicii de organizare a evenimentului „Trofeul Calităţii în Construcţii” şi că toate contractele invocate ar fi fost încheiate de structuri organizatorice fără personalitate juridică aflate în subordinea inspectoratului, astfel că, neavând delegare de competenţe din partea ordonatorului de credite bugetare, acele convenţii ar fi nule din punct de vedere juridic.
Procurorii DNA au făcut percheziţii, miercuri după-amiază, la Inspectoratul de Stat în Construcţii (ISC), de unde au ridicat documente, ca urmare a informării pe care ISC a trimis-o instanţei, în dosarul „Trofeul Calităţii”.
Purtătorul de cuvânt al ISC, Paul Racoviţă, a declarat, pentru MEDIAFAX, că trei procurori de la DNA sunt la sediul instituţiei, aceştia solicitând mai multe documente.
Racoviţă a precizat că ridicarea documentelor are loc după ce ISC a trimis instanţei supreme un punct de vedere prin care arăta că nu se constituie parte civilă în „Trofeul calităţii”, pentru că nu a suferit niciun prejudiciu financiar-contabil.
Explicațiile lui Grăjdan
Constantin Grăjdan a declarat, miercuri, că tot el, în calitate de director al Direcției legislație a ISC și în acel moment asigura conducerea interimară a Inspectoratului, în august 2008, a semnat o adresă către DNA. Grăjdan spune că în adresa din anul 2008 a scris că ISC nu deține informații privind crearea vreunui prejudiciu.
”La solicitarea depusă de către Parchetul anticorupție am solicitat de la fiecare compartiment un punct de vedere, compartimentele interne s-au pronunțat toate că nu există prejudiciu și pe cale de consecință în prima adresă către DNA am precizat că ISC nu deține informații privind determinarea certă a pagubelor de către persoanele menționate”, a spus Grăjdan, miercuri.
El a arătat că și noul său demers, de marți, prin care arată că ISC nu a fost prejudiciat, este rezultat al conștiinței sale față de Irina Jianu, fosta șefă a ISC, condamnată în dosarul Trofeul Calități.
”Acum este vorba de decizia și de conștiința mea în fața fosei șefe care a condus această instituție”, a spus el.
”Faptul că șeful unei instituții, pentru că a pus o rezoluție pe colțul unei hârtii, este condamnat, lucru care mi se poate întâmpla și mie la ora actuală, dacă actul de conducere ne este negat din start toți ceilalți care au semnat, atunci înseamnă că nu mai conducem nimic, asumarea responsabilității nu mai valorează nimic în această țară”, a mai spus șeful ISC.
De asemenea, premergător al acestui dosar a fost un dosar de control intern al fostului primu-ministru Călin Popescu-Tăriceanu, ”care nu a reținut nimic ca și conexiune cu o eventuală strângere de fonduri pentru campanie”, a mai spus Grăjdan.
El s-a declarat convins că în dosarul Trofeul calității nu s-a creat niciun prejudiciu ISC-ului.
„Documentele care sunt depuse la instanță au solicitat în mod expres documentele care au stat la baza emiterii a două adrese ale mele care justifică acțiunea prin care am sesizat Înaltei Curți că în cadrul ISC nu a fost înregistrat niciun prejudiciu”, a explicat Grăjdan.
Pe de altă parte, potrivit unei declaraţii citate de ziarul Românuia liberă, Adrian Grăjdan a spus că a trimis adresa către Instanţă pentru a repara greşeala pe care a făcut-o în anul 2008, când a autentificat nişte documente ale inspectoratului, care au dus la inculparea lui Adrian Năstase. Iar în 2009 ar fi dus el însuşi la DNA documentele care atestau prejudiciile aduse Inspectoratului de Stat în Contrucţii.
Întrebat de jurnalişti de ce a luat această decizie tocmai acum, la doar câteva zile de la numirea în funcţie , Adrian Grăjdan a declarat: „Se împlinesc 150 de ani de când Alexandru Ioan Cuza a înfiinţat această structură care a contribuit la păstrarea monumentelor istorice pe tot cuprinsul ţării”.
Completul ICCJ amână din nou decizia
În dosarul Trofeul Calităţii, la termenul de miercuri al procesului, Completul de cinci judecători Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a ridicat din oficiu problema amânării judecării cauzei pe motiv că audierea inculpaţilor în faza recursului trebuie făcută în prezenţa tuturor acestora, miercuri constatându-se lipsa Dianei Gasparovici şi a Irinei Jianu.
În acest context, instanţa a amânat judecarea cauzei pentru 30 mai.
În 30 ianuarie 2012, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare, de către ICCJ, în dosarul „Trofeul calităţii”, în care este acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru Preşedinţie din partea PSD.
În acelaşi dosar, Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat în Construcţii, a fost condamnată la şase de închisoare şi cinci ani de interzicere a unor drepturi, pedeapsă la care i s-a aplicat un spor de un an.
Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct la ISC, Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL şi soţii Marian Ioana şi Bogdan Popovici au primit fiecare câte şase ani de detenţie, la care s-a aplicat un spor de un an.
Decizia din ianuarie nu este definitivă, fiind contestată la completul de cinci judecători al instanţei supreme.
6 răspunsuri
am citit cam aceeasi stire pe mai multe site-uri…dragi ziaristi…sunt curios cati dintre politicienii si simpatizantii usl-ului va citesc si va inteleg?
tare imi e ca scrieti in van si ca vom merge inainte cu smenurile lui nastase, ponta si ale varanului voiculescu…n-are cine-i opri!
Ce nu se spune destul de clar aici:
1. Curtea de Conturi, care a controlat activitatea ISC pentru anul 2004, nu a consemnat niciun prejudiciu in raportul sau.
2. In 18 februarie 2011, instanta a dispus o expertiza financiar-contabila la ISC in dosarul „Trofeul calitatii”. Instanta a nominalizat doi experti-contabili independenti. In ianuarie 2012, acestia au prezentat instantei de judecata raportul lor: oprejudiciu zero!
Cat credeti ca mai tineti „spatele” unor procurori DNA care manevreaza acest caz?
Stimată doamnă, nu ţinem spatele. Nimănui. Despre controlul Curţii de Conturi vorbeste seful ISC si l-am trecut printre argumentele sale, alături de cele referitoare la faptul caă organismele care au semnat contractele nu aveau personalitate juridică, şi cel referitor la controlul dispus de Tăriceanu.
Vorbind în principiu, suntem de părere că un procuror necinstit e la fel de periculos precum un hoţ mare.
Multumesc pentru raspuns. Ramane aceeasi pretuire pentru jurnalistul Cristian Grosu. Sper sa se lumineze acest caz numai si numai in adevar.
Multumesc si eu pentru aprecieri.
Cât despre dreptate, o – de fapt „le” – aşteptăm cu toţii, Pentru că este o dreptate juridică, şi una, să-i zicem politică şi de reprezentare – ceva mai omenească. Întâmplător, cunosc (foarte) bine unele personaje implicate în dosarele fostului premier Năstase. Atât fosta şefă a ISC Irina Jianu (din Dosarul „Trofeul Calităţii”) cât şi – dacă vă mai amintiţi – Sergiu Sechelariu – fost director în ministerul cu 3 ministere (Turism-Transport-Locuinţă / de aici s-a inspirat PDL când a croit instituţia după măsura Dnei Udrea) – au venit la Bucureşti pe filiera Mitrea-Năstase. Sergiu Seechelariu se ocupa cu o firmă de contrucţii (Conimpuls) şi a adus-o cu el şi pe Irina Jianu, la ISC: Irina Jianu era managerul firmei sale.
Sergiu Sechelariu este fratele mai vestitului pe atunci Dumitru Sechelariu – care alături de Hrebenciu şi Iacobov controlau, aşa cum se controlează alternativ ţara asta, baronatul de Bacău, iar numele lui a mai apărut într-o anchetă despre Adrian Năstase: construcţia casei din Zambaccian.
Aşa încât nu ratez ocazia să mă mai întreb o dată – aşa cum o să o fac până la finele vieţii mele – ce e dreptatea şi, legat de adevărul la care faceţi vorbire, odată cu Pilat din Pont: Ce este adevărul?:)