Consiliul General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) a votat joi că Laura Codruța Kovesi, șefa DNA, nu a plagiat în teza de doctorat.
Din cei 47 de membri ai Consiliul General, 23 au fost prezenți și au votat la ședința de joi, alți 11 au votat prin skype, iar 2 au votat electronic. Au fost astfel 35 de voturi pentru admiterea raportului întocmit de experți, însușirea deciziei de neplagiat și trimiterea către ministrul Educației a recomandării de păstrare a titlului de doctor în drept deținut de Laura Codruța Kovesi.
A existat o abținere, dar niciun vot împotrivă.
Decizia poate fi contestată.
Mircea Bob, profesor de drept la Universitatea Babeș-Bolyai și preşedintele Comisiei juridice a CNADCTU, a explicat că au fost identificate 20 de pagini, din 444, care prezintă similitudini cu alte lucrări, au fost „preluate fără respectarea uzanțelor academice” și reprezintă o abatere de la regula academică.
Despre acestea nu se poate susține că sunt plagiat, întrucât sunt multe preluări obișnuite, care au intrat deja în limbajul comun din domeniu, dar care nu afectează în niciun fel calitatea lucrării.
„Doar 20 de pagini din 444 prezintă similitudini.
Nu este vorba despre însușirea operelor altuia.
O lucrare poate fi calificată ca plagiat când calitativ sau cantitativ autorul și-a însușit ideile altora fără a cita, de natură să afecteze esența tezei. S-a reținut că în teza doamnei Kovesi nu este vorba nici de partea de contribuție personală care să fi fost plagiată sau pagini întregi. Sunt chestiuni de mică importanță sau lucruri care au intrat deja în limbajul comun.
Retragerea titlului este excesivă. Propunem ministrului menținerea titlului de doctor”, a spus Mircea Bob.
Retragerea titlului ar fi o sancțiune excesivă și neadaptată, potrivit experților și membrilor Consiliului General al CNATDCU.
Experții din Comisia care a analizat lucrarea șefei DNA:
Potrivit profesorului Mircea Bob, comisia de trei experți s-a alcătuit greu. În cele din urmă, componența a fost:
- Vlad Constantinescu, profesor de drept constituțional la Universitatea Robert-Schuman din Strasbourg
- Claudia Ghica-Lemarchand – profesor Facultatea de Drept a Universității din Rennes
- conferențiar Radu Chiriță – Universitatea Babeș-Bolyai
Codruţa Kovesi şi-a obţinut doctoratul în decembrie 2011, la Universitatea de Vest din Timişoara, cu lucrarea „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”.
Ea a respins de fiecare dată acuzațiile de plagiat ce i s-au adus:
„Este o lucrare care îmi aparține în totalitate și că nu am plagiat.
De altfel, acest lucru l-am susținut de la prima apariție, încă din anul 2012, în spațiul public a afirmațiilor denigratoare de acest subiect.
Afirmațiile defăimătoare ale persoanelor cercetate de DNA, de o vehemență fără precedent în acest an, au făcut obiectul sesizărilor înaintate Consiliului Superior al Magistraturii care a constatat că acestea aduc atingere prestigiului și credibilității magistraților„, spunea luna trecută Kovesi, într-un comunicat transmis presei.
Ministrul Educației: La o universitate cu toleranță 0 față de plagiat nu se susținea o astfel de teză
”În referatul tehnic, decizia a fost exact aceasta: 4% reprezintă o copiere după surse care nu sunt menţionate în corpul tezei şi 1% plagiat, copiere care a fost preluată din surse generale din domeniul jurisprudenţei”, a declarat joi ministrul Educației, Mircea Dumitru, citat de News.ro.
În opinia sa, CNATDCU a cerut ca ”pedeapsa să fie proporţională cu frauda”. ”Şi au insistat că la această proporţie de 5%, dânşii nu pot să recomande retragerea titlului”, a spus Dumitru, subliniind că acest raport a fost înaintat CNADTCU.
”Într-o astfel de situaţie, la universităţile care au toleranţă zero de copiat, recomandarea care se face este să se refacă teza şi nesusţinerea tezei”, a explicat ministrul Dumitru.
”Dacă vor exista contestaţii (faţă de decizia CNADTCU – n.r.), ministerul le va lua în considerare şi CNADTCU le va discuta”, a dat asigurări Mircea Dumitru.
Analiza de la Universitatea de Vest
La Universitatea de Vest, acolo unde și-a susținut Kovesi doctoratul, a fost însă imposibil de format o echipă de experți, așa încât analiza tezte a fost realizată de Comisia de Etică şi Deontologie de la UVT.
Comisie nu a realizat o analiză integrală a lucrării de doctorat a șefei DNA, ci s-a limitat la paragrafele identificate deja în sesizarea primită de instituție – “Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea” – spunea un comunicat din noiembrie semnat de Corina Ilin, președinta Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT.
Concluzia UVT a fost una confuză, care nu spunea dacă lucrarea este sau nu plagiat, ci doar că “sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate și parțial fondată pentru restul”.
Acuzațiile lui Sebastian Ghiță
În luna septembrie, deputatul Sebastian Ghiță s-a autodenunțat la Parchetul General, unde a declarat că el și alți demnitari au falsificat raortul din 2012 privind teza de doctorat a șefei DNA.
Atunci, Consiliul Naţional de Etică (CNE), organismul care se ocupa la vremea respectivă de acuzațiile de acest gen aduse demnitarilor, a analizat teza lui Kovesi la sesizarea Grupului de Investigații Politice, o ONG aparținându-i lui Mugur Ciuvică.
“Eu şi alţi demnitari am participat la falsificarea raportului. Am date şi informaţii pe care vreau să le aduc la cunoştinţă procurorilor de la Parchetul General. Am făcut acest lucru atunci pentru a o proteja pe Laura Codruţa Kovesi pentru că, în acel moment, cu toţii credeam că face bine României”, a spus în septembrie Sebastian Ghiţă, la ieșirea din Parchet, unde depusese plângerea.
El a mai susţinut că actualul procuror şef al DNA a ştiut, la vremea respectivă, de falsificarea raportului privind teza sa de doctorat:
“Acea Comisie nu s-a întrunit niciodată. Am luat decizia ca acel raport tehnic să-l schimbăm. Au fost mai multe persoane implicate, comisia tehnică nu s-a întrunit. Laura Kovesi avea cunoştinţă de ceea ce am făcut noi”.
În realitate, susținea Ghiță, raportul a fost ”scris în Guvernul României”.
Ulterior, experții care au analizat atunci teza au negat declarațiile deputatului. Dintre aceștia, avocatul Gheorghiță Mateuț declara în octombrie:
„Eu am fost citat în mod corect, am formulat o opinie care a fost materializată într-un raport. Este o teză valoroasă, doamna Kovesi este un om foarte bine pregătit. Acest raport înseamnă un punct de vedere tehnic dat de un profesor universitar. Eu am apreciat că nu a fost nici pe departe un plagiat şi vreau să vă spun că este o lucrare care prezintă semne de autencitate. Dar o teză de dcotorat din domeniul ştiinţelor juridice nu poate să fie 100% originală, pentru că are şi referinţe de specialitate”.
Sebastian Ghiță a mai susținut că, împreună cu ministrul delegat pentru Învățământul Superior din 2012, Mihnea Costoiu, a zburat cu un avion particular la Cluj pentru a-l convinge pe profesorul Gheorghiță Mateuț să-i dea girul Laurei Codruța Kovesi.
Întrebat dacă a s-a întâlnit cu deputatul pentru a semna raportul respectiv, avocatul Mateuț a acuzat nervos:
”E nebun. Pe Ghiţă l-am văzut pentru prima dată pe holurile Instanţei Supreme. Nu l-am cunoscut până atunci niciodată.
Nici vorbă să vină cu avionul particular la Cluj. Eu am întocmit şi am semnat raportul, împreună cu Gabriel Boroi şi Dumitra Popescu, la Bucureşti, în Ministerul Educației, unde era comisia. Noi am fost chemaţi ca și specialişti”, a mai declarat Gheorghiță Mateuț.
