Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis marți că președintele CCR, Valer Dorneanu, a afectat independența justiției prin declarațiile sale referitoare la dosarul Bombonica într-un interviu acordat B1 Tv.
„În ședința din data de 17 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o parte din declarațiile domnului Valer Dorneanu — președintele Curții Constituționale a României — în cadrul unui interviu transmis de postul de televiziune B1 TV în data de 7 octombrie 2017, au fost de natură a aduce atingere independenței, prestigiului și credibilității justiției, cu consecința subminării autorității acesteia, inclusiv a sistemului judiciar în ansamblul său”, se arată în comunicat.
Plenul CSM a apreciat că afirmații precum „nu aș vrea să număr în câte cazuri se simte o influență politică în hotărâri judecătorești comune și în câte la noi”, formulate la modul general și impersonal de președintele Curții Constituționale, sunt de natură a induce în percepția publică ideea politizării actului de justiție, a unui sistem judiciar care nu se bucură de independență față de puterile politice ale statului.
În considerarea principiului cooperării loiale între instituțiile statului de drept, Consiliul Superior al Magistraturii, în calitatea sa de garant al independenței Justiției, solicită reprezentanților celorlalte instituții ale statului dimensionarea discursului public în termeni de echilibru, moderație și respect față de principiile și valorile constituționale și evitarea exprimării unor opinii sau percepții personale cu potențial de erodare a încrederii publice în actul de justiție.
Pe de altă parte, plenul CSM a respins propunerea de sesizare a Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări în legătură cu apărarea independenței sistemului judiciar față de declarațiile lui Valer Dorneanu, mai precizează comunicatul.
Subiectul a fost discutat după ce ordinea de zi a ședinței CSM a fost suplimentată la cererea unor membri revoltați de declarațiile președintelui CCR.
„Mi se par foarte grave aceste afirmaţii. (…) Indicaţii generice cum că există hotărâri judecătoreşti din care transpare opinia politică mi se par revoltătoare la modul general. Provenim din sistemul judiciar, cunoaştem drepturile şi obligaţiile şi calitatea judecătorilor români, nu aş vrea ca nimeni, vreodată, să înţeleagă că judecătorii români fac politică prin actul care constituie menirea existenţei noastre, hotărârea judecătorească.
Este absolut revoltătoare această declaraţie din partea preşedintelui CCR. Consider că sunt suficiente date şi că se impune o reacţie promptă a CSM şi un apel – încă un apel, oare al câtelea? – către factorii publici, politici ori din partea CCR să respecte independenţa justiţiei pentru că independenţa justiţiei nu este un privilegiu al judecătorului, este un drept al cetăţeanului şi o garanţie fundamentală”, a spus judecătorul Bogdan Mateescu, citat de Mediafax.
Declarațiile pentru acre a fost atenționat Valer Dorneanu:
Preşedintele CCR a spus că dosarul în care sunt implicaţi Liviu Dragnea şi fosta sa soţie, Bombonica Prodana, a fost instrumentat de către DNA din cauza calităţii celor implicaţi:
„Aşa a fost calificat, ca dosar de corupţie.
Acolo era un abuz ceva cu angajarea unei persoane… a angajat nişte persoane la ea, deşi n-ar fi lucrat.
Păi, asta e corupţie? Asta e abuz în serviciu!
E instrumentat de DNA ca urmare a calităţii persoanelor implicate în dosar, nu ca urmare a faptului că s-ar fi încadrat exact în corupţie.
Apropo de distincţia asta şi de Comisia de la Veneţia. Comisia de la Veneţia, în spaţiul UE, vorbea de severitatea intervenţiei punitive a statului împotriva actelor de corupţie şi acolo spune că e corupţie indiferent de valoare, de prag. Dar la abuzul obişnuit…”
În Dosarul Bombonica, Liviu Dragnea este acuzat de instigare la abuz în serviciu, deoarece el este cel care ar fi determinat-o pe șefa Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să plătească două angajate, timp de peste șase ani, deși acestea lucrau la organizația locală a PSD, condusă de Liviu Dragnea.
Dosarul se află în instanță, unde a fost reluat deoarece Ana – Maria Dascălu a anunțat că se pensionează. Retragerea acesteia din completul de judecată a dus la readministrarea probelor.
