Administrația Fondului de Mediu (AFM) a respins mai mult de jumătate din dosarele depuse pentru finanțare prin programul „Casa Verde – Fotovoltaice”, potrivit unui comunicat al Organizației Patronale a Producătorilor de Energie din Surse Regenerabile din România (PATRES).
Motivele invocate de AFM „în cele mai multe cazuri nu sunt rezonabile și (nici) imputabile cetățenilor”, spune organizația.
Au fost declarate admise 12.718 de solicitări, dar alte 13.337 de dosare au fost respinse, potrivit sursei citate. Pentru dosarele admise, AFM trebuie să finanţeze instalări în valoare de 252 de milioane de lei, ceea ce înseamnă doar 38% din bugetul programului, potrivit datelor AFM, anunţate la începutul lunii.
PATRES spune că sute de dosare nu au fost acceptate de AFM pentru motive precum:
- Certificatul de atestare fiscală nu are ștampila lizibilă, respectiv nu este semnat și ștampilat, „acesta fiind emis electronic de către autoritatea fiscală. AFM ignoră faptul că ștampila nu mai este obligatorie, conform legislației în vigoare. Practic, în loc să încurajeze procesul de digitalizare, care este necesar acum mai mult ca oricând, din contră, acesta este penalizat!”
- Marea majoritate a dosarelor sunt respinse pe motiv de documente expirate, „cu toate că aceste acte când au fost depuse la instalatori erau valabile. Nu este vina cetățenilor/instalatorilor că s-a suspendat pentru o perioadă depunerea dosarelor”, spune documentul citat.
AFM „își încalcă propriile decizii și declarații publice”, din moment ce a anunţat, în momentul suspendării, că „toate documentele depuse și înregistrate la instalatorii validați până la momentul suspendării accesului în aplicația informatică, sunt acceptate de Administrația Fondului pentru Mediu ca fiind depuse în termen la data redeschiderii accesului în aplicație” – mai spune PATRES.
„Este o bătaie de joc la adresa cetățenilor și instalatorilor. După îndelungi așteptări și disfuncționalități repetate, pe care vedem că AFM nu și le asumă, mii de oameni se trezesc că sunt respinși pe motive parcă inventate tocmai ca programul să nu funcționeze”, spune Viorel Lefter, președintele PATRES.
Atunci când a anunțat rezultatul programului, AFM nu a precizat care este numărul dosarelor respinse şi a motivat doar că motivele respingerii solicitărilor „au fost generate de informaţiile şi dosarele incomplete încărcate de către instalatori sau care conţineau documente expirate şi/sau erori”.
(Citiţi şi: „Proiectele declarate eligibile pentru „Casa Verde Fotovoltaice” au consumat doar 38% din bugetul programului”)
Deciziile AFM sunt contestate „de mii de români care se consideră nedreptățiți și vor depune contestații, mulți dintre ei deciși să își caute inclusiv dreptatea în Instanță”, anunță organizația patronală.
Din fondurile acestui program, AFM cheltuie 13 milioane euro pentru salarii, campanii de informare și programe informatice, afirmau la începutul luni ianuarie reprezentanţii Greenpeace.
(Citiţi şi: „Un singur beneficiar al programului Casa Verde Fotovoltaice: Administrația Fondului de Mediu, 13 milioane euro cheltuieli diverse”)
„Debirocratizarea și digitalizarea sunt cea mai mare oportunitate pentru România în această criză. Ar trebui, cu toții, să încurajăm acest proces. Solicităm AFM să reconsiderare de urgență dosarele respinse astfel încât să nu se compromită definitiv programul. Astfel de situații critice datorate unor bâlbe ale autorităților pot duce la decredibilizarea totală a însăși ideii de Prosumator în România, în contextul în care Green Deal-ul este cel mai important obviectiv al Uniunii Europene în următoarea decadă”, consideră Viorel Lefter, președintele PATRES.
Programul „Casa Verde Fotovoltaice” finanțează nerambursabil, cu cel mult 20.000 lei, 90% din valoarea cheltuielilor eligibile pentru instalarea de sisteme de panouri fotovoltaice, cu o putere minimă de 3kWp.
PATRES are în componență 109 de membri – producători de energie din surse regenerabile cu putere instalată totală de aproximativ 1.800 MW, ce reprezintă investiții în sectorul energetic din România de circa 2,7 miliarde de euro, potrivit datelor proprii.
Un răspuns
O parte din motivele respingerii dosarelor sunt cel putin hilare… Comisia nu a analizat criterii de eligibilitate, ci a vanat erori materiale strecurate in cereri, insa in mod discretionar, ptr ca in situatii similare, au fost dosare admise prin constatarea erorilor. Ma intreb care sunt de fapt atributiile acestei comisii? Ma intreb daca nu cumva intra in sfera penalului modalitatea analizarii dosarelor? Date personale afisate pe site ul institutiei fara sa se tina seama de protectia datelor cu caracter personal… Oare Cnp ul alaturat de numele persoanei era in regulă sa fie facut public? As fi dorit sa analizez procesul verbal de constituire a acestei comisii si ar fi interesant de stiut ce anume avea aceasta in atributii…oare functionarii statutului nu au auzit de protectia datelor?