Urmărește-ne pe Google News
26 februarie, 2017
Fondurile suverane actioneaza de obicei ca un buffer economic – administreaza niste surplusuri mari in anii buni – de ex. pretul mare al petrolului a creat de ex. niste profituri uriase in unii ani pentru Norvegia sau Rusia care ar fi stat degeaba in conturi sau ar fi generat inflatie daca ar fi intrat in propria economie ca tax rebate sau alte masuri.
Asa ca au creat fonduri suverane sa investeasca banii astia si sa ii aiba cand vin zilele negre – gen cand e petrolul ieftin.
Romania are un deficit bugetar, desi e in vremuri OK. In cazul ei nu se justifica ca statul sa scoata banii din economie si sa plece cu ei sa-i investeasca nu stiu unde – ministrul care a iesit cu ideea asta a fumat ceva rau.
ce ar putea face e un fel de SAPE sau FP pentru a administra, in locul Ministerelor, participatiile statului din companii. Ar putea sa profesionalizeze aceasta administratie – la ora actuala fiind o aiureala, se impart locuri in consilii de administratie in mod aleatoriu si oamenii habar n-au ce fac in companiile alea si nu au anvergura necesara.
-1-
Un fond suveran NU E o suma de actiuni ale statului . E compus (oriunde) din bani cheata . Care vin investiti producind profit (profitul si doar profitul vine „consumat” de stat )
-2-
De unde scoate statul 10 miliarde euro bani cheata?
Ca de vandut se lauda ca vinde dar in realitate nici macar amarita aia de Oltchim nu a reusit sa o privatizeze . Ipoteticul cumparator DD e si dupa gratii . 🙂
-3-
Se imprumuta 10 miliarde euro ?
De la cine ? 🙂 La ce dobanzi ? 🙂
Ca daca iei 10 miliarde la DOAR 2,5 % dobanda ANUALA ,ai de achitat anual 250.000.000 euro . 🙂
-4-
stict legat de punctul 3 . E evident ca fondul astfel constituit ar trebui sa asigure profit mai mare decit dobanzile de achitat . Ca sa aiba si statul partea lui de castig dupa achitarea dobanzilor . As vrea sa vad un fond romanesc care reuseste asa ceva . 🙂
Cu agravantul ca fiind statul roman un flamind mereu in cautare de imprumuturi , fondul ar trebui sa genereze profituri de 10 % .
Adica de campion mondial, planetar . 🙂
Ca doar asa ar vedea si statul vreo 750.000.000 euro anual de incasari de la fond .
In umila mea parere , domnii care au gandit „fondul” au confundat notiunile .
– O societate de stat care cumuleaza toate actiunile statului (la oricare firma ) NU E UN FOND DE INVESTITII.
E un conglomerat dupa modelul italian al raposatului IRI (Institutul Italian de Reconstructie) .
– Fonduri pentru investitii de stat in Italia le asigura SI „cassa depositi e prestiti” (prescurtat CDP) care e veche de sute de ani . Se finanteaza cu sumele din libretele de economii + tilurile de stat vandute (ambele) de Posta Italiana catre cetateni . Posta e si banca .
Greu la guvernare cind nu se pricepe ce au altii si cum functioneaza .
(nota: oficial pentru EUROSTAT , imprumuturile asigurate de italiana CDP NU SE CONTABILIZEAZA in datoria suverana de stat . Identic tratament contabil din partea Eurostat si pentru omologul francez „Caisse des dépôts ” si varianta germana „Kreditanstalt für Wiederaufbau” .
Si totusi sintem in UE din 2007 iar in 2017 🙂 multe solutii valabile de la altii la noi sint o mare necunoscuta .
Un articol foarte bun! Comentarii pe masura 🙂 Inteleg ca ar fi doua motive:
1. fondul este doar un instrument de a scoate în afara bilanțului statului niște deficite și datorii viitoare.
2. imprumuturile efectuate prin acest fond NU SE CONTABILIZEAZA in datoria suverana de stat.
Aveti dreptate: avem institutii existente pentru asa ceva: bancile „de dezvoltare”. As mai adauga faptul ca Bugetul de Stat EXISTA deja si functioneaza dupa Legea Finantelor Publice (o lege rezonabila si organizata). Dar se pare ca prin OUG 9/2017 Legea Finantelor Publice trebuie evitata.
Cred ca va inselati la punctul 1 .
Fondul (de investitii) trebuie sa faca profit si nu datorii . 🙂
Ce am dat ca exemplu mai sus (din Italia , Franta si RFG) au cu totul si cu totul alt statut si mod de functionare .
2- Ipotetica datorie a unui fond de investitii de stat se contabilizeaza in datoria publica a tarii .
Identic cum se contabiliza datoria vechiului institut italian numit IRI (institutul italian de reconstructie industriala) care lua toate firmele de stat dar si private falite pentru a le redresa . A fost desfintat NU INAINTE de a vinde , privatiza „bijuteriile coroanei , adica firmele redresate si care generau profit . Exemplu:
– Nuova Pignone (produce instalatii de foraj petrolier )si acum e proprietate General Electric)
– Motta , Algida , producatori de inghetata si produse de pasticerie vandute francezilor .
– Alfa Romeo (produce auto) vanduta proprietarilor FIAT .
s.a.m.d.
Asa au incasat bani (statul ca proprietar) si redus datoria publica suverana !!!!!!
In schimb „cassa depositi e prestiti” din Italia functioneaza ca o banca . Incaseaza bani din libretele postale de economii , vanzarea titlurilor de stat catre cetateni prin aceiasi posta italiana si conform legilor bancare . Soldul in bani e investit dupa alte reguli decit sintem obisnuiti in Romania . 🙂
NOTA : Adica investitile NU SINT PENTRU ORICE (pensi , salarii, teren de fotbal in panta 🙂 ) . E necesara o garantie palpabila .
Exemplu : Orasul Bologna vrea sa construiasca o scoala ? Se imprumuta de la „cassa depositi e prestiti” lasind ca garantie o ipoteca pe viitoarea scoala . Care ipoteca e tangibila (scoala e o constructie reala si nu o hartie ) si valabila pina la plata (rambursarea) integrala a imprumutului de catre primaria orasului Bologna .
De ce nu se contabilizeaza in datoria statului italian ?
1- „cassa depositi e prestiti” e o firma „privata” pe actiuni chiar daca statul e principalul actionist .
2- imprumuturile sint ale „firmei private” dar cu garantii palpabile .
Va imaginati Fondul Suveran Romanesc sa investeasca in Oltchim sau Compania Nationala a Lignitului ? 🙂 (ambele firme falite tehnic dar tinute in viata din motive politice) Ce garantie ar oferii aceste firme in schimbul unor imprumuturi a ipoteticului fond de investitii suveran ? 🙂
Nu au capital dar si valoarea activelor (cladiri , instalatii ) sint umflate artificial . (ca tehnica veche de 40 de ani are valoare 0 barat oriunde in lume )
Un articol excelent, care ignoră evidentul: PSD nu are nici o personalitate cu cunoștințe de economie. Cred că nu le este deloc clar ce vor să facă, și pentru ei nici nu contează – este un nume fantasmagoric și grandoman, fără nici un scop clar – așa cum a reliefat și articolul – dar o excelentă oportunitate de PR și de viitoare hoții, după obiceiul PCR-FSN-PDSR-PSD.
5 răspunsuri
Fondurile suverane actioneaza de obicei ca un buffer economic – administreaza niste surplusuri mari in anii buni – de ex. pretul mare al petrolului a creat de ex. niste profituri uriase in unii ani pentru Norvegia sau Rusia care ar fi stat degeaba in conturi sau ar fi generat inflatie daca ar fi intrat in propria economie ca tax rebate sau alte masuri.
Asa ca au creat fonduri suverane sa investeasca banii astia si sa ii aiba cand vin zilele negre – gen cand e petrolul ieftin.
Romania are un deficit bugetar, desi e in vremuri OK. In cazul ei nu se justifica ca statul sa scoata banii din economie si sa plece cu ei sa-i investeasca nu stiu unde – ministrul care a iesit cu ideea asta a fumat ceva rau.
ce ar putea face e un fel de SAPE sau FP pentru a administra, in locul Ministerelor, participatiile statului din companii. Ar putea sa profesionalizeze aceasta administratie – la ora actuala fiind o aiureala, se impart locuri in consilii de administratie in mod aleatoriu si oamenii habar n-au ce fac in companiile alea si nu au anvergura necesara.
-1-
Un fond suveran NU E o suma de actiuni ale statului . E compus (oriunde) din bani cheata . Care vin investiti producind profit (profitul si doar profitul vine „consumat” de stat )
-2-
De unde scoate statul 10 miliarde euro bani cheata?
Ca de vandut se lauda ca vinde dar in realitate nici macar amarita aia de Oltchim nu a reusit sa o privatizeze . Ipoteticul cumparator DD e si dupa gratii . 🙂
-3-
Se imprumuta 10 miliarde euro ?
De la cine ? 🙂 La ce dobanzi ? 🙂
Ca daca iei 10 miliarde la DOAR 2,5 % dobanda ANUALA ,ai de achitat anual 250.000.000 euro . 🙂
-4-
stict legat de punctul 3 . E evident ca fondul astfel constituit ar trebui sa asigure profit mai mare decit dobanzile de achitat . Ca sa aiba si statul partea lui de castig dupa achitarea dobanzilor . As vrea sa vad un fond romanesc care reuseste asa ceva . 🙂
Cu agravantul ca fiind statul roman un flamind mereu in cautare de imprumuturi , fondul ar trebui sa genereze profituri de 10 % .
Adica de campion mondial, planetar . 🙂
Ca doar asa ar vedea si statul vreo 750.000.000 euro anual de incasari de la fond .
In umila mea parere , domnii care au gandit „fondul” au confundat notiunile .
– O societate de stat care cumuleaza toate actiunile statului (la oricare firma ) NU E UN FOND DE INVESTITII.
E un conglomerat dupa modelul italian al raposatului IRI (Institutul Italian de Reconstructie) .
– Fonduri pentru investitii de stat in Italia le asigura SI „cassa depositi e prestiti” (prescurtat CDP) care e veche de sute de ani . Se finanteaza cu sumele din libretele de economii + tilurile de stat vandute (ambele) de Posta Italiana catre cetateni . Posta e si banca .
Greu la guvernare cind nu se pricepe ce au altii si cum functioneaza .
(nota: oficial pentru EUROSTAT , imprumuturile asigurate de italiana CDP NU SE CONTABILIZEAZA in datoria suverana de stat . Identic tratament contabil din partea Eurostat si pentru omologul francez „Caisse des dépôts ” si varianta germana „Kreditanstalt für Wiederaufbau” .
Si totusi sintem in UE din 2007 iar in 2017 🙂 multe solutii valabile de la altii la noi sint o mare necunoscuta .
Un articol foarte bun! Comentarii pe masura 🙂 Inteleg ca ar fi doua motive:
1. fondul este doar un instrument de a scoate în afara bilanțului statului niște deficite și datorii viitoare.
2. imprumuturile efectuate prin acest fond NU SE CONTABILIZEAZA in datoria suverana de stat.
Aveti dreptate: avem institutii existente pentru asa ceva: bancile „de dezvoltare”. As mai adauga faptul ca Bugetul de Stat EXISTA deja si functioneaza dupa Legea Finantelor Publice (o lege rezonabila si organizata). Dar se pare ca prin OUG 9/2017 Legea Finantelor Publice trebuie evitata.
Cred ca va inselati la punctul 1 .
Fondul (de investitii) trebuie sa faca profit si nu datorii . 🙂
Ce am dat ca exemplu mai sus (din Italia , Franta si RFG) au cu totul si cu totul alt statut si mod de functionare .
2- Ipotetica datorie a unui fond de investitii de stat se contabilizeaza in datoria publica a tarii .
Identic cum se contabiliza datoria vechiului institut italian numit IRI (institutul italian de reconstructie industriala) care lua toate firmele de stat dar si private falite pentru a le redresa . A fost desfintat NU INAINTE de a vinde , privatiza „bijuteriile coroanei , adica firmele redresate si care generau profit . Exemplu:
– Nuova Pignone (produce instalatii de foraj petrolier )si acum e proprietate General Electric)
– Motta , Algida , producatori de inghetata si produse de pasticerie vandute francezilor .
– Alfa Romeo (produce auto) vanduta proprietarilor FIAT .
s.a.m.d.
Asa au incasat bani (statul ca proprietar) si redus datoria publica suverana !!!!!!
In schimb „cassa depositi e prestiti” din Italia functioneaza ca o banca . Incaseaza bani din libretele postale de economii , vanzarea titlurilor de stat catre cetateni prin aceiasi posta italiana si conform legilor bancare . Soldul in bani e investit dupa alte reguli decit sintem obisnuiti in Romania . 🙂
NOTA : Adica investitile NU SINT PENTRU ORICE (pensi , salarii, teren de fotbal in panta 🙂 ) . E necesara o garantie palpabila .
Exemplu : Orasul Bologna vrea sa construiasca o scoala ? Se imprumuta de la „cassa depositi e prestiti” lasind ca garantie o ipoteca pe viitoarea scoala . Care ipoteca e tangibila (scoala e o constructie reala si nu o hartie ) si valabila pina la plata (rambursarea) integrala a imprumutului de catre primaria orasului Bologna .
De ce nu se contabilizeaza in datoria statului italian ?
1- „cassa depositi e prestiti” e o firma „privata” pe actiuni chiar daca statul e principalul actionist .
2- imprumuturile sint ale „firmei private” dar cu garantii palpabile .
Va imaginati Fondul Suveran Romanesc sa investeasca in Oltchim sau Compania Nationala a Lignitului ? 🙂 (ambele firme falite tehnic dar tinute in viata din motive politice) Ce garantie ar oferii aceste firme in schimbul unor imprumuturi a ipoteticului fond de investitii suveran ? 🙂
Nu au capital dar si valoarea activelor (cladiri , instalatii ) sint umflate artificial . (ca tehnica veche de 40 de ani are valoare 0 barat oriunde in lume )
Un articol excelent, care ignoră evidentul: PSD nu are nici o personalitate cu cunoștințe de economie. Cred că nu le este deloc clar ce vor să facă, și pentru ei nici nu contează – este un nume fantasmagoric și grandoman, fără nici un scop clar – așa cum a reliefat și articolul – dar o excelentă oportunitate de PR și de viitoare hoții, după obiceiul PCR-FSN-PDSR-PSD.