Urmărește-ne pe Google News
5 martie, 2014
1.O crestere economica notabila, nu poate decit sa ne bucure si sa-i dorim continuitatea pe termen lung, odata cu atingerea unui indice si mai inalt, de 8-9 la suta pe an.
Asa cum arata autorul, investitiile straine, care asigura formarea bruta de capital, au cazut in 2013 in loc sa creasca, ceeace face ca pe termen mediu si lung, cresterea sa devina lipsita de fundamentele industriale si de servicii industriale.
2.Acest „minus”,face actuala crestere economica una conjuncturala, lipsind conditiile care sa majoreze in urmatorii ani, decolajul economic la 8-9 la suta pe an, pentru a merita titlul de „tigru economic”.In lipsa acestuia, nu putem ajunge din urma, nici macar tarile foste comuniste, in 8-10 ani.
Masurile economice capabile sa asigure crearea a 200-300 de mii de noi locuri de munca anual(si intreprinderile care sa le asigure), pentru ca in urmatorii 10 ani sa recuperam cel putin jumatate din cele 5-6 milioane de locuri de munca pierdute dupa 1990 nu se mai afla in zona „clasica”, a modelului bugetar de crestere economica.
Ele se afla in zona „paradigmei institutionale” a dezvoltarii economice, unica capabila sa aduca competitivitatea economica catre indicii 1-10, ca ai tarilor dezvoltate.
Romania nu mai atrage capital strain dupa 2008, datorita pierderilor financiare imense din epoca „banilor cu buletinul”, care a facut ca indicele de competitivitate/functionalitate economica de la care investitorii straini stiu ca transforma banii in obiective economce profitabile, sa „urce” catre 32-35.(Amintesc ca indicele de competitivitate este cu atit mai favorabil, cu cit „cifra” care-l reprezinta este mai mica – indicele actual 74, sugerind ca in fata dezvoltarii si bunei functionari a intreprinderilor, se afla „74 de grupuri de blocaje”, de toate felurile:administrative, fiscale, organizatorice, juridice,politice, coruptia, etc.)
In „vremurile fericite” de pina in 2009, investitorii aruncau cu banii oriunde gaseau oportunitati economice, chiar si in tari ca Romania, unde indicele de competitivitate era apropiat de cel actual 74, profud negativ.
In lipsa unui „proiect national” capabil sa aduca competitivitatea/functionalitatea economica catre indicii 32-35 in 2 ani,(insuficienta la indice 64 cum a cerut „Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei” in 2 ani), Romania sucomba economic, lipsindu-i grupele de „ingrediente” economice necesare dezvoltarii, apropiindu-se vertiginos si de limita maxima de indatorare externa.
Un răspuns
1.O crestere economica notabila, nu poate decit sa ne bucure si sa-i dorim continuitatea pe termen lung, odata cu atingerea unui indice si mai inalt, de 8-9 la suta pe an.
Asa cum arata autorul, investitiile straine, care asigura formarea bruta de capital, au cazut in 2013 in loc sa creasca, ceeace face ca pe termen mediu si lung, cresterea sa devina lipsita de fundamentele industriale si de servicii industriale.
2.Acest „minus”,face actuala crestere economica una conjuncturala, lipsind conditiile care sa majoreze in urmatorii ani, decolajul economic la 8-9 la suta pe an, pentru a merita titlul de „tigru economic”.In lipsa acestuia, nu putem ajunge din urma, nici macar tarile foste comuniste, in 8-10 ani.
Masurile economice capabile sa asigure crearea a 200-300 de mii de noi locuri de munca anual(si intreprinderile care sa le asigure), pentru ca in urmatorii 10 ani sa recuperam cel putin jumatate din cele 5-6 milioane de locuri de munca pierdute dupa 1990 nu se mai afla in zona „clasica”, a modelului bugetar de crestere economica.
Ele se afla in zona „paradigmei institutionale” a dezvoltarii economice, unica capabila sa aduca competitivitatea economica catre indicii 1-10, ca ai tarilor dezvoltate.
Romania nu mai atrage capital strain dupa 2008, datorita pierderilor financiare imense din epoca „banilor cu buletinul”, care a facut ca indicele de competitivitate/functionalitate economica de la care investitorii straini stiu ca transforma banii in obiective economce profitabile, sa „urce” catre 32-35.(Amintesc ca indicele de competitivitate este cu atit mai favorabil, cu cit „cifra” care-l reprezinta este mai mica – indicele actual 74, sugerind ca in fata dezvoltarii si bunei functionari a intreprinderilor, se afla „74 de grupuri de blocaje”, de toate felurile:administrative, fiscale, organizatorice, juridice,politice, coruptia, etc.)
In „vremurile fericite” de pina in 2009, investitorii aruncau cu banii oriunde gaseau oportunitati economice, chiar si in tari ca Romania, unde indicele de competitivitate era apropiat de cel actual 74, profud negativ.
In lipsa unui „proiect national” capabil sa aduca competitivitatea/functionalitatea economica catre indicii 32-35 in 2 ani,(insuficienta la indice 64 cum a cerut „Coalitia pentru Dezvoltarea Romaniei” in 2 ani), Romania sucomba economic, lipsindu-i grupele de „ingrediente” economice necesare dezvoltarii, apropiindu-se vertiginos si de limita maxima de indatorare externa.