Prejudiciul din cazul Microsoft nu este pierdut, ci va fi recuperat – în cele patru dosare au fost dispuse măsuri asigurătorii până la concurenţa întregii pagube – 62,5 milioane de euro şi 22 de milioane de dolari, a declarat vineri Laura Codruța Kovesi, șefa DNA.
„În momentul în care se vor fi finaliza dosarele în instanţă, vom vedea dacă va fi recuperat acest prejudiciu. Nu este adevărat că prejudiciul nu va fi recuperat”, a spus procurorul-șef al DNA, la Digi24.
Reamintim că prejudiciul din dosar a fost calculat la 64 de milioane de euro.
Despre începerea urmăririi penale pentru fapte prescrise – DNA are o culpă
„Este adevărat că în acest dosar DNA are o culpă prin faptul că un anumit procuror a început urmărirea penală pentru fapte care au fost prescrise.
La fel ca în toate situațiile în care procurorii au încălcat legea sau au făcut vicii de procedură am aplicat procedurile legale.
Am avut procurori în DNA care au comis fapte penale, care au fost investigați. Am avut procurori care au făcut abateri disciplinare și am sesizat Inspecția Judiciară, în momentul în care am constatat că un procuror a greșit, am sesizat Inspecția Judiciară. Eu alte pârghii legale în astfel de situații nu am la îndemână”.
Cum s-a produs eroarea
„Este un caz care a început în 2013 și nicidecum în 2004, așa cum s-a afirmat. Ca și în alte cazuri, DNA primește sesizări pentru fapte care s-au petrecut cu 5 ani, cu 6 ani, cu 7 ani. Este una dintre situații și aici.
Deci dosarele au fost înregistrate la DNA în 2013, au consituit o prioritate și a început investigația complexă în care procurorii au trebuit să dovedească fapte petrecute în urmă cu 10 ani.
În 4 ani de zile s-au făcut 4 rechizitorii, au fost trimiși în judecată doi foști miniștri dintre care unul a și fost condamnat definitiv, și alte persoane. Pentru o parte din foștii miniștri care au fost investigați, a intervenit prescripția răspunderii penale, termen care nu poate fi imputat unui procuror, din moment ce noi am fost sesizați abia în 2013.
Însă, modul cum s-a calculat termenul de prescripție a fost diferit datorită practicii judiciare determinate de intrarea în vigoare a noilor coduri.
Astfel, procurorul de caz care a investigat acest dosar a calculat producerea prescripției în funcție de data la care s-au făcut plățile. Am avut plăți în 2005, 2009, în baza unui contract încheiat în 2004.
Ulterior, atunci când dosarul a fost preluat de un alt procuror, care a întocmit 3 rechizitorii și a dispus măsuri preventive față de alte persoane, aceste măsuri preventive au fost contestate la ÎCCJ care în 2017 a spus că în situația în care avem o acțiune care se prelungește în timp, cum este și în cazul nostru, termenul de prescripție se socotește la data încheierii contractului, adică anul 2004. Acest lucru nu poate fi imputat procurorului de caz.
Ce se poate imputa DNA și procurorului de caz în această situație este că pentru o parte dintre miniștri, deși a obținut un aviz de urmărire penală, a început ancheta la câteva zile după ce faptele s-au prescris. În momentul în care am luat la cunoștință de acastă situație, a fost sesizată Inspecția Judiciară. ”
„Nu am niciun motiv să îmi dau demisia”
„Nu am niciun motiv să îmi dau demisia. Atunci când un dosar se înregistrează la DNA printr-o sesizare, nu este 100% din cazuri posibilitatea să faci rechizitoriu. Sunt situații în care faci rechizitorii, sunt situații în care dai clasări. Rolul procurorului este acela de a administra probe, de a investiga faptele și de a strânge probe în dovedirea vinovăției sau nevinovăției unei persoane”, a declarat șefa DNA, la Digi24.
Urmărește-ne pe Google News
